Aller au contenu
Pourquijevote
Sénat··Scrutin scr2025-64·Source officielle ↗

Scrutin n°64 - séance du 28 novembre 2025 - sur les amendements identiques n° I-856, présenté par M. Joshua Hochart et plusieurs de ses collègues, n° I-1011 présenté par M. Thierry Cozic et les membres du groupe Socialiste, Écologiste et Républicain, n° I-1428, présenté par M. Pierre Barros et les membres du groupe Communiste Républicain Citoyen et Écologiste - Kanaky, et n° I-1496, présenté par M. Thomas Dossus et les membres du groupe Écologiste - Solidarité et Territoires, tendant à insérer un article ad

sur les amendements identiques n° I-856, présenté par M. Joshua Hochart et plusieurs de ses collègues, n° I-1011 présenté par M. Thierry Cozic et les membres du groupe Socialiste, Écologiste et Républicain, n° I-1428, présenté par M. Pierre Barros et les membres du groupe Communiste Républicain Citoyen et Écologiste - Kanaky, et n° I-1496, présenté par M. Thomas Dossus et les membres du groupe Écologiste - Solidarité et Territoires, tendant à insérer un article additionnel après l'article 2 du projet de loi de finances pour 2026

Analyse IA

Explication

Ce scrutin du Sénat du 28 novembre 2025 porte sur des amendements identiques visant à insérer un article additionnel dans le projet de loi de finances pour 2026. Proposés par les groupes Socialistes, Communistes, Écologistes et Républicains, ces textes cherchent à modifier l'architecture budgétaire initiale du gouvernement. Le débat oppose donc la logique d'ajustement budgétaire portée par l'exécutif aux demandes de réorientation des priorités publiques formulées par l'opposition. L'enjeu réside dans la capacité du Sénat à infléchir les dépenses de l'État avant le vote définitif de la loi de finances.

Impact citoyen

Si ces amendements avaient été adoptés, ils auraient pu entraîner une réaffectation de crédits publics vers des secteurs spécifiques défendus par les groupes parlementaires signataires. Pour les citoyens, cela se traduirait par des changements concrets dans le financement de services publics tels que la santé, l'éducation ou la transition écologique selon la nature exacte de l'article ajouté. Cela aurait également influencé le niveau d'imposition ou le déficit public pour l'année 2026, affectant directement le pouvoir d'achat et les finances de l'État.

121

Pour

220

Contre

2

Abstention

3

Absent·e

Analyser le voteOuvrir l'analyse
Tendance

Contre

64% des votes exprimés

Participation

99%

343 présents sur 346 élus listés

Bloc le plus favorable

SER

64 votes pour

Bloc le plus opposé

Les Républicains

126 votes contre

Vote par groupe politique

Les Républicains

Groupe · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
126Contre
0Abstention
3Absent·e

Contre (126)

SER

Groupe · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

64Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Pour (64)

UC

Groupe · Très majoritairement contre · 97% des présents alignés sur la position principale

2Pour
57Contre
0Abstention
0Absent·e

Contre (57)

Les Indépendants

Groupe · Très majoritairement contre · 90% des présents alignés sur la position principale

0Pour
18Contre
2Abstention
0Absent·e
RDPI

Groupe · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
19Contre
0Abstention
0Absent·e
CRCE-K

Groupe · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

18Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e
RDSE

Groupe · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

17Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e
GEST

Groupe · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

16Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e
NI

Groupe · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

4Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Votes individuels

Pour(121)
Contre(220)
Abstention(2)
Absent·e(3)