Pierre Moscovici

« Vous savez, comme Premier ministre de l'Économie, vous vous rendez compte, je ne vous prononce pas dans le débat public, et je n'utilise jamais ce genre de mots naturellement. Simplement, ce que je constate, c'est deux choses. Un, effectivement, il y a une trajectoire qui est maintenant tournée vers le désendettement, et là-dessus, je dis, bien, parce qu'il fallait le faire. On a vraiment le quoi qu'il en coûte, c'était sans doute nécessaire, mais le pli a été pris de répondre à chaque crise par un chèque. Le milliard d'euros est devenu l'unité de compte du débat public, c'est absurde. Et donc, il fallait vraiment mettre le haut là. Simplement, après, il y a 16 milliards d'euros d'économie, dont on est obligé de constater que, pour la plupart, en effet, ils ne sont pas structurels. C'est-à-dire qu'il y en a probablement 12,5 qui proviennent, pour l'essentiel, d'avoir débranché des dispositifs d'urgence, qui, donc, n'existent plus. Alors, ça ne pose pas tant de problèmes pour cette année que pour les suivantes. Je m'explique. Vous avez une trajectoire de finances publiques, parce qu'à côté de ça a été adoptée, par exemple, des techniques, une loi de programmation de finances publiques, sur les années 2024-2027. Bon, pour cette année, 16 milliards, dont 12,5 milliards qui ne sont pas structurels, c'est les 3,5 structurels. Les années suivantes, il va falloir trouver 12 milliards par an pérennes. »

« Je pense qu'il y a eu dans notre pays, ce n'est pas la Cour des comptes qui est liée pour le coup, c'est moi qui vais le dire, un problème culturel. Que pour ma part, il se trouve, je vais me défausser, je n'ai pas ignoré, pour une raison très simple, j'ai été dans une vie antérieure, élu pendant 20 ans, à Montbéliard, j'ai commencé en étant conseiller général de Sochaux. Sochaux, ça vous dit quelque chose, il y a un club de foot, mais il y a surtout la plus grosse usine de France, le centre de production de Sochaux. Et j'ai toujours été très préoccupé par le déclin de l'industrie, parce que je pense qu'une industrie qui décroche, c'est un pays qui se déclasse, et c'est aussi précipiter les couches populaires vers les populistes, et notamment vers l'extrême droite. J'ai vu cette mutation à la fois sociologique et politique, et j'ai essayé, à la place qui était la mienne, je ne veux pas revenir sur ce bilan qui est déjà ancien, j'étais ministre des Finances jusqu'en 2014, par exemple, de sauver PSA et de promouvoir ses fleurs industrielles. »

« Non, non, pas du tout, encore une fois, je ne porte aucun jugement là-dessus. Je dis simplement pour l'avenir, et pour le présent aussi d'ailleurs, veillons à ce que ces mesures soient ciblées et temporaires. J'ajoute une chose, c'est sur le chiffrage du déficit. Alors ça, pour le coup, ça me concerne. Comme président d'une autre institution, je ne veux pas être compliqué, qui s'appelle le Haut Conseil des Finances Publiques, qui donne son avis sur les projets de la finance, le gouvernement pense qu'en ajoutant quelques 60 milliards d'euros de dépenses, on va garder le même déficit, à 5%, parce qu'il y aura 60 milliards d'euros de dépenses, de recettes. Je dis que c'est possible, atteignable, mais ce n'est pas le plus probable, parce que toutes les hypothèses sont quand même très favorables. Donc, il se peut qu'on rajoute du déficit au déficit. Et ça, je dis quand même, attention, Bruno Le Maire, le ministre des Finances, a parlé lui-même de la cote d'alerte de nos finances publiques. Je me garderai de le paraphraser, mais je pense qu'il n'a pas tort. Et quand on est à la cote d'alerte, on ne rajoute pas davantage d'eau. »

« On parlait de drapeau rouge ou d'austérité, la Cour des comptes ne dresse pas le drapeau rouge et elle ne préconise pas l'austérité. Je pense que les années 2021 et 2022 doivent être consacrées avant tout à la sortie de crise, à la musculation de notre croissance et au débranchage progressif des mesures d'urgence. Il vaut mieux sortir trop tard des mesures d'urgence que de sortir trop tôt. Ça peut surprendre dans ma bouche, mais je le dis parce que c'est une question de soutien de l'activité économique et de la cohésion sociale. Et donc il faudra faire des efforts de maîtrise de la dépense et donc de réduction des déficits, c'est le lien avec les 3%, à partir de 2023, sur une trajectoire qui sera à définir en fonction justement de la croissance, avec un objectif qui est qu'à partir de 2027, la courbe de la dette française s'inverse de manière sérieuse. Il faut le faire. Nos voisins, nos partenaires, l'Italie, l'Espagne, l'Allemagne bien sûr, le font. Nous ne devons pas rester à la traîne et nous devons aussi préparer les chocs futurs. »

« Alors, première chose, nous ne sommes pas en train de dresser le drapeau rouge. La dette française, elle est très élevée, très très élevée, mais elle est aujourd'hui finançable. Elle est finançable pour deux raisons. D'abord parce que la signature française est bonne, encore une fois, nous sommes une économie au rein solide. Et elle est finançable aussi parce que les taux d'intérêt sont très bas. Ils sont très bas du fait de la politique de la Banque Centrale Européenne. Et on sait que cette guidance, comme on dit, c'est-à-dire cette prévisibilité de la Banque Centrale Européenne, elle dure justement jusqu'en 2023 à peu près. Donc on a quelques certitudes, mais il faut aussi être très vigilant. Et on ne peut pas miser sur le fait qu'on pourra vivre pour toujours avec une dette publique très élevée parce qu'il y a le taux d'intérêt bas. Si un jour il se retourne, à ce moment-là, le fait d'avoir un niveau de dette élevé peut induire une charge de dette qui augmente considérablement. »