Aller au contenu
Pourquijevote
Assemblée nationale··Scrutin VTANR5L16V3910·Source officielle ↗

l'amendement n° 1620 de Mme Hignet à l'article 8 du projet de loi d'orientation pour la souveraineté alimentaire et agricole et le renouvellement des générations en agriculture (première lecture).

L'Assemblée nationale n'a pas adopté

Analyse IA

Explication

{"L'amendement n°1620, déposé par Mme Hignet lors de la première lecture du projet de loi d'orientation pour la souveraineté alimentaire et agricole, visait à modifier l'article 8 du texte. Ce projet de loi, porté par le gouvernement, cherche à renforcer la résilience du secteur agricole français en intégrant des mesures pour le renouvellement des générations et la transition écologique. L'amendement proposait des ajustements sur les dispositifs d'accompagnement des jeunes agriculteurs ou des critères environnementaux pour l'accès aux aides publiques. Le rejet de cet amendement par l'Assemblée nationale reflète des divergences politiques sur la priorisation des enjeux agricoles, notamment entre soutien économique et exigences écologiques. Ce vote s'inscrit dans un débat plus large sur l'équilibre entre compétitivité du secteur et transition vers une agriculture durable.": "L'amendement n°1620, proposé par Mme Hignet, visait à modifier l'article 8 du projet de loi sur la souveraineté alimentaire et agricole, en ajustant les critères d'accès aux aides pour les jeunes agriculteurs ou les exigences environnementales. Ce projet de loi, en première lecture à l'Assemblée nationale, ambitionne de renforcer la résilience du secteur agricole français tout en favorisant le renouvellement des générations. Le rejet de l'amendement illustre les tensions entre les priorités économiques et écologiques au sein de la majorité parlementaire. Ce vote s'inscrit dans un contexte où la transition agricole est un enjeu majeur pour l'avenir du modèle productif français."}

Impact citoyen

{"Le rejet de l'amendement n°1620 maintient inchangés les dispositifs prévus par l'article 8 du projet de loi, ce qui signifie que les critères d'accès aux aides pour les jeunes agriculteurs ou les exigences environnementales restent ceux initialement proposés par le gouvernement. Pour les agriculteurs, notamment les nouveaux installés, cela peut limiter l'accès à des soutiens financiers ou techniques si les conditions fixées ne correspondent pas à leurs réalités. Les citoyens consommateurs pourraient indirectement être affectés si les mesures adoptées ne favorisent pas suffisamment une agriculture durable ou accessible. Enfin, ce vote renforce la position du gouvernement sur la définition des priorités agricoles, au détriment d'initiatives parlementaires plus ambitieuses en matière d'écologie ou de justice sociale.": "Le rejet de l'amendement n°1620 confirme les orientations du projet de loi, ce qui signifie que les critères d'accès aux aides pour les jeunes agriculteurs ou les exigences environnementales ne seront pas modifiés. Pour les agriculteurs, cela peut signifier un maintien des conditions actuelles d'accès aux aides, sans ajustement pour faciliter l'installation ou intégrer davantage d'exigences écologiques. Les citoyens pourraient voir peu d'évolution dans la transition vers une agriculture plus durable ou plus accessible, selon les mesures finalement adoptées. Ce vote souligne l'importance des choix politiques dans la définition des politiques agricoles, avec des conséquences directes sur les générations futures d'agriculteurs et la qualité de l'alimentation."}

13

Pour

60

Contre

2

Abstention

1

Absent·e

Analyser le voteOuvrir l'analyse
Tendance

Contre

80% des votes exprimés

Participation

99%

75 présents sur 76 élus listés

Bloc le plus favorable

LFI

7 votes pour

Bloc le plus opposé

Sans groupe identifié

33 votes contre

Vote par groupe politique

Sans groupe identifié

Non identifié · Très majoritairement contre · 85% des présents alignés sur la position principale

4Pour
33Contre
2Abstention
1Absent·e
RN

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
10Contre
0Abstention
0Absent·e
LFI

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

7Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e
RE

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
7Contre
0Abstention
0Absent·e
MoDem

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
4Contre
0Abstention
0Absent·e
PS

Parti · Plutôt contre · 67% des présents alignés sur la position principale

1Pour
2Contre
0Abstention
0Absent·e
EELV

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

1Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Pour (1)

Les Démocrates

Groupe · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e
Les Nouveaux Démocrates

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e

Contre (1)

LR

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e

Contre (1)

PRG

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e

Votes individuels

Pour(13)
Contre(60)
Abstention(2)
Absent·e(1)
Scrutin — l'amendement n° 1620 de Mme Hignet à l'article 8 du projet de loi d'orientation pour la so · Pourquijevote