Aller au contenu
Pourquijevote
Assemblée nationale··Scrutin VTANR5L16V3867·Source officielle ↗

l'amendement n° 2890 de Mme Trouvé et l'amendement identique suivant à l'article 5 du projet de loi d'orientation pour la souveraineté alimentaire et agricole et le renouvellement des générations en agriculture (première lecture).

L'Assemblée nationale n'a pas adopté

Analyse IA

Explication

{"L'Assemblée nationale a rejeté, lors de la première lecture du projet de loi d'orientation pour la souveraineté alimentaire et agricole, l'amendement n°2890 déposé par Mme Trouvé et ses cosignataires. Cet amendement visait à modifier l'article 5 du texte, qui traite des mesures destinées à faciliter le renouvellement des générations en agriculture. Le rejet s'inscrit dans un débat plus large sur les orientations politiques agricoles, opposant notamment les partisans d'une transition écologique accélérée et ceux défendant la compétitivité du secteur. Le projet de loi, porté par le gouvernement, cherche à concilier ces enjeux en renforçant la souveraineté alimentaire tout en soutenant les agriculteurs. Le vote reflète les divisions au sein de la majorité présidentielle et de l'opposition sur la méthode et l'ampleur des réformes proposées.": "L'Assemblée nationale a rejeté, lors de la première lecture du projet de loi d'orientation pour la souveraineté alimentaire et agricole, l'amendement n°2890 déposé par Mme Trouvé et ses cosignataires. Cet amendement visait à modifier l'article 5 du texte, qui traite des mesures destinées à faciliter le renouvellement des générations en agriculture. Le rejet s'inscrit dans un débat plus large sur les orientations politiques agricoles, opposant notamment les partisans d'une transition écologique accélérée et ceux défendant la compétitivité du secteur. Le projet de loi, porté par le gouvernement, cherche à concilier ces enjeux en renforçant la souveraineté alimentaire tout en soutenant les agriculteurs. Le vote reflète les divisions au sein de la majorité présidentielle et de l'opposition sur la méthode et l'ampleur des réformes proposées."}

26

Pour

122

Contre

1

Abstention

1

Absent·e

Analyser le voteOuvrir l'analyse
Tendance

Contre

82% des votes exprimés

Participation

99%

149 présents sur 150 élus listés

Bloc le plus favorable

Sans groupe identifié

14 votes pour

Bloc le plus opposé

Sans groupe identifié

63 votes contre

Vote par groupe politique

Sans groupe identifié

Non identifié · Très majoritairement contre · 82% des présents alignés sur la position principale

14Pour
63Contre
0Abstention
1Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
24Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
18Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

10Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
6Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
5Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
4Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Plutôt pour · 67% des présents alignés sur la position principale

2Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement abstention · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
0Contre
1Abstention
0Absent·e

Abstention (1)

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e

Contre (1)

Votes individuels

Pour(26)
Contre(122)
Abstention(1)
Absent·e(1)