Défense : comment financer le réarmement ? - Reportage C dans l'air 06.03.2025

comment financer l'aide à l'Ukraine? Si 44 % des Français veulent que leur pays maintienne leur soutien tel quel, 3 Français sur 4 ne se disent pas prêts à payer plus d'impôts pour aider Kiev. - C.Roux: L'option des hausses d'impôts a été écartée hier par le président de la République.

Question. L'invasion de l'Ukraine est-elle légale? - V.Hugeux: C'est une excellente question.

C'est le principe d'immunité d'exécution, qui interdit à un Etat de saisir et de confisquer les biens d'un autre Etat. Cette ligne ultra légaliste sera très vite intenable. J'observe que l'usage des intérêts ne pose pas de problème légal.

On l'a fait et on continue de le faire. Il arrive un moment où invoquer le respect du droit international pour préserver objectivement les intérêts d'un pays qui les piétine allègrement depuis des décennies, cela devient acrobatique. - M.Van Renterghem: Je peux me faire l'avocat du diable?

Je pense qu'il faut le faire. Je comprends les réticences. Ce n'est pas bon pour un pays de geler les avoirs des investisseurs.

Du point de vue français, je comprends que ça pose problème, mais on peut aussi faire comprendre aux investisseurs qu'il suffit de ne pas envahir un pays qui ne vous appartient pas sur notre continent et que nous respecterons leurs investissements. - C.Roux: Il y a un débat au sein de l'Europe.

Pas d'unanimité en France? Les Européens sont aussi partagés? - M.Van Renterghem: Il y a des pays qui sont pour.

La France fait partie des plus réticents. - Gal J.-P.Perruche: Un point sur la question de ce qu'on fera de cet argent si on le débloque...

Il faut savoir ce qu'on va en faire. Si on dépense dans l'urgence, on va acheter ailleurs. Nos sociétés d'armement ne sont pas capables de tenir le rythme.

On peut en avoir un mauvais usage. - C.Roux: A ce stade, il n'y a pas de plan d'investissement européen? - Gal J.-P.Perruche: Je ne le connais pas.

Je crois qu'il n'y en a pas. - C.Roux: Il faudrait acheter quoi en priorité? - Gal J.-P.Perruche: On peut tout imaginer.

Des armes et des munitions pour l'Ukraine, les besoins les plus urgents. Il y a des besoins qui ne peuvent pas être compensés uniquement par de l'argent puisqu'ils n'existent qu'aux Etats-Unis et qu'ils ne veulent pas les fournir. - V.Hugeux: En théorie, le pactole aurait pour but de reconstruire l'Ukraine.

Il faudrait que l'Ukraine survive. - J.André: Il y a un risque.

Imaginez que...

C'est vrai que c'est passer une ligne. Il faut trouver une façon de l'encadrer et que ça fasse sens. Je rappelle aussi que si on prend les avoirs occidentaux en Russie, il y a eu des méthodes qui ont été impressionnantes.

Si on prend tous les actifs industriels d'un groupe comme Renault...

On sait qu'il y a des industriels européens, on les a mis dans un bureau, on leur a dit: "Vous allez vendre votre usine. On va vous l'acheter 1 million d'euros. Sinon, on vous met en prison." Ils se sont servis de cette manière-là en actifs purs et durs.

Où vous mettez la limite sur le "je gèle et je m'approprie"? Sur la Russie, on a un cas violent. Où vous mettez la ligne, sachant que les intérêts sont interdépendants?

Que ferions-nous s'ils décidaient de s'approprier l'épargne des Français? Ce n'est pas l'argent de V.Poutine non plus. - V.Hugeux: Le droit, la loi, c'est très bien. - C.Roux: Nous revenons à vos questions.

Question. - Gal J.-P.Perruche: Je pense qu'il fallait dire ce qui a été dit aux Français pour les sensibiliser et les informer.

Je ne pense pas que le but était de leur faire peur ou de les rassurer, mais plutôt de les informer pour qu'ils comprennent mieux qu'à un moment donné, on sera amenés à prendre des décisions économiques difficiles ou qu'on enverra des troupes sur le terrain. - C.Roux: Ils comprennent mieux l'état de la menace vis-à-vis de la Russie?

Il reste des gens qui ne veulent pas jouer la surenchère. On a une longue tradition avec les Russes et la Russie. On entend ce discours un peu relativiste sur la Russie. - Gal J.-P.Perruche: On peut comprendre.

Nous ne sommes pas en 1re ligne. Il y a, entre le front et nous, plusieurs pays. Pour sensibiliser nos concitoyens au fait que ça les concerne malgré tout directement, il faut trouver des arguments.

Ces arguments sont soit de nature patriotique, soit de nature d'intérêts économiques ou politiques. - C.Roux: Question. - J.André: Ils ont pris acte de ce qui était dit.

Ils ont dit que ce qu'avait dit E.Macron représentait une menace pour eux. C'était une manière de menacer la Russie.

Ce qui a été dit par E.Macron ne convient pas à la Russie. Ce n'est pas ce qu'ils voulaient entendre.

Il est normal qu'ils réagissent de cette manière-là. - C.Roux: A quoi faut-il s'attendre? - J.André: E.Macron a désigné un ennemi en disant que c'était la Russie.

C'est quelque chose de nouveau. Pour les Russes, c'est quelque chose... - M.Van Renterghem: V.Poutine n'a pas intérêt à ce que le cessez-le-feu tel qu'essaie d'obtenir la France, avec un gel des combats et une garantie de sécurité apportée par les Européens, fonctionne.

C'est très clair qu'il n'a pas obtenu satisfaction. Il veut Kiev, Odessa et il ira plus loin. - C.Roux: Et la Moldavie, et la Géorgie, ainsi que les pays baltes.

Question. - V.Hugeux: C'est parfaitement conforme au dogme, à la doctrine de V.Poutine, qui n'a jamais accepté que la grandeur de la Sainte Russie ne s'exerce pas partout où il estime qu'elle est légitime à le faire. - C.Roux: Question. - M.Van Renterghem: Non. - Gal J.-P.Perruche: Pour moi, non.

Ne serait-ce que pour des questions de maintenance, d'emplois. A ma connaissance, ce n'est pas possible. Je n'ai pas lu les contrats dans le détail.

Je ne m'avance pas plus que ça. - C.Roux: Question.

Il cible l'Europe commercialement. - J.André: Il la cible politiquement.

Quand on a E.Musk qui propose 100 millions de dollars à un groupe d'extrême droite en Angleterre et qui appelle à ce qu'on fasse libérer une personne encore plus à droite et hors système...

Quand on a le vice-président américain qui va rencontrer l'AfD en marge de la conférence de Munich, on a clairement une attaque politique et économique sur l'Europe. Le Groenland va être très compliqué à défendre. Les Groenlandais ont fait savoir qu'ils voulaient leur indépendance.

L'Union européenne va avoir du mal à le faire.