7 ans de prison requis contre Nicolas Sarkozy - Reportage C dans l'air 31.03.2025

dans la campagne de N.Sarkozy. Le Parquet national financier a réclamé 7 ans d'emprisonnement et 300 000 euros d'amende, 5 ans d'inéligibilité à l'encontre de l'ancien président, déjà sous bracelet électronique après une condamnation définitive dans un autre dossier, l'affaire Bismuth. - 10 ans d'enquête, 3 mois de procès et un coup de tonnerre. *-Le Parquet national financier n'a pas tremblé dans ses réquisitions contre N.Sarkozy. *-L'ancien président était le véritable décisionnaire.

Un pacte de corruption. - Le Parquet national financier a requis contre l'ancien chef de l'Etat 7 ans de prison ferme, 300 000 euros d'amende et 5 ans d'inéligibilité. Sans un mot ni un regard à la presse, N.Sarkozy quitte le tribunal correctionnel de Paris et clame son innocence sur les réseaux sociaux. ...

N.Sarkozy et ses avocats crient au procès politique. - Ce qui nous a marqués, c'est la volonté de salir, à l'audience, N.Sarkozy, d'essayer de le faire condamner.

On sentait vraiment la détestation contre N.Sarkozy. - Le Parquet national financier A pourtant des arguments.

L'ex-président aurait noué un "pacte de corruption inconcevable, inouï, indécent" avec l'ancien dictateur libyen M.Kadhafi. Pour l'accusation, tout commence à l'automne 2005, lorsque N.Sarkozy est reçu à Tripoli sous la tente du dictateur.

Il aurait touché de l'argent libyen pour financer sa campagne victorieuse de 2007. - N.Sarkozy: La France, je veux la construire avec vous. - En échange, l'ex-président aurait oeuvré à la réhabilitation du dictateur avec la signature de gros contrats et des gestes diplomatiques.

Kadhafi triomphant ira même jusqu'à planter sa tente dans une annexe de l'Elysée lors d'une visite en France. Selon le parquet, un faisceau d'indices prouve l'existence d'un soutien financier, même si l'instruction n'a pas pu établir son montant. Une faille dans laquelle s'engouffrent les avocats de N.Sarkozy. - Le parquet a demandé des peines très lourdes, pourquoi?

Pour essayer de compenser la faiblesse de sa démonstration. - A côté de l'ex-chef de l'Etat, sur le banc des accusés, son ancienne garde rapprochée: E.Woerth, B.Hortefeux et C.Guéant.

Jusqu'à 6 ans de prison ont été requis contre eux. Des peines moins élevées que pour N.Sarkozy. - En réalité, c'est le premier à avoir bénéficié de ce pacte corruption.

Bénéficié à des fins politiques, bénéficié car on peut penser qu'il a été le cerveau et qu'il a embarqué B.Hortefeux et C.Guéant. - Dans la classe politique, la droite s'offusque. - Il y a une forme d'acharnement.

On a le sentiment que les juges combattent moins le crime que N.Sarkozy. Je le dis en tant que simple citoyen, je trouve ça exagéré. - Quant à ses adversaires, les réactions sont contrastées. - M.Bompard: C'est légitime que la justice passe dessus et vienne dire que ça, ce n'est pas possible.

Après, il ne faut pas s'étonner que les gens se disent "les politiques sont tous pourris", si on a l'impression que jamais la justice ne vient prendre des décisions. - S.Chenu: C'est un réquisitoire d'une violence absolue avec une dimension d'humiliation.

Le Parquet national financier est dans une dérive. Je pense qu'aujourd'hui, il y a la volonté, chez un certain nombre de juges, de se payer des puissants. - L'extrême droite, alliée de circonstance.

N.Sarkozy affronte là son 5e procès en 5 ans. Ses avocats plaideront pour sa défense le 8 avril.

Le jugement sera ensuite mis en délibéré plusieurs mois avant le verdict final. - C.Roux: Question. - C.Barbier: C'est un peu la même chose. vous avez cette idée que quand on a été condamné à l'inéligibilité, quand on a un casier judiciaire chargé, ça peut être compliqué.

Il y a eu des années de pratique. Des lois sont passées, plus récentes, qui disent que l'inéligibilité est automatique dans certains cas. Le juge ne décide que le temps imparti.

On peut décider qu'il y a de l'inéligibilité à vie, à partir du moment où vous avez été condamné à certains faits, très liés à votre mandat. Du détournement de fonds publics...

Il faut refaire une loi. Attention à ne pas faire fuir de la politique tous ceux qui se diraient qu'il n'y a que des ennuis à prendre. On ne peut pas se plaindre d'avoir de mauvais élus, incompétents, et détourner de la politique tous ceux qui ont envie d'en faire. - C.Roux: On a entendu la réaction de N.Sarkozy...

On va retrouver, dans ce même combat pour dénoncer la "République des juges", N.Sarkozy, jadis F.Fillon et M.Le Pen. - C.Cornudet: Les 2 utilisent les mêmes arguments.

La juge Reproche à M.Le Pen exactement ce qui a été reproché à N.Sarkozy dans son procès: de ne rien avoir concédé.

Ils ont eu les mêmes défenses: "On n'est coupables de rien, on n'a eu tort sur rien." C'est utilisé beaucoup contre eux dans la justification de l'exécution provisoire. "Comme elle n'a rien reconnu, il y a un risque de récidive.

Il faut l'empêcher d'être candidate." Chez N.Sarkozy, c'est la même chose.

Sans doute que M.Le Pen, pour son appel, va complètement changer de défense. Elle y a intérêt.

Sur N.Sarkozy, ce n'est que les réquisitions. La décision Aura lieu sans doute en septembre ou octobre.

Ce qui est troublant, c'est que dans l'expression, on a l'impression parfois que les juges vont au-delà du droit. Quand S.Chenu parle d'humiliation, c'est vrai qu'il y avait des termes comme "il a une ambition effrénée", "il est obsédé par l'argent".

Ce sont des jugements de valeur sur un homme. C'est ça qui abîme la parole des juges. - C.Roux: Le procureur a estimé que c'est un tableau très sombre de notre République qui se dessinait, mettant en avant la cupidité, la soif de pouvoir des politiques.

Il faisait un réquisitoire contre l'ensemble de la classe politique. - C.Barbier: Avec des mots de l'ordre du jugement de valeur.

Un politique qui n'a pas soif de pouvoir n'est pas un politique. On ne peut pas reprocher une ambition qui est la nature même de cette action politique. Pourquoi les juges rêvent de cette politique-là?

C'est comme si on disait que les juges voulaient faire carrière et que tous leurs jugements étaient marqués par le carriérisme. Dans cette affaire libyenne, N.Sarkozy était sous écoute téléphonique car ça ne donnait rien.

Un jour, en écoutant, ils se disent qu'il doit avoir un autre téléphone. C'est comme ça qu'ils trouvent le téléphone qui va aboutir à l'affaire de Paul Bismuth. La justice s'est autorisé des méthodes qu'elle ne supporte pas qu'on conteste.

Attention, la justice, qui n'est pas un pouvoir de notre Constitution mais une autorité, se comporte parfois comme un pouvoir. "La bonne politique, c'est ça. La politique vertueuse, c'est ça." Ca peut créer des tensions dans la société.

Vendredi, le Conseil constitutionnel a dit qu'il fallait que les juges pensent à la manière proportionnée de rendre leur verdict pour ne pas créer de troubles à l'ordre public. La présidente du tribunal dit "dans la recherche de consensus, nous allons prononcer ces peines". C'est quoi, le consensus?

Eviter qu'il y ait des gens qui manifestent contre la justice. - C.Roux: On se souvient du "Mur des cons". - C.Barbier: Quand un syndicat de la magistrature procède ainsi, où il s'affiche dans des réunions politiques...

On lui reproche d'être allé à la Fête de l'Humanité. - J.Fourquet: Dans l'électorat de droite et du RN, vous avez un discours qui va monter: