Monique Lubin

« doit garder ses enfants. C’est sûr que son refus passe très bien auprès de l’employeur, surtout si elle est en CDD ! On sait très bien qu’avec ce type de contrat son avenir n’est pas vraiment garanti. Je parle du travail du dimanche, madame Primas, mais le travail le 1 er mai connaîtra exactement le même sort ! Que vous le vouliez ou non, nous voterons contre ce texte, non pas parce que nous sommes contre les employeurs, mais parce que nous voulons protéger les salariés des dangers de la brèche que vous aurez ouverte. Il s’agit une fois de plus d’un projet de loi réactionnaire,… … dont vous êtes les défenseurs habituels. »

« t sous l’impulsion de Jules Guesde, il est décidé de faire du 1 er mai un jour de manifestations et de revendications pour la journée de huit heures. Le 1 er mai est célébré pour la première fois en 1890, dans de très nombreux pays. L’année suivante, à Fourmies, on déplore neuf morts lors une manifestation ouvrière, dont deux enfants, et plusieurs dizaines de blessés. Le 1 er mai sera désormais associé à la lutte des classes. C’est bien de cela que nous parlons. Le 1 er mai est une journée de lutte contre une forme de domination qui impose la structuration du monde du travail. Il témoigne du refus que les tenants du système productif imposent aux travailleurs une organisation du travail et des rémunérations contraires à la dignité humaine et irrespectueuses de la valeur travail. C’est bel et bien la lutte des classes que symbolise le 1 er mai ; cette lutte qui a été payée du sang des travailleurs. Ce projet de loi remet en cause un équilibre symbolique et juridique. En ouvrant de nouvelles possibilités de travail le 1 er mai, il fragilise une garantie ancienne et introduit une brèche dans un principe qui, jusqu’à présent, distinguait clairement cette journée de l’ensemble des autre »

« s jours fériés. Une telle évolution paraît d’autant moins nécessaire que le droit en vigueur ouvre déjà un certain nombre de dérogations. L’article L. 3133-6 du code du travail permet aux établissements et services « qui, en raison de la nature de leur activité, ne peuvent interrompre le travail » de faire travailler leurs salariés le 1 er mai. Les situations dans lesquelles la continuité de l’activité est réellement requise sont donc dès maintenant encadrées par la loi. Dans ces conditions, le présent texte ne comble aucun vide juridique. Il procède au contraire d’un élargissement contestable des exceptions au repos du 1 er mai. Une telle modification ne peut pas être regardée comme purement technique : elle participe d’un mouvement plus large d’affaiblissement des droits des salariés. D’ailleurs, les syndicats ne s’y sont pas trompés. Ce projet de loi ne vise pas à sécuriser une situation existante. La réalité est tout autre. Il s’agit d’étendre une dérogation au détriment non seulement des salariés, mais aussi des petits indépendants, qui, jusqu’à présent, pouvaient ouvrir à la condition de ne pas faire travailler leurs employés, en ayant même la possibilité de se faire aider de »

« s jours fériés. Une telle évolution paraît d’autant moins nécessaire que le droit en vigueur ouvre déjà un certain nombre de dérogations. L’article L. 3133-6 du code du travail permet aux établissements et services « qui, en raison de la nature de leur activité, ne peuvent interrompre le travail » de faire travailler leurs salariés le 1 er mai. Les situations dans lesquelles la continuité de l’activité est réellement requise sont donc dès maintenant encadrées par la loi. Dans ces conditions, le présent texte ne comble aucun vide juridique. Il procède au contraire d’un élargissement contestable des exceptions au repos du 1 er mai. Une telle modification ne peut pas être regardée comme purement technique : elle participe d’un mouvement plus large d’affaiblissement des droits des salariés. D’ailleurs, les syndicats ne s’y sont pas trompés. Ce projet de loi ne vise pas à sécuriser une situation existante. La réalité est tout autre. Il s’agit d’étendre une dérogation au détriment non seulement des salariés, mais aussi des petits indépendants, qui, jusqu’à présent, pouvaient ouvrir à la condition de ne pas faire travailler leurs employés, en ayant même la possibilité de se faire aider de »

« leur famille à titre exceptionnel. Demain, les grands groupes, en se fragmentant en petites entités pour entrer dans la catégorie dite artisanale, pourront contourner cette règle et imposer le travail le 1 er mai. L’histoire nous l’a trop souvent démontré : chaque fois qu’un principe social est entamé, les dérogations s’étendent jusqu’à devenir la norme. Le travail du dimanche en est la preuve : une fois celui-ci généralisé, les majorations de salaires ont disparu. Le « volontariat » n’existe pas dans le cadre d’un contrat de travail, surtout dans les petites entreprises, où le rapport de force est déséquilibré. Les employeurs imposeront le travail le 1 er mai, comme ils l’ont imposé le dimanche, sous peine de licenciement ou de non-recrutement. Les accords de branche ne protégeront pas les salariés : avec l’inversion de la hiérarchie des normes, un simple accord d’entreprise suffira à imposer le travail ce jour-là. Le dispositif proposé, fondé sur le volontariat, soulève par ailleurs de sérieuses interrogations. Dans le cadre de la relation de travail, et plus encore au sein des petites entreprises, le consentement du salarié ne peut pas être apprécié de manière abstraite. La pre »