Michelle Gréaume

« acrés aux armées, alors que, pour adapter notre pays aux changements climatiques, bizarrement, c’est beaucoup plus long. Vous proposez 36 milliards d’euros supplémentaires, qui s’ajoutent aux plus de 400 milliards d’euros déjà programmés pour le réarmement, au nom d’une menace russe présentée comme majeure – menace que nous ne sous-estimons pas. Il ne s’agit pas d’opposer les enjeux entre eux. La sécurité d’une nation ne peut être pensée à travers une seule grille de lecture. Elle implique bien sûr la protection du territoire et la préparation de nos forces armées, mais elle dépend également de notre capacité à protéger nos concitoyens face aux crises sanitaires, climatiques, industrielles ou sociales qui frappent déjà notre pays. C’est précisément pour cette raison que nous défendons une approche fondée sur la stricte suffisance : disposer des moyens nécessaires à notre défense, sans basculer dans une logique de surenchère qui réduirait nos marges de manœuvre pour répondre aux autres vulnérabilités de notre pays. Justement, ces marges sont étroites. Le Haut Conseil des finances publiques (HCFP) a rappelé la contrainte forte qui pèse sur nos finances publiques, dans un contexte de »

« Madame la présidente, madame la ministre, mes chers collègues, nous arrivons au terme de l’examen des conclusions de la commission mixte paritaire, dans un contexte qui devrait tous nous inviter à une forme de lucidité. Au moment même où nous débattons de l’accumulation d’armements, notre pays a traversé, en moins de deux mois, deux canicules dont l’intensité et la précocité sont historiques. Des personnes âgées, des travailleurs exposés et des personnes fragiles ont été directement touchés par ces épisodes extrêmes. Et pourtant, là encore, il n’y avait pas de surprise. Les scientifiques et les autorités sanitaires nous alertent depuis des années sur la multiplication des événements climatiques extrêmes et leurs conséquences humaines. Les incendies qui ravagent nos forêts, les sécheresses qui frappent notre agriculture, les inondations qui détruisent nos infrastructures : voilà les menaces déjà à l’œuvre. Nous avons également connu le covid et ses conséquences sanitaires, économiques et sociales considérables. Cette situation pose une question de cohérence dans l’action publique. Nous constatons que l’on fait preuve d’une grande rapidité lorsqu’il s’agit d’augmenter les moyens cons »

« Madame la présidente, madame la ministre, mes chers collègues, nous arrivons au terme de l’examen des conclusions de la commission mixte paritaire, dans un contexte qui devrait tous nous inviter à une forme de lucidité. Au moment même où nous débattons de l’accumulation d’armements, notre pays a traversé, en moins de deux mois, deux canicules dont l’intensité et la précocité sont historiques. Des personnes âgées, des travailleurs exposés et des personnes fragiles ont été directement touchés par ces épisodes extrêmes. Et pourtant, là encore, il n’y avait pas de surprise. Les scientifiques et les autorités sanitaires nous alertent depuis des années sur la multiplication des événements climatiques extrêmes et leurs conséquences humaines. Les incendies qui ravagent nos forêts, les sécheresses qui frappent notre agriculture, les inondations qui détruisent nos infrastructures : voilà les menaces déjà à l’œuvre. Nous avons également connu le covid et ses conséquences sanitaires, économiques et sociales considérables. Cette situation pose une question de cohérence dans l’action publique. Nous constatons que l’on fait preuve d’une grande rapidité lorsqu’il s’agit d’augmenter les moyens cons »

« acrés aux armées, alors que, pour adapter notre pays aux changements climatiques, bizarrement, c’est beaucoup plus long. Vous proposez 36 milliards d’euros supplémentaires, qui s’ajoutent aux plus de 400 milliards d’euros déjà programmés pour le réarmement, au nom d’une menace russe présentée comme majeure – menace que nous ne sous-estimons pas. Il ne s’agit pas d’opposer les enjeux entre eux. La sécurité d’une nation ne peut être pensée à travers une seule grille de lecture. Elle implique bien sûr la protection du territoire et la préparation de nos forces armées, mais elle dépend également de notre capacité à protéger nos concitoyens face aux crises sanitaires, climatiques, industrielles ou sociales qui frappent déjà notre pays. C’est précisément pour cette raison que nous défendons une approche fondée sur la stricte suffisance : disposer des moyens nécessaires à notre défense, sans basculer dans une logique de surenchère qui réduirait nos marges de manœuvre pour répondre aux autres vulnérabilités de notre pays. Justement, ces marges sont étroites. Le Haut Conseil des finances publiques (HCFP) a rappelé la contrainte forte qui pèse sur nos finances publiques, dans un contexte de »

« déficit excessif et de dette insoutenable. Or les 36 milliards d’euros supplémentaires de cette actualisation sont autant de crédits qui ne seront pas investis dans les services publics, ni consacrés à l’adaptation climatique, à l’école, à l’hôpital, à la justice, aux transports ou à la protection civile. Pour nous, la sécurité nationale, c’est d’abord la protection de notre population, de notre territoire et de nos infrastructures critiques. Cela suppose aussi l’adaptation au changement climatique pour renforcer notre résilience collective. À chaque crise, votre réponse semble être la même : toujours plus d’armements, de dérogations, de mécanismes de mobilisation et d’atteintes nouvelles aux libertés publiques. Ces mesures dessinent, par touches successives, une exception permanente. Et que dire de l’avenir de notre jeunesse, que vous enfoncez dans la guerre et la précarité ? Nous souhaitons également qu’il y ait un dialogue respectueux avec les collectivités territoriales et leurs élus, une association réelle aux décisions, mais surtout une reconstitution des moyens nécessaires au bon fonctionnement de celles-ci, avant d’ajouter des charges complémentaires. Une politique de défen »