Julien Brugerolles
Député(e)
Chargement du profil de fond…
Cette fiche décrit la manière dont les réponses disponibles explicitent mécanismes, contraintes, arbitrages, incertitudes et objections. Elle présente chaque dimension séparément, sans classement des personnes.
Questions et méthodeLa maturité décrit uniquement le volume et la diversité du corpus disponible ; ce n’est ni une note ni un jugement sur la personne.
Chaque ligne a sa propre base. Ces mesures ne sont jamais additionnées en une note de personne.
Cette matrice indique la part du corpus, les sources, les passages et la durée disponibles pour chaque thème. Elle ne mesure ni une expertise générale ni une intelligence personnelle.
| Thème | Part du corpus | Sources | Passages | Durée média |
|---|---|---|---|---|
| Thème non classé | 67 %base 3 | 24 passages | 44 passages | Non renseignémédia daté |
Exemples retenus pour rendre les observations auditables. Ils ne résument pas à eux seuls l’ensemble du corpus.
« applaudissent.) Quel est l’avis de la commission sur les amendements en discussion commune ? Ils couvrent des sujets très différents même s’ils s’accrochent au même alinéa de l’article 19, ce qui explique qu’ils fassent l’objet d’une discussion commune.Je voudrais d’abord répondre aux allusions de certains d’entre vous qui induisent du fait que nous abordons le sujet des prix à 23 heures le vendredi soir que ce n’est pas important pour nous. Ce n’est pas vrai. Nous avons eu deux semaines de débat ! Vous savez très bien que nous avons commencé l’examen… »
« applaudissent.) Quel est l’avis de la commission sur les amendements en discussion commune ? Ils couvrent des sujets très différents même s’ils s’accrochent au même alinéa de l’article 19, ce qui explique qu’ils fassent l’objet d’une discussion commune.Je voudrais d’abord répondre aux allusions de certains d’entre vous qui induisent du fait que nous abordons le sujet des prix à 23 heures le vendredi soir que ce n’est pas important pour nous. Ce n’est pas vrai. Nous avons eu deux semaines de débat ! Vous savez très bien que nous avons commencé l’examen de ce texte il y a pratiquement deux semaines. Si l’Assemblée a discuté pendant pratiquement une journée du loup alors qu’il y avait dans l’hémicycle une majorité pour adopter l’article 14, ce n’est pas de notre responsabilité.La séance est ouverte demain samedi. Moi, j’ai tout mon temps… Nous aussi ! S’il faut passer tout notre temps sur ce sujet, nous le ferons. Loin de nous l’idée de bâcler le travail sur cette question. Je parle devant le ministre Stéphane Travert qui depuis 2017 a beaucoup œuvré, au travers de la loi Egalim 1, de la loi Egalim 2 puis de la loi Descrozaille ou Egalim 3, pour améliorer la marge et le revenu des agr »
Ce profil décrit des éléments observables dans le corpus publié; il ne mesure ni la valeur, ni l'intelligence, ni la véracité d'une personne.
| Environnement |
|---|
33 %base 3 |
11 passage |
11 passage |
Non renseignémédia daté |
« t la libre négociation des éléments du contrat. C’est ça, un contrat :… C’est ça, la liberté ! …ce sont deux parties qui se mettent librement d’accord… Ils n’aiment pas la liberté ! …et qui fixent ensemble les prix en se référant à des indicateurs. Par ailleurs, organiser des conférences de filière ne relève pas du champ de compétence du médiateur des relations commerciales agricoles.Le gouvernement émet donc un avis défavorable sur l’ensemble des amendements, à l’exception des amendements identiques nos 1623 deuxième rectification, 1783 rectifié et… »
« t la libre négociation des éléments du contrat. C’est ça, un contrat :… C’est ça, la liberté ! …ce sont deux parties qui se mettent librement d’accord… Ils n’aiment pas la liberté ! …et qui fixent ensemble les prix en se référant à des indicateurs. Par ailleurs, organiser des conférences de filière ne relève pas du champ de compétence du médiateur des relations commerciales agricoles.Le gouvernement émet donc un avis défavorable sur l’ensemble des amendements, à l’exception des amendements identiques nos 1623 deuxième rectification, 1783 rectifié et 2232 rectifié. La parole est à Mme Mathilde Hignet. Je m’attendais à ce que vous parliez de prix administrés, cependant ce n’est pas ce dont il s’agit ici. En effet, le prix serait fixé par une conférence publique de filière composée notamment des représentants des producteurs, des organisations de producteurs, des entreprises et des coopératives de transformation industrielle, de la distribution et de la restauration hors domicile. Tout le monde sera donc autour de la table.La conférence de filière examinera la situation et les perspectives d’évolution des marchés agricoles et agroalimentaires pour l’année à venir et, sur cette base, e »
« lle réfléchira au meilleur prix pour rémunérer les producteurs.Si elle ne parvient pas à déterminer le prix, le médiateur des relations commerciales agricoles peut intervenir et remettre aux ministères les éléments travaillés au sein de la conférence – mais c’est uniquement si les différents acteurs, dont les producteurs, n’arrivent pas à se mettre d’accord au cours de cette conférence publique. Les prix ne sont pas administrés. (Mme Manon Meunier applaudit.) (L’amendement no 1775 n’est pas adopté.) Je mets aux voix l’amendement no 54. (Il est procédé… »
« lle réfléchira au meilleur prix pour rémunérer les producteurs.Si elle ne parvient pas à déterminer le prix, le médiateur des relations commerciales agricoles peut intervenir et remettre aux ministères les éléments travaillés au sein de la conférence – mais c’est uniquement si les différents acteurs, dont les producteurs, n’arrivent pas à se mettre d’accord au cours de cette conférence publique. Les prix ne sont pas administrés. (Mme Manon Meunier applaudit.) (L’amendement no 1775 n’est pas adopté.) Je mets aux voix l’amendement no 54. (Il est procédé au scrutin.) Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 101 Nombre de suffrages exprimés 63 Majorité absolue 32 Pour l’adoption 26 Contre 37 (L’amendement no 54 n’est pas adopté.) (Les amendements nos 1358, 1737 et 1382, successivement mis aux voix, ne sont pas adoptés.) Je mets aux voix les amendements identiques nos 55 et 638. (Il est procédé au scrutin.) Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 98 Nombre de suffrages exprimés 95 Majorité absolue 48 Pour l’adoption 59 Contre 36 (Les amendements identiques nos 55 et 638 sont adoptés ; en conséquence, les amendements nos 1623 deuxième rectification, 1783 rectifié, 2232 »
« L’amendement no 852 de M. Fabrice Barusseau est défendu.La parole est à M. Julien Brugerolles, pour soutenir l’amendement no 1147. Il convient de renoncer au dispositif prévu à l’article 6, qui tend à contourner les instances locales de concertation et à fragiliser un équilibre déjà très précaire, équilibre dont dépendent pourtant les arbitrages des Sage concernant les différents usages de l’eau – usage agricole, accès à l’eau potable, préservation des milieux et, bien sûr, adaptation au changement climatique. Nous refusons un tel passage en force.… »
« L’amendement no 852 de M. Fabrice Barusseau est défendu.La parole est à M. Julien Brugerolles, pour soutenir l’amendement no 1147. Il convient de renoncer au dispositif prévu à l’article 6, qui tend à contourner les instances locales de concertation et à fragiliser un équilibre déjà très précaire, équilibre dont dépendent pourtant les arbitrages des Sage concernant les différents usages de l’eau – usage agricole, accès à l’eau potable, préservation des milieux et, bien sûr, adaptation au changement climatique. Nous refusons un tel passage en force. L’eau mérite mieux que des dérogations permanentes qui viennent affaiblir les règles collectives de sa gestion.Nous vous le disons depuis hier : favoriser la réalisation de certains projets de retenue d’eau, parfois massivement contestés, conduira à une multiplication des conflits d’usage. C’est pourquoi nous demandons la suppression de cet article. »
« tions sur quelques bancs des groupes SOC, EcoS et GDR.) Dans certains territoires, là où l’on a besoin de bornes rapides, on installe des bornes rapides ; dans d’autres, on a besoin de bornes classiques, et c’est cette solution qu’il faut privilégier.Avis favorable sur l’amendement no 25 et demande de retrait pour l’amendement no 51, en raison des réalités de terrain. Quel est l’avis du gouvernement ? Il faut faire confiance à l’autorité locale, qui a toute latitude pour organiser son schéma directeur de développement des infrastructures de recharge en… »
« tions sur quelques bancs des groupes SOC, EcoS et GDR.) Dans certains territoires, là où l’on a besoin de bornes rapides, on installe des bornes rapides ; dans d’autres, on a besoin de bornes classiques, et c’est cette solution qu’il faut privilégier.Avis favorable sur l’amendement no 25 et demande de retrait pour l’amendement no 51, en raison des réalités de terrain. Quel est l’avis du gouvernement ? Il faut faire confiance à l’autorité locale, qui a toute latitude pour organiser son schéma directeur de développement des infrastructures de recharge en fonction des besoins locaux. Je vais me rallier à l’avis du rapporteur : favorable à l’amendement no 25, je m’en remets à la sagesse de l’Assemblée concernant l’amendement no 51. Merci ! Ça ne va pas, monsieur le ministre ? Je mets aux voix l’amendement no 25. (Il est procédé au scrutin.) Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 52 Nombre de suffrages exprimés 45 Majorité absolue 23 Pour l’adoption 30 Contre 15 (L’amendement no 25 est adopté ; en conséquence, les amendements no s 51, 39, 11, 17, 96 et 110 tombent.) (Applaudissements sur les bancs des groupes RN et UDR.) »