Joshua Hochart

« succédant au char Leclerc, au renforcement de notre flotte de Rafale pour l’armée de l’air comme pour la marine nationale et à l’effort accru concernant la remontée des stocks de munitions. Enfin, nous saluons un effort nouveau à destination de nos outre-mer avec l’obtention d’une étude pour l’implantation d’une nouvelle base militaire à Mayotte. En revanche, nous dénonçons la formulation retenue par le texte qui ouvre trop largement la voie à des partenariats européens pour le développement de l’avion de combat du futur. Au moment même où ces programmes, comme le Scaf, se révèlent être des échecs, vous persistez dans cette vision qui n’apporte ni gain, ni matériel, ni coordination opérationnelle,… »

« Cet amendement vise à renforcer l’efficacité des contrôles sanitaires applicables aux denrées alimentaires et aux produits agricoles, en tenant compte des risques spécifiques associés aux produits importés. En pratique, des différences de normes sanitaires, environnementales et de traçabilité peuvent exister entre les productions françaises et certaines productions étrangères, ce qui est susceptible de créer des distorsions de concurrence et de soulever des enjeux en matière de sécurité sanitaire. Dans ce contexte, il apparaît nécessaire de mieux cibler les contrôles, en particulier lors de l’entrée des produits sur le territoire national, en fonction des risques identifiés et des écarts de normes constatés. Le dispositif proposé précise ainsi que les mesures prises par ordonnance devront renforcer l’efficacité des contrôles en tenant compte de ces éléments, tout en respectant les principes applicables en matière de circulation des marchandises. Par ailleurs, le délai d’habilitation de douze mois apparaît excessif au regard de l’urgence des enjeux sanitaires et économiques ; sa réduction à six mois vise à permettre une mise en œuvre plus rapide des mesures attendues. »

« n’a pas obtenu gain de cause. Le texte final revient à la trajectoire initiale, soit un effort national de défense fixé à 2,5 % du PIB en 2030, avant d’atteindre 3,5 % à l’horizon 2035. Seul gain obtenu par la droite sénatoriale, une programmation plus rapide de certains crédits est toutefois prévue, mais ils seront à peine suffisants pour combler les retards accumulés. Marine Le Pen, dès 2017, réclamait un effort de défense porté à 3 % du PIB. Elle proposait d’inscrire ce plancher dans la Constitution pour que la défense ne puisse jamais servir de variable d’ajustement budgétaire. Le contexte géopolitique et économique dégradé nous oblige à faire de ce texte une copie irréprochable, tant sur le plan de la sincérité budgétaire que sur celui de nos capacités militaires. Sur ce dernier point, nous restons exigeants. Le texte contient des dispositions normatives que nous saluons : il crée un régime d’état d’alerte de sécurité nationale, instaure une réserve sanitaire mobilisable en cas de menace grave et prévoit la désignation des correspondants défense dans les conseils municipaux. Plusieurs segments capacitaires essentiels sont renforcés : je pense au lancement d’études pour un char »

« Madame la présidente, madame la ministre, mes chers collègues, une loi de programmation militaire n’est pas qu’une simple loi de prévision budgétaire ou une liste de vœux pieux et de grands principes. Elle est la loi qui doit donner à la Nation les moyens matériels et humains nécessaires à la défense de ses citoyens, de son territoire et de ses intérêts. Au regard de l’Histoire, ce n’est pas une loi comme les autres, ni un texte à prendre à la légère. En effet, une guerre ne se gagne pas lorsqu’elle éclate : elle se gagne des années auparavant, par l’anticipation, l’innovation, la constitution de stocks stratégiques et l’entraînement des hommes. Notre histoire est malheureusement jalonnée des conséquences de guerres imprévues ou, pire, mal préparées. Trop souvent, notre pays a dû consentir des sacrifices considérables pour combler, dans l’urgence, des lacunes qui auraient dû être anticipées. Nous accueillons le texte issu de la commission mixte paritaire avec une adhésion mesurée. La majorité sénatoriale avait rejeté la trajectoire budgétaire présentée à l’origine par le Gouvernement pour exiger un effort plus important, soit un objectif porté à 2,7 % du PIB dès 2030. En CMP, elle »