Gisèle Jourda

« protégés des fortes chaleurs. Pour parachever le tableau, MaPrimeRénov’ est devenue d’une grande complexité et vous avez amputé le fonds vert de 1,35 milliard d’euros, soit –54 % : c’est dramatique ! Ma question est simple : comment prétendre préparer nos territoires au dérèglement climatique quand vous retirez les moyens destinés à leur adaptation ? Quand votre gouvernement fera-t-il enfin de l’adaptation au changement climatique une véritable priorité nationale en y affectant des moyens à la hauteur des enjeux pour protéger nos concitoyens, en particulier les plus vulnérables d’entre eux ? Aujourd’hui, plus que jamais, la situation est d’une extrême gravité. Nous attendons une seconde vague de chaleur dans les jours qui viennent. Nous devons être prêts. Pour cela, il faut agir de manière transversale et non en silo, comme c’est le cas actuellement. Je souhaite qu’un débat soit organisé sur ce sujet gravissime, en application de l’article 50-1 de la Constitution. »

« Monsieur le président, mesdames, messieurs les ministres, mes chers collègues, c’est très émue que je m’adresse à vous pour la dernière fois dans cet hémicycle. Monsieur le Premier ministre, voici venue l’heure des premiers bilans de la canicule, ou des « retex », les retours d’expérience, pour reprendre un terme que vous avez pu employer. Voici venu surtout le moment de se rendre compte de l’état d’impréparation de notre pays face au dérèglement climatique, véritable sujet transversal qui ne se résume pas à la question de savoir si nous sommes pour ou contre la climatisation. À vrai dire, depuis 2003, nous n’avons pas pris les mesures d’ampleur nécessaires pour adapter nos modes de vie au réchauffement climatique : adapter nos logements, adapter nos écoles, adapter nos transports. Monsieur le Premier ministre, la semaine dernière, vous avez appelé nos concitoyens à garder leurs enfants à la maison, les écoles ne pouvant plus les accueillir. Or, bien souvent, leur logement est lui aussi transformé en fournaise. Quel terrible aveu d’échec ! En parallèle, les personnels soignants et les services de secours sont à bout de souffle et des millions de travailleurs restent insuffisamment »

« la réponse qui m’a été apportée le 13 novembre 2025, « étant donné le caractère récent de la mise en œuvre d’une telle disposition, il n’est […] pas encore possible de disposer de statistiques fiables en volume et qualité ». Par cet amendement, nous souhaitons donc nous assurer de la mise en œuvre effective de ce dispositif important en demandant la publication annuelle d’un bilan de l’application de cette mesure. J’y insiste, il s’agit simplement de s’assurer que ces chiffres seront publiés chaque année, et non de demander un rapport supplémentaire. Le présent amendement exprime une demande que j’ai déjà exprimée à maintes reprises. Celle-ci découle d’un rapport d’information que Jean-Marie Bockel et moi-même avions produit, où nous établissions combien il est difficile de se faire une idée de l’ampleur de l’engagement des réservistes. Toutefois, madame la ministre, j’ai entendu vos arguments. En confiance, je retire mon amendement. »

« À la suite de l’adoption d’un amendement des sénateurs socialistes, l’article 29 de la LPM 2024-2030 dispose que sont soumis à l’obligation de disponibilité « les volontaires pendant la durée de validité de leur engagement dans la réserve opérationnelle et dans la limite de cinq ans à compter de la fin de leur engagement, pour ceux qui en formulent la demande ». Ce dispositif, qui figure à l’article L. 4231-1 du code de la défense, est un compromis entre la volonté des réservistes et la nécessité de la réserve. Il a pour ambition d’accroître la fidélisation des réservistes, qui demeureraient motivés et employables rapidement. Pourtant, le décret qui en fixe les conditions d’application a été pris tardivement, le 2 juillet 2024, soit près d’un an après l’adoption de la loi. Un tel délai pouvait laisser craindre que ces dispositions ne soient pas mises en place de façon effective au sein de la réserve opérationnelle. Dans une question écrite publiée au Journal officiel le 6 mars 2025, je demandais à votre prédécesseur, madame la ministre, comment il entendait appliquer de manière efficace le dispositif et ainsi augmenter significativement le nombre de réservistes mobilisables. Selon »

« de défense doit donc être bien plus cohérente. Le délégué militaire départemental, que Mme la ministre vient d’évoquer, est le représentant départemental de l’officier général de zone de défense et de sécurité. Sa mission est d’entretenir le lien entre civils et militaires à l’échelle du département. Lorsque le DMD est également chargé du commandement d’un régiment, comme c’est le cas dans l’Aude, il est régulièrement projeté en opérations. Le département se retrouve alors dépourvu de DMD. Il est à mon sens important que le département soit en permanence pourvu d’un DMD. Le commandant de régiment, s’il a la double casquette de commandant et de DMD, ne peut cultiver un lien suffisant avec les populations et le milieu associatif, ce qu’assuraient pourtant les anciennes délégations militaires lorsque les fonctions étaient distinctes. Que ce rôle soit cumulé avec celui du chef du régiment ne nous semble pas gage d’efficacité. Nous souhaitons donc que l’on en revienne au système antérieur, où ces fonctions étaient séparées. »