Alain Cazabonne

« Monsieur le président, madame la ministre, mes chers collègues, nous examinons aujourd’hui le projet de loi actualisant la loi de programmation militaire. Cette actualisation, prévue par l’article 8 de la LPM, était attendue compte tenu du contexte géostratégique très dégradé dans lequel nous évoluons depuis le vote de la dernière loi de programmation en 2023. Les conflits que connaissent notre continent et le Moyen-Orient, ainsi que la remise en cause de certaines alliances historiques, qui rendent la garantie de sécurité des États-Unis à l’Europe incertaine, nous obligent à repenser notre souveraineté et notre résilience. L’introduction de l’actualisation de la revue nationale stratégique est très claire : « Il est désormais clair que nous entrons dans une nouvelle ère, celle d’un risque particulièrement élevé d’une guerre majeure de haute intensité en dehors du territoire national […] à l’horizon 2030. » En conséquence, le projet de loi comporte une série de dispositions inédites qui préparent le cadre de l’action publique dans l’hypothèse d’un engagement majeur en Europe, qui verrait la France faire face à une crise armée, sévère et durable. À ce titre, le texte tend par exempl »

« les capacitaires fixées. Pour autant, des interrogations demeurent. Alors qu’un choc majeur est envisagé d’ici à trois ans, plusieurs objectifs capacitaires de cette actualisation ne trouveront leur pleine mesure qu’en 2035. Nous constatons même des impasses stratégiques, par exemple pour les drones navals, dont la réalisation du programme n’est pas prévue avant 2030, alors que des études ont déjà été menées sur le sujet et qu’un démonstrateur pourrait être réalisé en quelques mois. Les retours d’expérience des conflits ukrainien et iranien démontrent l’importance d’une production de drones agile et rapide. Or les projections présentées dans le rapport annexé ne nous semblent pas à la hauteur des menaces actuelles et à venir. Aussi, notre groupe présentera plusieurs amendements visant à rehausser les cibles capacitaires des systèmes de drones tactiques, à mieux équiper nos armées et à favoriser l’émergence d’une production souveraine. »

« e à instaurer le principe d’un état d’alerte de sécurité nationale permettant de lever de nombreuses contraintes administratives, donc de faciliter, d’organiser et d’accélérer la montée en puissance logistique et le déploiement des forces armées lorsqu’une menace grave est avérée. Je pense également à l’obligation pour les opérateurs d’importance vitale de constituer des stocks minimaux indispensables à la continuité de leurs activités et à la possibilité pour ces mêmes structures de recourir à des dispositifs de lutte antidrones. La reprise en main par l’État de la gestion de la réserve sanitaire et des stocks stratégiques pour garantir des arbitrages rapides nous semble également aller dans le bon sens. J’en viens maintenant au cœur du dispositif du texte : la trajectoire budgétaire proposée par le Gouvernement et les objectifs capacitaires qui y sont associés. Le texte s’inscrit dans la continuité des LPM votées depuis 2018. Cette actualisation garantit la sincérité de la LPM votée en 2023, qui, à certains égards, était sous-financée. En effet, comme l’avait déclaré le Sénat à l’époque, les crédits votés il y a trois ans ne permettaient que très difficilement d’atteindre les cib »

« e à instaurer le principe d’un état d’alerte de sécurité nationale permettant de lever de nombreuses contraintes administratives, donc de faciliter, d’organiser et d’accélérer la montée en puissance logistique et le déploiement des forces armées lorsqu’une menace grave est avérée. Je pense également à l’obligation pour les opérateurs d’importance vitale de constituer des stocks minimaux indispensables à la continuité de leurs activités et à la possibilité pour ces mêmes structures de recourir à des dispositifs de lutte antidrones. La reprise en main par l’État de la gestion de la réserve sanitaire et des stocks stratégiques pour garantir des arbitrages rapides nous semble également aller dans le bon sens. J’en viens maintenant au cœur du dispositif du texte : la trajectoire budgétaire proposée par le Gouvernement et les objectifs capacitaires qui y sont associés. Le texte s’inscrit dans la continuité des LPM votées depuis 2018. Cette actualisation garantit la sincérité de la LPM votée en 2023, qui, à certains égards, était sous-financée. En effet, comme l’avait déclaré le Sénat à l’époque, les crédits votés il y a trois ans ne permettaient que très difficilement d’atteindre les cib »