Aller au contenu
Pourquijevote
Assemblée nationale··Scrutin VTANR5L16V3960·Source officielle ↗

l'amendement n° 3780 de Mme Pochon à l'article 17 du projet de loi d'orientation pour la souveraineté alimentaire et agricole et le renouvellement des générations en agriculture (première lecture).

L'Assemblée nationale n'a pas adopté

Analyse IA

Explication

{"L'amendement n° 3780, déposé par Mme Pochon lors de la première lecture du projet de loi d'orientation pour la souveraineté alimentaire et agricole, visait à modifier l'article 17 du texte. Ce dernier traite notamment des mesures destinées à faciliter l'installation des jeunes agriculteurs et à renforcer la résilience des exploitations face aux crises économiques et climatiques. Le rejet de cet amendement, comme l'indique le résultat du scrutin public, signifie que la version initiale de l'article 17 reste en vigueur, sans intégrer les propositions portées par Mme Pochon. Ce vote s'inscrit dans un débat plus large sur l'équilibre entre soutien aux nouveaux agriculteurs et contraintes budgétaires ou réglementaires pour l'État. Les discussions parlementaires ont révélé des divergences sur l'efficacité des dispositifs proposés pour répondre aux défis du secteur.": "L'amendement n° 3780, proposé par Mme Pochon dans le cadre du projet de loi sur la souveraineté alimentaire et agricole, visait à renforcer les dispositifs d'installation des jeunes agriculteurs via l'article 17. Ce texte, rejeté par l'Assemblée nationale, aurait pu élargir l'accès aux aides financières ou simplifier les conditions d'accès aux terres agricoles pour les nouveaux exploitants. Le projet de loi, en première lecture, cherche à concilier modernisation du secteur et transition écologique, mais les arbitrages parlementaires ont conduit à écarter cette proposition. Les enjeux incluent la pérennité des exploitations, la compétitivité face aux importations et la réponse aux attentes sociétales sur l'alimentation durable."}

12

Pour

53

Contre

0

Abstention

1

Absent·e

Analyser le voteOuvrir l'analyse
Tendance

Contre

82% des votes exprimés

Participation

98%

65 présents sur 66 élus listés

Bloc le plus favorable

LFI

4 votes pour

Bloc le plus opposé

Sans groupe identifié

28 votes contre

Vote par groupe politique

Sans groupe identifié

Non identifié · Très majoritairement contre · 90% des présents alignés sur la position principale

3Pour
28Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
9Contre
0Abstention
1Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
9Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

4Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
4Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 75% des présents alignés sur la position principale

3Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
2Contre
0Abstention
0Absent·e

Votes individuels

Pour(12)
Contre(53)
Absent·e(1)