Aller au contenu
Pourquijevote
Assemblée nationale··Scrutin VTANR5L16V2621·Source officielle ↗

l'amendement n° 1747 de M. Peytavie à l'article 9 du projet de loi pour le plein emploi (première lecture).

L'Assemblée nationale n'a pas adopté

Analyse IA

Explication

L'amendement n° 1747, proposé par M. Peytavie dans le cadre du projet de loi pour le plein emploi, visait à modifier l'article 9 de ce texte. Cet amendement a été examiné en première lecture à l'Assemblée nationale le 3 octobre 2023. Le projet de loi pour le plein emploi a pour objectif de réduire le chômage et d'améliorer l'insertion professionnelle. L'amendement n'a pas été adopté, ce qui signifie que l'article 9 du projet de loi reste inchangé dans sa version initiale. Les enjeux de ce débat portaient sur les mesures spécifiques visant à favoriser l'emploi et à adapter les politiques publiques aux besoins du marché du travail.

Impact citoyen

L'échec de l'adoption de l'amendement n° 1747 signifie que les dispositions initiales de l'article 9 du projet de loi pour le plein emploi restent en vigueur. Pour les citoyens, cela implique que les mesures prévues dans cet article, telles qu'elles ont été initialement rédigées, seront mises en œuvre. Cela peut affecter les politiques de formation professionnelle, les aides à l'embauche et les dispositifs d'accompagnement vers l'emploi. L'impact concret dépendra des mesures spécifiques contenues dans l'article 9, mais l'objectif général reste de faciliter l'accès à l'emploi et de réduire le chômage.

44

Pour

55

Contre

3

Abstention

1

Absent·e

Analyser le voteOuvrir l'analyse
Tendance

Contre

54% des votes exprimés

Participation

99%

102 présents sur 103 élus listés

Bloc le plus favorable

Sans groupe identifié

23 votes pour

Bloc le plus opposé

Sans groupe identifié

32 votes contre

Vote par groupe politique

Sans groupe identifié

Non identifié · Plutôt contre · 57% des présents alignés sur la position principale

23Pour
32Contre
1Abstention
0Absent·e

Abstention (1)

RE

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
17Contre
0Abstention
0Absent·e
RN

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

8Pour
0Contre
0Abstention
1Absent·e

Absent·e (1)

LFI

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

5Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e
LR

Parti · Plutôt abstention · 67% des présents alignés sur la position principale

0Pour
1Contre
2Abstention
0Absent·e

Contre (1)

PS

Parti · Plutôt pour · 67% des présents alignés sur la position principale

2Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e

Contre (1)

EELV

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e
G.s

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e
MoDem

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
2Contre
0Abstention
0Absent·e
H

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e

Contre (1)

Le Progrès

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

1Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e
Pour La Réunion

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

1Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Pour (1)

PRG

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e

Votes individuels

Pour(44)
Contre(55)
Abstention(3)
Absent·e(1)
Scrutin — l'amendement n° 1747 de M. Peytavie à l'article 9 du projet de loi pour le plein emploi (p · Pourquijevote