Aller au contenu
Pourquijevote
Assemblée nationale··Scrutin VTANR5L16V1750·Source officielle ↗

l'amendement de rédaction globale n° 34 de Mme Chatelain à l'article 2 de la proposition de loi maintenant provisoirement un dispositif de plafonnement de revalorisation de la variation annuelle des indices locatifs (première lecture).

L'Assemblée nationale n'a pas adopté

Analyse IA

Explication

L'amendement n° 34 proposé par Mme Chatelain visait à modifier l'article 2 d'une proposition de loi concernant le plafonnement de la revalorisation annuelle des indices locatifs. Ce dispositif législatif avait pour but de limiter l'augmentation des loyers en fonction de l'évolution des indices de référence. Le rejet de cet amendement par l'Assemblée nationale signifie que la version initiale de l'article 2 reste en vigueur, sans les modifications proposées. Les enjeux de ce débat portaient sur l'équilibre entre la protection des locataires contre les hausses excessives de loyers et la nécessité de garantir des revenus stables aux propriétaires.

Impact citoyen

Le rejet de cet amendement signifie que les règles actuelles de plafonnement des indices locatifs restent inchangées. Les locataires continueront à bénéficier d'une protection contre les hausses excessives de loyers, tandis que les propriétaires pourront appliquer les indices de référence existants pour ajuster les loyers. Cela compte pour les ménages locataires, notamment dans les zones tendues où les loyers sont élevés, car cela limite les augmentations brutales de leurs charges locatives.

53

Pour

152

Contre

0

Abstention

1

Absent·e

Analyser le voteOuvrir l'analyse
Tendance

Contre

74% des votes exprimés

Participation

100%

205 présents sur 206 élus listés

Bloc le plus favorable

Sans groupe identifié

22 votes pour

Bloc le plus opposé

Sans groupe identifié

94 votes contre

Vote par groupe politique

Sans groupe identifié

Non identifié · Très majoritairement contre · 81% des présents alignés sur la position principale

22Pour
94Contre
0Abstention
1Absent·e

Contre (94)

Absent·e (1)

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
28Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
20Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

18Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 89% des présents alignés sur la position principale

8Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
3Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
2Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
2Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

1Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Votes individuels

Pour(53)
Contre(152)
Absent·e(1)