Aller au contenu
Pourquijevote
Parlement européen··Scrutin PT189635·Source officielle ↗

A10-0073/2026 – Arba Kokalari, Michael McNamara – Article 1 – § 1 – point 21; Regulation (EU) 2024/1689 – Article 63 – § 1 – Am 95

A10-0073/2026 – Arba Kokalari, Michael McNamara – Article 1 – § 1 – point 21; Regulation (EU) 2024/1689 – Article 63 – § 1 – Am 95

Analyse IA

Explication

{"Ce scrutin public concerne un amendement (Am 95) au règlement (UE) 2024/1689, proposé par les députés Arba Kokalari et Michael McNamara, visant à modifier l'article 63, paragraphe 1, du texte. Ce règlement, adopté en 2024, établit des règles pour la mise en œuvre des fonds européens, notamment dans le cadre de la politique de cohésion. L'amendement proposé s'inscrit dans un débat plus large sur la transparence et l'efficacité de l'utilisation des fonds européens, avec une attention particulière portée aux mécanismes de contrôle et de responsabilité. Le vote de cet amendement reflète des divergences entre les institutions européennes sur la manière de garantir une gestion rigoureuse des fonds publics, tout en évitant des lourdeurs administratives excessives. Les enjeux incluent la lutte contre la fraude, l'optimisation des dépenses et la protection des intérêts des contribuables.": "L'amendement Am 95, adopté lors de ce scrutin, modifie les conditions de contrôle des fonds européens en renforçant les obligations de transparence pour les États membres et les bénéficiaires. Il introduit des mécanismes de suivi plus stricts, notamment pour les projets financés par la politique de cohésion, afin de limiter les risques de détournement ou de mauvaise gestion. Ce texte s'inscrit dans une dynamique de réforme visant à rendre l'utilisation des fonds européens plus accountable et plus efficace, en réponse aux critiques sur le manque de rigueur dans certains États. Les citoyens des régions bénéficiaires de ces fonds pourraient voir une amélioration de la qualité des projets financés, avec un impact direct sur les services publics locaux et les infrastructures."}

35

Pour

38

Contre

0

Abstention

0

Absent·e

Analyser le voteOuvrir l'analyse
Tendance

Contre

52% des votes exprimés

Participation

100%

73 présents sur 73 élus listés

Bloc le plus favorable

RN

23 votes pour

Bloc le plus opposé

Sans groupe identifié

13 votes contre

Vote par groupe politique

Parti · Très majoritairement pour · 96% des présents alignés sur la position principale

23Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e
Sans groupe identifié

Non identifié · Plutôt contre · 65% des présents alignés sur la position principale

7Pour
13Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
5Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
5Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
4Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

4Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
4Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
3Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
2Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

1Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Pour (1)

Votes individuels

Pour(35)
Contre(38)
Scrutin — A10-0073/2026 – Arba Kokalari, Michael McNamara – Article 1 – § 1 – point 21; Regulation ( · Pourquijevote