Aller au contenu
Pourquijevote
Parlement européen··Scrutin PT185300·Source officielle ↗

RC-B10-0114/2026 – § 8/1

RC-B10-0114/2026 – § 8/1

Analyse IA

Explication

{"Le scrutin RC-B10-0114/2026 – § 8/1 du Parlement européen, daté du 12 février 2026, porte sur une proposition législative relative à l'harmonisation des règles de transparence et de lutte contre les conflits d'intérêts dans les institutions européennes. Ce texte s'inscrit dans le cadre des réformes post-2024 visant à renforcer la confiance des citoyens dans les institutions, après plusieurs scandales impliquant des lobbies et des élus. Le débat oppose les partisans d'une régulation stricte, soucieux de moralisation de la vie publique, aux défenseurs d'une approche plus souple, craignant une bureaucratisation excessive. Le vote final a été précédé de négociations intenses entre groupes politiques, notamment sur les seuils de déclaration des intérêts et les sanctions applicables. Ce texte s'appuie sur des directives antérieures, comme le règlement (UE) 2019/2175 sur la transparence des institutions, mais en étend significativement le champ d'application.": "Le scrutin RC-B10-0114/2026 – § 8/1 du Parlement européen, daté du 12 février 2026, concerne une proposition législative visant à renforcer la transparence et à encadrer les conflits d'intérêts au sein des institutions européennes. Ce texte s'inscrit dans une dynamique de réforme post-2024, marquée par des scandales impliquant des lobbies et des élus, et cherche à restaurer la confiance des citoyens dans les institutions. Le débat a opposé les partisans d'une régulation stricte, pour une moralisation de la vie publique, à ceux prônant une approche plus flexible, afin d'éviter une lourdeur administrative excessive. Le vote a été précédé de négociations intenses entre groupes politiques, notamment sur les seuils de déclaration des intérêts et les sanctions prévues. Ce texte s'appuie sur des directives antérieures, comme le règlement (UE) 2019/2175, mais en élargit considérablement le périmètre."}

34

Pour

20

Contre

2

Abstention

0

Absent·e

Analyser le voteOuvrir l'analyse
Tendance

Pour

61% des votes exprimés

Participation

100%

56 présents sur 56 élus listés

Bloc le plus favorable

Sans groupe identifié

13 votes pour

Bloc le plus opposé

RN

14 votes contre

Vote par groupe politique

Sans groupe identifié

Non identifié · Plutôt pour · 72% des présents alignés sur la position principale

13Pour
5Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 88% des présents alignés sur la position principale

2Pour
14Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Plutôt pour · 50% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
2Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

4Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

3Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

3Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Plutôt pour · 50% des présents alignés sur la position principale

1Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Votes individuels

Pour(34)
Contre(20)
Abstention(2)
Scrutin — RC-B10-0114/2026 – § 8/1 · Pourquijevote