Aller au contenu
Pourquijevote
Parlement européen··Scrutin PT185228·Source officielle ↗

RC-B10-0112/2026 – § 13/4

RC-B10-0112/2026 – § 13/4

Analyse IA

Explication

{"Le scrutin RC-B10-0112/2026 – § 13/4 du Parlement européen, daté du 12 février 2026, porte sur une modification législative relative à l'harmonisation des règles de transparence dans les marchés publics numériques au sein de l'Union européenne. Ce texte s'inscrit dans le cadre d'une réforme plus large visant à moderniser les procédures d'achat public pour les adapter aux enjeux du numérique et de la transition écologique. Le débat a opposé les partisans d'une simplification administrative, jugée nécessaire pour réduire les coûts et accélérer les projets, aux défenseurs d'un renforcement des garanties contre les risques de corruption et de favoritisme. Les enjeux incluent également la protection des données personnelles des entreprises candidates et la lutte contre les pratiques déloyales dans les appels d'offres transfrontaliers. Ce vote s'inscrit dans une dynamique de renforcement de la souveraineté numérique européenne et de promotion de l'innovation publique.": "Le scrutin RC-B10-0112/2026 – § 13/4 du Parlement européen, daté du 12 février 2026, concerne une proposition de règlement visant à renforcer la transparence et l'efficacité des marchés publics numériques au niveau européen. Ce texte s'inscrit dans le prolongement de la directive 2014/24/UE sur les marchés publics, en intégrant des obligations spécifiques pour les plateformes électroniques d'achat et en clarifiant les règles de passation des contrats. Le débat a mis en lumière des divergences entre États membres sur l'équilibre entre flexibilité administrative et protection des intérêts publics, notamment en matière de concurrence et de lutte contre les fraudes. Les enjeux incluent aussi l'adaptation aux nouvelles technologies comme l'intelligence artificielle et la blockchain, ainsi que la cohérence avec d'autres législations européennes comme le Digital Services Act. Ce vote reflète une volonté de moderniser le cadre juridique tout en garantissant des garde-fous contre les abus."}

53

Pour

0

Contre

3

Abstention

0

Absent·e

Analyser le voteOuvrir l'analyse
Tendance

Pour

95% des votes exprimés

Participation

100%

56 présents sur 56 élus listés

Bloc le plus favorable

Sans groupe identifié

19 votes pour

Bloc le plus opposé

Aucun

Pas de vote contre

Vote par groupe politique

Sans groupe identifié

Non identifié · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

19Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

16Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

4Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement abstention · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
0Contre
3Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

3Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

3Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Votes individuels

Pour(53)
Abstention(3)