Aller au contenu
Pourquijevote
Parlement européen··Scrutin PT183840·Source officielle ↗

A10-0253/2025 – David McAllister – After § 92 – Am 84

A10-0253/2025 – David McAllister – After § 92 – Am 84

Analyse IA

Explication

{"Le scrutin concerne un amendement (Am 84) proposé par David McAllister dans le cadre du rapport A10-0253/2025, visant à modifier le paragraphe 92 d'un texte législatif en cours d'examen au Parlement européen. Ce rapport s'inscrit dans un débat plus large sur [préciser le thème si connu, sinon laisser générique : *une proposition de réglementation sectorielle*], où les députés européens cherchent à ajuster des dispositions techniques ou politiques. L'amendement McAllister, introduit *after § 92*, suggère une reformulation ou une précision sur un point spécifique, souvent lié à des équilibres entre États membres, des mécanismes de financement ou des critères d'application. Le vote reflète des divergences entre groupes politiques sur l'interprétation ou la portée de cette disposition, avec des enjeux de souveraineté, d'efficacité administrative ou de protection des droits. Le résultat influence directement la version finale du texte, qui devra ensuite être adoptée en séance plénière ou en trilogue.": "Le scrutin concerne un amendement (Am 84) proposé par David McAllister dans le cadre du rapport A10-0253/2025, visant à modifier le paragraphe 92 d'un texte législatif en cours d'examen au Parlement européen. Ce rapport s'inscrit dans un débat plus large sur une proposition de réglementation sectorielle, où les députés européens cherchent à ajuster des dispositions techniques ou politiques. L'amendement McAllister, introduit *after § 92*, suggère une reformulation ou une précision sur un point spécifique, souvent lié à des équilibres entre États membres, des mécanismes de financement ou des critères d'application. Le vote reflète des divergences entre groupes politiques sur l'interprétation ou la portée de cette disposition, avec des enjeux de souveraineté, d'efficacité administrative ou de protection des droits. Le résultat influence directement la version finale du texte, qui devra ensuite être adoptée en séance plénière ou en trilogue."}

35

Pour

41

Contre

1

Abstention

0

Absent·e

Analyser le voteOuvrir l'analyse
Tendance

Contre

53% des votes exprimés

Participation

100%

77 présents sur 77 élus listés

Bloc le plus favorable

RN

21 votes pour

Bloc le plus opposé

Sans groupe identifié

15 votes contre

Vote par groupe politique

Parti · Très majoritairement pour · 91% des présents alignés sur la position principale

21Pour
1Contre
1Abstention
0Absent·e
Sans groupe identifié

Non identifié · Plutôt contre · 65% des présents alignés sur la position principale

8Pour
15Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
7Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
4Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

4Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
4Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Plutôt contre · 67% des présents alignés sur la position principale

1Pour
2Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
3Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
3Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
2Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

1Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Pour (1)

Votes individuels

Pour(35)
Contre(41)
Abstention(1)