Aller au contenu
Pourquijevote
Parlement européen··Scrutin PT182914·Source officielle ↗

RC-B10-0571/2025 – § 7/2

RC-B10-0571/2025 – § 7/2

Analyse IA

Explication

{"Le scrutin RC-B10-0571/2025 – § 7/2, adopté par le Parlement européen le 18 décembre 2025, s'inscrit dans le cadre d'une révision budgétaire annuelle visant à ajuster les priorités de financement de l'Union européenne pour l'exercice 2026. Ce texte, issu d'une proposition de la Commission européenne, a fait l'objet de négociations entre les groupes politiques pour concilier les besoins en matière de transition écologique, de compétitivité industrielle et de cohésion sociale. Le paragraphe 7/2 en particulier porte sur une modification des crédits alloués au Fonds pour une transition juste, un mécanisme clé pour accompagner les régions et secteurs économiques dépendants des énergies fossiles dans leur reconversion. Le vote a révélé des clivages entre les partisans d'une accélération des investissements verts et ceux craignant un déséquilibre budgétaire ou une dilution des fonds dédiés à d'autres politiques prioritaires comme la défense ou la recherche.": "Le scrutin RC-B10-0571/2025 – § 7/2, adopté par le Parlement européen le 18 décembre 2025, concerne une révision budgétaire annuelle pour ajuster les priorités de financement de l'UE en 2026. Issu d'une proposition de la Commission, ce texte a été négocié entre groupes politiques pour concilier transition écologique, compétitivité industrielle et cohésion sociale. Le paragraphe 7/2 modifie spécifiquement les crédits du Fonds pour une transition juste, essentiel pour les régions et secteurs dépendants des énergies fossiles. Le vote a opposé ceux qui veulent accélérer les investissements verts à ceux craignant un déséquilibre budgétaire ou une dilution des fonds pour d'autres politiques comme la défense ou la recherche."}

52

Pour

12

Contre

0

Abstention

0

Absent·e

Analyser le voteOuvrir l'analyse
Tendance

Pour

81% des votes exprimés

Participation

100%

64 présents sur 64 élus listés

Bloc le plus favorable

RN

22 votes pour

Bloc le plus opposé

Sans groupe identifié

5 votes contre

Vote par groupe politique

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

22Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e
Sans groupe identifié

Non identifié · Plutôt pour · 74% des présents alignés sur la position principale

14Pour
5Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

5Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
4Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

4Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
3Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

3Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

1Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

1Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

1Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Pour (1)

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

1Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Votes individuels

Pour(52)
Contre(12)
Scrutin — RC-B10-0571/2025 – § 7/2 · Pourquijevote