Aller au contenu
Pourquijevote
Parlement européen··Scrutin PT182336·Source officielle ↗

RC-B10-0545/2025 – § 5/2

RC-B10-0545/2025 – § 5/2

Analyse IA

Explication

{"Le scrutin RC-B10-0545/2025 – § 5/2 du Parlement européen, daté du 27 novembre 2025, porte sur une modification législative relative à l'harmonisation des règles de transparence dans les marchés publics numériques au sein de l'Union européenne. Ce texte s'inscrit dans le cadre d'une réforme plus large visant à moderniser les procédures d'achat public pour les adapter aux enjeux du numérique et de l'intelligence artificielle. Le débat a opposé les partisans d'une simplification administrative, réduisant les coûts pour les collectivités et les entreprises, aux défenseurs d'un renforcement des garanties contre les conflits d'intérêts et les pratiques opaques. L'enjeu principal réside dans l'équilibre entre efficacité économique et éthique publique, avec des implications directes sur la compétitivité des PME européennes face aux géants extra-européens.": "Le scrutin RC-B10-0545/2025 – § 5/2 du Parlement européen, daté du 27 novembre 2025, concerne une proposition de règlement visant à renforcer la transparence des procédures d'achat public dans le domaine numérique, notamment pour les contrats impliquant des technologies émergentes comme l'IA. Ce texte s'appuie sur des directives antérieures (2014/24/UE et 2014/25/UE) tout en les adaptant aux défis actuels, tels que la cybersécurité et la souveraineté technologique européenne. Les discussions ont mis en lumière des divergences entre États membres sur l'étendue des obligations de publication et les seuils de déclenchement des procédures simplifiées. L'adoption de ce texte marque une étape clé dans la stratégie européenne de digitalisation des marchés publics, avec un accent particulier sur la lutte contre les pratiques discriminatoires ou corruptives."}

28

Pour

12

Contre

28

Abstention

0

Absent·e

Analyser le voteOuvrir l'analyse
Tendance

Pour

41% des votes exprimés

Participation

100%

68 présents sur 68 élus listés

Bloc le plus favorable

Sans groupe identifié

8 votes pour

Bloc le plus opposé

IDL

4 votes contre

Vote par groupe politique

Parti · Très majoritairement abstention · 92% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
22Abstention
0Absent·e
Sans groupe identifié

Non identifié · Plutôt pour · 50% des présents alignés sur la position principale

8Pour
2Contre
6Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 83% des présents alignés sur la position principale

5Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
4Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
4Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

4Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Plutôt pour · 67% des présents alignés sur la position principale

2Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

3Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Votes individuels

Pour(28)
Contre(12)
Abstention(28)
Scrutin — RC-B10-0545/2025 – § 5/2 · Pourquijevote