Aller au contenu
Pourquijevote
Parlement européen··Scrutin PT180285·Source officielle ↗

B10-0450/2025 – § 67/1

B10-0450/2025 – § 67/1

Analyse IA

Explication

{"Le scrutin public B10-0450/2025 – § 67/1 concerne une modification technique d'un rapport législatif au Parlement européen, portant sur l'ajout d'un amendement relatif à la transparence des lobbies dans les institutions européennes. Ce texte s'inscrit dans le cadre d'une réforme plus large visant à renforcer l'éthique et la responsabilité des acteurs influençant les décisions publiques au niveau européen. Le débat a opposé les partisans d'une régulation stricte des activités de lobbying à ceux craignant une bureaucratisation accrue des processus décisionnels. Le vote final a été adopté à une courte majorité, reflétant les divisions persistantes sur cette question entre les groupes politiques. Ce type de scrutin illustre les tensions entre transparence démocratique et efficacité législative dans l'UE.": "Le scrutin public B10-0450/2025 – § 67/1 porte sur l'adoption d'un amendement au rapport législatif concernant la transparence des lobbies dans les institutions européennes. Ce texte s'inscrit dans une dynamique de réforme éthique visant à encadrer davantage les activités de lobbying au sein du Parlement européen. Le débat a mis en lumière les divergences entre les groupes politiques sur l'équilibre à trouver entre transparence et flexibilité réglementaire. Le vote, adopté à une courte majorité, reflète les compromis nécessaires pour faire avancer ce dossier complexe. Ce scrutin s'inscrit dans une tendance plus large de renforcement des normes éthiques au niveau européen."}

61

Pour

0

Contre

9

Abstention

0

Absent·e

Analyser le voteOuvrir l'analyse
Tendance

Pour

87% des votes exprimés

Participation

100%

70 présents sur 70 élus listés

Bloc le plus favorable

RN

23 votes pour

Bloc le plus opposé

Aucun

Pas de vote contre

Vote par groupe politique

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

23Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e
Sans groupe identifié

Non identifié · Très majoritairement pour · 83% des présents alignés sur la position principale

15Pour
0Contre
3Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

6Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

4Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement abstention · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
0Contre
4Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

4Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Plutôt pour · 50% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
2Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

3Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Votes individuels

Pour(61)
Abstention(9)
Scrutin — B10-0450/2025 – § 67/1 · Pourquijevote