Aller au contenu
Pourquijevote
Parlement européen··Scrutin PT179001·Source officielle ↗

RC-B10-0372/2025 – After § 1 – Am 39

RC-B10-0372/2025 – After § 1 – Am 39

Analyse IA

Explication

{"Le scrutin RC-B10-0372/2025 – After § 1 – Am 39 s'inscrit dans le cadre d'une proposition législative du Parlement européen visant à renforcer les mécanismes de transparence et de responsabilité dans la gestion des fonds européens, notamment ceux alloués aux politiques agricoles et de cohésion. L'amendement 39, adopté après le paragraphe 1, propose des ajustements techniques pour clarifier les modalités de contrôle des dépenses et renforcer les sanctions en cas de fraude ou de mauvaise gestion. Ce texte s'inscrit dans une dynamique plus large de réforme des institutions européennes pour améliorer leur efficacité et leur légitimité auprès des citoyens. Le débat a opposé les partisans d'une approche plus stricte, soucieux de lutter contre les abus, et ceux craignant une complexification administrative susceptible de ralentir les procédures. L'adoption de cet amendement reflète un compromis entre ces deux visions, tout en maintenant l'objectif initial de transparence.": "Le scrutin RC-B10-0372/2025 – After § 1 – Am 39 concerne une proposition législative du Parlement européen visant à améliorer la transparence et la responsabilité dans l'utilisation des fonds européens, notamment ceux dédiés à l'agriculture et à la cohésion territoriale. L'amendement 39, adopté après le paragraphe 1, introduit des précisions sur les modalités de contrôle des dépenses et renforce les sanctions en cas de fraude ou de mauvaise gestion. Ce texte s'inscrit dans une volonté plus large de moderniser les institutions européennes pour les rendre plus efficaces et plus proches des citoyens. Le débat a opposé ceux qui prônent une rigueur accrue pour lutter contre les abus et ceux qui redoutent une complexité administrative excessive pouvant freiner les procédures. L'adoption de cet amendement marque un équilibre entre ces positions, tout en conservant l'objectif de transparence."}

16

Pour

48

Contre

0

Abstention

0

Absent·e

Analyser le voteOuvrir l'analyse
Tendance

Contre

75% des votes exprimés

Participation

100%

64 présents sur 64 élus listés

Bloc le plus favorable

PS

5 votes pour

Bloc le plus opposé

RN

23 votes contre

Vote par groupe politique

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
23Contre
0Abstention
0Absent·e
Sans groupe identifié

Non identifié · Très majoritairement contre · 75% des présents alignés sur la position principale

4Pour
12Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

5Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

4Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
4Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
4Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
3Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
2Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

1Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Votes individuels

Pour(16)
Contre(48)