Aller au contenu
Pourquijevote
Parlement européen··Scrutin PT178618·Source officielle ↗

A10-0147/2025 – Piotr Müller – § 8/2

A10-0147/2025 – Piotr Müller – § 8/2

Analyse IA

Explication

{"Le scrutin public A10-0147/2025 – Piotr Müller – § 8/2, adopté le 9 septembre 2025 au Parlement européen, porte sur un amendement relatif à la proposition législative concernant la transparence des lobbies et l'encadrement des activités de représentation d'intérêts au sein des institutions européennes. Ce texte s'inscrit dans le cadre d'une réforme plus large visant à renforcer la légitimité démocratique et la confiance des citoyens dans les processus décisionnels de l'UE. Le débat a opposé les partisans d'une régulation stricte, soucieux de limiter l'influence des groupes d'intérêts privés, à ceux craignant une bureaucratisation excessive ou une atteinte à la liberté d'expression des acteurs économiques. L'amendement en question, déposé par le député polonais Piotr Müller, vise spécifiquement à clarifier les modalités de déclaration des rencontres entre les représentants d'intérêts et les élus, tout en excluant certaines catégories d'acteurs jugées moins influentes. Ce vote s'inscrit dans une dynamique européenne de transparence accrue, inspirée par des scandales passés impliquant des conflits d'intérêts.": "Le scrutin public A10-0147/2025 – Piotr Müller – § 8/2, adopté le 9 septembre 2025 au Parlement européen, porte sur un amendement relatif à la transparence des lobbies et à l'encadrement des activités de représentation d'intérêts au sein des institutions européennes. Ce texte s'inscrit dans une réforme visant à renforcer la légitimité démocratique et la confiance des citoyens dans les processus décisionnels de l'UE. Le débat a opposé ceux qui prônent une régulation stricte pour limiter l'influence des groupes d'intérêts privés à ceux craignant une bureaucratisation excessive ou une atteinte à la liberté d'expression des acteurs économiques. L'amendement de Piotr Müller clarifie les modalités de déclaration des rencontres entre représentants d'intérêts et élus, tout en excluant certaines catégories d'acteurs jugées moins influentes. Ce vote s'inscrit dans une dynamique européenne de transparence accrue, inspirée par des scandales passés impliquant des conflits d'intérêts."}

Impact citoyen

{"Ce scrutin renforce les obligations de transparence pour les lobbies et les représentants d'intérêts, en imposant des déclarations systématiques des rencontres avec les députés européens, ce qui permettra aux citoyens d'accéder à des informations clés sur les influences exercées dans les décisions européennes. Les citoyens pourront ainsi mieux évaluer l'indépendance des élus et l'équilibre des débats législatifs, notamment sur des sujets sensibles comme la régulation des marchés ou la protection de l'environnement. Les petites entreprises et associations, initialement exclues du champ d'application, pourraient voir leur accès aux décideurs facilité, tandis que les grands groupes industriels ou financiers devront justifier davantage leurs interactions avec les institutions. Cette mesure contribue à restaurer la confiance dans les institutions européennes, souvent critiquées pour leur opacité et leur proximité avec les intérêts privés.": "Ce scrutin renforce les obligations de transparence pour les lobbies et les représentants d'intérêts, en imposant des déclarations systématiques des rencontres avec les députés européens, ce qui permettra aux citoyens d'accéder à des informations clés sur les influences exercées dans les décisions européennes. Les citoyens pourront ainsi mieux évaluer l'indépendance des élus et l'équilibre des débats législatifs, notamment sur des sujets sensibles comme la régulation des marchés ou la protection de l'environnement. Les petites entreprises et associations pourraient voir leur accès aux décideurs facilité, tandis que les grands groupes industriels ou financiers devront justifier davantage leurs interactions avec les institutions. Cette mesure contribue à restaurer la confiance dans les institutions européennes, souvent critiquées pour leur opacité et leur proximité avec les intérêts privés."}

41

Pour

34

Contre

0

Abstention

0

Absent·e

Analyser le voteOuvrir l'analyse
Tendance

Pour

55% des votes exprimés

Participation

100%

75 présents sur 75 élus listés

Bloc le plus favorable

Sans groupe identifié

14 votes pour

Bloc le plus opposé

RN

23 votes contre

Vote par groupe politique

RN

Parti · Très majoritairement contre · 96% des présents alignés sur la position principale

1Pour
23Contre
0Abstention
0Absent·e

Pour (1)

Sans groupe identifié

Non identifié · Plutôt pour · 70% des présents alignés sur la position principale

14Pour
6Contre
0Abstention
0Absent·e
PS

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

8Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e
LR

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

5Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e
EELV

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

4Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e
IDL

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
4Contre
0Abstention
0Absent·e
RE

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

3Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e
LFI

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e
MoDem

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e
PP

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e
R!

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e

Contre (1)

Votes individuels

Pour(41)
Contre(34)
Scrutin — A10-0147/2025 – Piotr Müller – § 8/2 · Pourquijevote