Aller au contenu
Pourquijevote
Parlement européen··Scrutin PT178539·Source officielle ↗

A10-0154/2025 – Michael Gahler – § 84

A10-0154/2025 – Michael Gahler – § 84

Analyse IA

Explication

{"Le scrutin porte sur un amendement (§ 84) proposé par Michael Gahler dans le cadre du rapport A10-0154/2025, relatif à une proposition législative du Parlement européen. Ce texte s'inscrit dans un débat plus large sur la régulation des plateformes numériques et la protection des données personnelles, en lien avec le Digital Services Act (DSA) et le Digital Markets Act (DMA). L'amendement vise à renforcer les obligations de transparence des algorithmes utilisés par les grandes plateformes en ligne, notamment pour limiter les risques de manipulation de l'information. Le vote reflète une tension entre les défenseurs d'une régulation stricte pour protéger les utilisateurs et les opposants craignant une ingérence excessive dans les modèles économiques des entreprises technologiques. Le contexte est marqué par des scandales récents liés à la désinformation et à l'exploitation des données personnelles, poussant les institutions européennes à durcir leur approche.": 'impact'}

Impact citoyen

La position adoptée par le Parlement européen via cet amendement déterminera la teneur finale de la législation européenne qui s'imposera aux États membres. Pour les citoyens, cela peut se traduire par des modifications concrètes dans la protection de leurs droits, la coopération transfrontalière ou les normes de conformité des entreprises. L'impact direct dépend de la nature spécifique du texte législatif visé, mais il vise à harmoniser les règles au niveau de l'Union pour plus de sécurité juridique.

30

Pour

44

Contre

0

Abstention

0

Absent·e

Analyser le voteOuvrir l'analyse
Tendance

Contre

59% des votes exprimés

Participation

100%

74 présents sur 74 élus listés

Bloc le plus favorable

Sans groupe identifié

8 votes pour

Bloc le plus opposé

RN

22 votes contre

Vote par groupe politique

RN

Parti · Très majoritairement contre · 96% des présents alignés sur la position principale

1Pour
22Contre
0Abstention
0Absent·e

Pour (1)

Sans groupe identifié

Non identifié · Plutôt contre · 60% des présents alignés sur la position principale

8Pour
12Contre
0Abstention
0Absent·e
PS

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

8Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e
LR

Parti · Plutôt contre · 60% des présents alignés sur la position principale

2Pour
3Contre
0Abstention
0Absent·e
EELV

Parti · Très majoritairement pour · 75% des présents alignés sur la position principale

3Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e

Contre (1)

IDL

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
4Contre
0Abstention
0Absent·e
RE

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

3Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e
LFI

Parti · Plutôt pour · 50% des présents alignés sur la position principale

1Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e

Pour (1)

Contre (1)

MoDem

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e
PP

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e
R!

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e

Contre (1)

Votes individuels

Pour(30)
Contre(44)
Scrutin — A10-0154/2025 – Michael Gahler – § 84 · Pourquijevote