Aller au contenu
Pourquijevote
Parlement européen··Scrutin PT178228·Source officielle ↗

RC-B10-0324/2025/REV1 – § 13/2

RC-B10-0324/2025/REV1 – § 13/2

Analyse IA

Explication

{"Le scrutin RC-B10-0324/2025/REV1 – § 13/2 du Parlement européen, daté du 10 juillet 2025, porte sur une révision d'un amendement relatif à la transparence des lobbies dans les institutions européennes. Ce texte s'inscrit dans le cadre d'une proposition législative visant à renforcer les règles de lobbying au sein des institutions de l'UE, en réponse à des critiques récurrentes sur l'influence des groupes d'intérêt privés. Le débat oppose les partisans d'une régulation plus stricte, soucieux de limiter les conflits d'intérêts, et ceux qui craignent une bureaucratisation accrue ou une atteinte à la liberté d'expression des acteurs économiques. L'enjeu central réside dans l'équilibre entre transparence démocratique et efficacité des processus décisionnels européens. Ce vote s'inscrit dans une dynamique plus large de réforme des institutions, initiée après des scandales liés à des affaires de corruption ou de favoritisme.": "Le scrutin RC-B10-0324/2025/REV1 – § 13/2 du Parlement européen, daté du 10 juillet 2025, porte sur une révision d'un amendement relatif à la transparence des lobbies dans les institutions européennes. Ce texte s'inscrit dans le cadre d'une proposition législative visant à renforcer les règles de lobbying au sein des institutions de l'UE, en réponse à des critiques récurrentes sur l'influence des groupes d'intérêt privés. Le débat oppose les partisans d'une régulation plus stricte, soucieux de limiter les conflits d'intérêts, et ceux qui craignent une bureaucratisation accrue ou une atteinte à la liberté d'expression des acteurs économiques. L'enjeu central réside dans l'équilibre entre transparence démocratique et efficacité des processus décisionnels européens. Ce vote s'inscrit dans une dynamique plus large de réforme des institutions, initiée après des scandales liés à des affaires de corruption ou de favoritisme."}

34

Pour

9

Contre

32

Abstention

0

Absent·e

Analyser le voteOuvrir l'analyse
Tendance

Pour

45% des votes exprimés

Participation

100%

75 présents sur 75 élus listés

Bloc le plus favorable

Sans groupe identifié

10 votes pour

Bloc le plus opposé

LFI

4 votes contre

Vote par groupe politique

Parti · Très majoritairement abstention · 96% des présents alignés sur la position principale

1Pour
0Contre
22Abstention
0Absent·e
Sans groupe identifié

Non identifié · Plutôt pour · 53% des présents alignés sur la position principale

10Pour
3Contre
6Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

6Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

5Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 75% des présents alignés sur la position principale

3Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement abstention · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
0Contre
4Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
4Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

4Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

3Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e

Contre (1)

Votes individuels

Pour(34)
Contre(9)
Abstention(32)
Scrutin — RC-B10-0324/2025/REV1 – § 13/2 · Pourquijevote