Aller au contenu
Pourquijevote
Parlement européen··Scrutin PT175712·Source officielle ↗

A10-0051/2025 – Tomáš Zdechovský – Proposal for a decision

A10-0051/2025 – Tomáš Zdechovský – Proposal for a decision

Analyse IA

Explication

{"Le 7 mai 2025, le Parlement européen a examiné la proposition de décision A10-0051/2025, portée par l'eurodéputé Tomáš Zdechovský, visant à renforcer la transparence et l'efficacité des procédures budgétaires de l'Union européenne. Ce texte s'inscrit dans le cadre des réformes post-2024 visant à améliorer la gestion des fonds européens, notamment après les critiques sur les retards et les irrégularités dans les dépenses. Le débat a opposé les partisans d'une simplification administrative, soucieux de fluidifier les flux financiers, aux défenseurs d'un contrôle accru pour éviter les détournements ou les gaspillages. L'enjeu central portait sur l'équilibre entre rapidité décisionnelle et rigueur budgétaire, dans un contexte de tensions sur les ressources allouées aux politiques européennes. Le vote a finalement validé une version amendée, intégrant des mécanismes de suivi renforcés sans alourdir excessivement les procédures.": "Le 7 mai 2025, le Parlement européen a examiné la proposition de décision A10-0051/2025, portée par l'eurodéputé Tomáš Zdechovský, visant à renforcer la transparence et l'efficacité des procédures budgétaires de l'Union européenne. Ce texte s'inscrit dans le cadre des réformes post-2024 visant à améliorer la gestion des fonds européens, notamment après les critiques sur les retards et les irrégularités dans les dépenses. Le débat a opposé les partisans d'une simplification administrative, soucieux de fluidifier les flux financiers, aux défenseurs d'un contrôle accru pour éviter les détournements ou les gaspillages. L'enjeu central portait sur l'équilibre entre rapidité décisionnelle et rigueur budgétaire, dans un contexte de tensions sur les ressources allouées aux politiques européennes. Le vote a finalement validé une version amendée, intégrant des mécanismes de suivi renforcés sans alourdir excessivement les procédures."}

43

Pour

34

Contre

0

Abstention

0

Absent·e

Analyser le voteOuvrir l'analyse
Tendance

Pour

56% des votes exprimés

Participation

100%

77 présents sur 77 élus listés

Bloc le plus favorable

Sans groupe identifié

15 votes pour

Bloc le plus opposé

RN

23 votes contre

Vote par groupe politique

Parti · Très majoritairement contre · 96% des présents alignés sur la position principale

1Pour
23Contre
0Abstention
0Absent·e
Sans groupe identifié

Non identifié · Plutôt pour · 71% des présents alignés sur la position principale

15Pour
6Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

7Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

5Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
4Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

4Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

3Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

3Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

3Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e

Contre (1)

Votes individuels

Pour(43)
Contre(34)