Aller au contenu
Pourquijevote
Parlement européen··Scrutin PT174324·Source officielle ↗

A10-0037/2025 – Céline Imart – Article 3, § 1 – Am 47

A10-0037/2025 – Céline Imart – Article 3, § 1 – Am 47

Analyse IA

Explication

{"Le scrutin porte sur un amendement (Am 47) à l'article 3, § 1 d'une proposition législative (A10-0037/2025) déposée par la députée européenne Céline Imart au Parlement européen. Cet amendement s'inscrit dans le cadre d'un texte visant à renforcer la transparence des algorithmes utilisés par les plateformes numériques, notamment pour lutter contre la désinformation et les manipulations de l'information. Le débat oppose les partisans d'une régulation stricte des algorithmes, jugés opaques et influents sur l'opinion publique, aux défenseurs d'une approche plus souple pour préserver l'innovation technologique. L'enjeu central est de concilier liberté d'expression, protection des données personnelles et lutte contre les contenus illégaux ou trompeurs en ligne. Le vote reflète une tension entre souveraineté numérique européenne et intérêts économiques des géants du numérique.": "Le scrutin porte sur un amendement (Am 47) à l'article 3, § 1 d'une proposition législative (A10-0037/2025) déposée par la députée européenne Céline Imart au Parlement européen. Cet amendement s'inscrit dans le cadre d'un texte visant à renforcer la transparence des algorithmes utilisés par les plateformes numériques, notamment pour lutter contre la désinformation et les manipulations de l'information. Le débat oppose les partisans d'une régulation stricte des algorithmes, jugés opaques et influents sur l'opinion publique, aux défenseurs d'une approche plus souple pour préserver l'innovation technologique. L'enjeu central est de concilier liberté d'expression, protection des données personnelles et lutte contre les contenus illégaux ou trompeurs en ligne. Le vote reflète une tension entre souveraineté numérique européenne et intérêts économiques des géants du numérique."}

39

Pour

32

Contre

1

Abstention

0

Absent·e

Analyser le voteOuvrir l'analyse
Tendance

Pour

54% des votes exprimés

Participation

100%

72 présents sur 72 élus listés

Bloc le plus favorable

Sans groupe identifié

12 votes pour

Bloc le plus opposé

RN

18 votes contre

Vote par groupe politique

Parti · Très majoritairement contre · 95% des présents alignés sur la position principale

0Pour
18Contre
1Abstention
0Absent·e
Sans groupe identifié

Non identifié · Plutôt pour · 63% des présents alignés sur la position principale

12Pour
7Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

8Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

4Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
4Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

4Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 75% des présents alignés sur la position principale

1Pour
3Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

4Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

3Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

1Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Pour (1)

Votes individuels

Pour(39)
Contre(32)
Abstention(1)
Scrutin — A10-0037/2025 – Céline Imart – Article 3, § 1 – Am 47 · Pourquijevote