Aller au contenu
Pourquijevote
Parlement européen··Scrutin PT172646·Source officielle ↗

RC–B10–0156/2025 – § 24/2

RC–B10–0156/2025 – § 24/2

Analyse IA

Explication

{"Le scrutin RC–B10–0156/2025 – § 24/2 du Parlement européen, daté du 12 mars 2025, porte sur un amendement relatif à la transparence des algorithmes utilisés par les plateformes numériques dans le cadre du règlement sur les services numériques (DSA). Ce texte vise à renforcer les obligations de traçabilité et d'auditabilité des systèmes algorithmiques, notamment ceux influençant la modération de contenu ou la recommandation de services. Le débat oppose les partisans d'une régulation stricte pour protéger les droits fondamentaux (vie privée, lutte contre la désinformation) aux défenseurs d'une approche équilibrée évitant de freiner l'innovation technologique. L'enjeu central réside dans la conciliation entre sécurité juridique pour les utilisateurs et flexibilité pour les acteurs du numérique. Ce vote s'inscrit dans une dynamique européenne plus large de régulation des technologies, après l'adoption du DSA en 2022 et du DMA en 2023.": "Le scrutin RC–B10–0156/2025 – § 24/2 du Parlement européen, daté du 12 mars 2025, concerne un amendement au règlement sur les services numériques (DSA) visant à imposer une transparence accrue des algorithmes utilisés par les plateformes en ligne. Ce texte cherche à encadrer les systèmes de modération de contenu et de recommandation pour limiter les risques de manipulation ou de discrimination algorithmique. Le débat oppose ceux qui prônent une régulation renforcée pour protéger les droits des utilisateurs et ceux qui craignent un alourdissement des contraintes pour les entreprises technologiques. L'adoption de cet amendement s'inscrit dans une volonté européenne de mieux contrôler l'impact des algorithmes sur la société, après l'entrée en vigueur du DSA en 2024."}

37

Pour

36

Contre

2

Abstention

0

Absent·e

Analyser le voteOuvrir l'analyse
Tendance

Pour

49% des votes exprimés

Participation

100%

75 présents sur 75 élus listés

Bloc le plus favorable

Sans groupe identifié

11 votes pour

Bloc le plus opposé

RN

24 votes contre

Vote par groupe politique

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
24Contre
0Abstention
0Absent·e
Sans groupe identifié

Non identifié · Plutôt pour · 55% des présents alignés sur la position principale

11Pour
8Contre
1Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

7Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

4Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

4Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

4Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Plutôt contre · 67% des présents alignés sur la position principale

0Pour
2Contre
1Abstention
0Absent·e

Parti · Plutôt pour · 67% des présents alignés sur la position principale

2Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

3Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e

Contre (1)

Votes individuels

Pour(37)
Contre(36)
Abstention(2)
Scrutin — RC–B10–0156/2025 – § 24/2 · Pourquijevote