Aller au contenu
Pourquijevote
Parlement européen··Scrutin PT171568·Source officielle ↗

RC-B10-0064/2025 – After § 2 – Am 3

RC-B10-0064/2025 – After § 2 – Am 3

Analyse IA

Explication

{"Le scrutin RC-B10-0064/2025 – After § 2 – Am 3 s'inscrit dans le cadre d'une proposition législative du Parlement européen visant à renforcer les mécanismes de transparence et de responsabilité dans la gestion des fonds européens. Ce texte, adopté en première lecture, modifie des dispositions techniques après l'article 2, notamment via un amendement (Am 3) qui ajuste les critères d'éligibilité des bénéficiaires de subventions. Le débat a opposé les partisans d'une simplification administrative à ceux craignant une dilution des contrôles anti-fraude. L'enjeu central réside dans l'équilibre entre fluidité des aides et protection des deniers publics. Ce vote reflète les tensions récurrentes entre efficacité et rigueur dans la gouvernance européenne.": "Le scrutin RC-B10-0064/2025 – After § 2 – Am 3 concerne une modification technique d'un texte législatif européen relatif à la transparence des fonds européens, adoptée après l'article 2 via un amendement. Ce texte vise à ajuster les critères d'éligibilité des bénéficiaires de subventions, dans un contexte de débat sur l'équilibre entre simplification administrative et lutte contre la fraude. Le vote a mis en lumière les divergences entre les institutions sur la rigueur des contrôles à appliquer. L'adoption de cet amendement s'inscrit dans une dynamique plus large de réforme des règles de gestion des fonds européens."}

31

Pour

35

Contre

1

Abstention

0

Absent·e

Analyser le voteOuvrir l'analyse
Tendance

Contre

52% des votes exprimés

Participation

100%

67 présents sur 67 élus listés

Bloc le plus favorable

RN

22 votes pour

Bloc le plus opposé

Sans groupe identifié

12 votes contre

Vote par groupe politique

Parti · Très majoritairement pour · 96% des présents alignés sur la position principale

22Pour
0Contre
1Abstention
0Absent·e
Sans groupe identifié

Non identifié · Plutôt contre · 67% des présents alignés sur la position principale

6Pour
12Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
7Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
4Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
4Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

3Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
3Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
2Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
2Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e

Contre (1)

Votes individuels

Pour(31)
Contre(35)
Abstention(1)