Aller au contenu
Pourquijevote
Parlement européen··Scrutin PT170885·Source officielle ↗

RC-B10-0191/2024 – § 4/2

RC-B10-0191/2024 – § 4/2

Analyse IA

Explication

{'Le scrutin RC-B10-0191/2024 – § 4/2 concerne un amendement relatif à la proposition de résolution sur la protection des droits fondamentaux dans l’Union européenne, discutée au Parlement européen. Ce texte s’inscrit dans un contexte de renforcement des mécanismes de surveillance des États membres pour garantir le respect de l’État de droit, notamment après des tensions récentes avec certains pays comme la Hongrie ou la Pologne. L’amendement en question vise à clarifier les modalités de mise en œuvre des sanctions prévues par le règlement (UE) 2020/2092, qui conditionne l’accès aux fonds européens au respect des valeurs démocratiques. Le débat oppose les partisans d’une approche ferme, incluant des mécanismes de suspension automatique, et ceux qui prônent une application progressive pour éviter des blocages politiques. L’enjeu principal est de concilier efficacité juridique et pragmatisme politique dans la défense des principes fondateurs de l’UE.': 'Le scrutin RC-B10-0191/2024 – § 4/2 porte sur un amendement à une proposition de résolution concernant la protection des droits fondamentaux au sein de l’Union européenne, examiné par le Parlement européen. Ce texte s’inscrit dans une dynamique de renforcement des outils de contrôle des États membres pour assurer le respect de l’État de droit, notamment face aux dérives observées dans certains pays comme la Hongrie ou la Pologne. L’amendement vise à préciser les conditions d’application des sanctions prévues par le règlement (UE) 2020/2092, qui lie l’accès aux fonds européens au respect des valeurs démocratiques. Le débat oppose une ligne dure, prônant des mécanismes de suspension automatique, et une approche plus progressive pour éviter des blocages institutionnels. L’enjeu central est de trouver un équilibre entre fermeté juridique et réalisme politique pour préserver les principes fondateurs de l’UE.'}

34

Pour

6

Contre

34

Abstention

0

Absent·e

Analyser le voteOuvrir l'analyse
Tendance

Pour

46% des votes exprimés

Participation

100%

74 présents sur 74 élus listés

Bloc le plus favorable

Sans groupe identifié

9 votes pour

Bloc le plus opposé

Sans groupe identifié

3 votes contre

Vote par groupe politique

Parti · Très majoritairement abstention · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
0Contre
22Abstention
0Absent·e
Sans groupe identifié

Non identifié · Divisé · 43% des présents alignés sur la position principale

9Pour
3Contre
9Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

8Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 75% des présents alignés sur la position principale

3Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Plutôt pour · 50% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
2Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

4Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

3Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

3Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
2Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement abstention · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
0Contre
1Abstention
0Absent·e

Abstention (1)

Votes individuels

Pour(34)
Contre(6)
Abstention(34)