Aller au contenu
Pourquijevote
Parlement européen··Scrutin PT170226·Source officielle ↗

RC–B10–0123/2024 – § 1/1

RC–B10–0123/2024 – § 1/1

Analyse IA

Explication

{"Le scrutin RC–B10–0123/2024 – § 1/1 du Parlement européen, daté du 23 octobre 2024, porte sur une résolution relative à l'adoption d'un cadre réglementaire renforcé pour la transparence des algorithmes utilisés par les plateformes numériques. Ce texte s'inscrit dans le prolongement du Digital Services Act (DSA) et vise à encadrer les pratiques des géants du numérique en matière de recommandation algorithmique, notamment pour lutter contre la désinformation et les biais discriminatoires. Le débat a opposé les partisans d'une régulation stricte, soucieux de protéger les droits fondamentaux, aux défenseurs d'une approche plus souple, craignant un frein à l'innovation. L'enjeu central réside dans l'équilibre entre liberté d'expression, protection des données et responsabilité des acteurs technologiques.": "Le scrutin RC–B10–0123/2024 – § 1/1 du Parlement européen, daté du 23 octobre 2024, concerne une résolution visant à établir des règles strictes sur la transparence des algorithmes des plateformes numériques, dans le cadre du Digital Services Act (DSA). Ce texte cherche à limiter les risques de désinformation et de discrimination liés aux systèmes de recommandation automatisée. Les discussions ont mis en lumière un clivage entre ceux qui prônent une régulation renforcée pour protéger les utilisateurs et ceux qui craignent un ralentissement de l'innovation technologique. L'objectif est de garantir une meilleure accountability des acteurs du numérique tout en préservant un environnement en ligne équilibré."}

37

Pour

39

Contre

0

Abstention

0

Absent·e

Analyser le voteOuvrir l'analyse
Tendance

Contre

51% des votes exprimés

Participation

100%

76 présents sur 76 élus listés

Bloc le plus favorable

Sans groupe identifié

12 votes pour

Bloc le plus opposé

RN

24 votes contre

Vote par groupe politique

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
24Contre
0Abstention
0Absent·e
Sans groupe identifié

Non identifié · Plutôt pour · 57% des présents alignés sur la position principale

12Pour
9Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

8Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

5Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 75% des présents alignés sur la position principale

3Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
4Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

3Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e

Contre (1)

Votes individuels

Pour(37)
Contre(39)
Scrutin — RC–B10–0123/2024 – § 1/1 · Pourquijevote