Aller au contenu
Pourquijevote
Parlement européen··Scrutin PT170155·Source officielle ↗

A10–0008/2024 – Victor Negrescu, Niclas Herbst – § 63/11

A10–0008/2024 – Victor Negrescu, Niclas Herbst – § 63/11

Analyse IA

Explication

{'Le scrutin concerne un amendement (A10–0008/2024 – § 63/11) porté par les députés européens Victor Negrescu et Niclas Herbst au Parlement européen, dans le cadre d’un rapport législatif plus large. Cet amendement vise à renforcer les mécanismes de transparence et de responsabilité dans la gestion des fonds européens, notamment en matière de lutte contre la fraude et les conflits d’intérêts. Le débat s’inscrit dans un contexte de critiques récurrentes sur l’efficacité des contrôles des fonds européens, notamment ceux liés à la politique agricole commune (PAC) ou aux fonds de cohésion. Les enjeux portent sur l’équilibre entre simplification administrative et rigueur financière, ainsi que sur la crédibilité des institutions européennes face aux citoyens. Le vote reflète une volonté de moderniser les règles tout en évitant de surcharger les États membres ou les bénéficiaires des fonds.': 'Le scrutin concerne un amendement (A10–0008/2024 – § 63/11) porté par les députés européens Victor Negrescu et Niclas Herbst au Parlement européen, dans le cadre d’un rapport législatif plus large. Cet amendement vise à renforcer les mécanismes de transparence et de responsabilité dans la gestion des fonds européens, notamment en matière de lutte contre la fraude et les conflits d’intérêts. Le débat s’inscrit dans un contexte de critiques récurrentes sur l’efficacité des contrôles des fonds européens, notamment ceux liés à la politique agricole commune (PAC) ou aux fonds de cohésion. Les enjeux portent sur l’équilibre entre simplification administrative et rigueur financière, ainsi que sur la crédibilité des institutions européennes face aux citoyens. Le vote reflète une volonté de moderniser les règles tout en évitant de surcharger les États membres ou les bénéficiaires des fonds.'}

38

Pour

8

Contre

30

Abstention

0

Absent·e

Analyser le voteOuvrir l'analyse
Tendance

Pour

50% des votes exprimés

Participation

100%

76 présents sur 76 élus listés

Bloc le plus favorable

Sans groupe identifié

13 votes pour

Bloc le plus opposé

Sans groupe identifié

3 votes contre

Vote par groupe politique

Parti · Très majoritairement abstention · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
0Contre
24Abstention
0Absent·e
Sans groupe identifié

Non identifié · Plutôt pour · 62% des présents alignés sur la position principale

13Pour
3Contre
5Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

8Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Divisé · 40% des présents alignés sur la position principale

2Pour
2Contre
1Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

4Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

4Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

3Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
2Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e

Contre (1)

Votes individuels

Pour(38)
Contre(8)
Abstention(30)