Aller au contenu
Pourquijevote
Parlement européen··Scrutin PT169801·Source officielle ↗

RC-B10-0070/2024 – § 22/1

RC-B10-0070/2024 – § 22/1

Analyse IA

Explication

{"Le scrutin RC-B10-0070/2024 – § 22/1 du Parlement européen, daté du 9 octobre 2024, porte sur un amendement relatif à la transparence des lobbies et à la régulation des activités d'influence au sein des institutions européennes. Ce texte s'inscrit dans le cadre d'une réforme plus large visant à renforcer l'éthique et la confiance dans les institutions, après plusieurs scandales impliquant des conflits d'intérêts et des pratiques opaques. Le débat oppose les partisans d'une régulation stricte, soucieux de limiter l'influence des groupes d'intérêt privés, et ceux qui craignent une bureaucratisation excessive ou une atteinte à la liberté d'expression des acteurs économiques. L'enjeu principal réside dans l'équilibre entre transparence et efficacité décisionnelle, dans un contexte où l'UE cherche à restaurer sa légitimité auprès des citoyens.": "Le scrutin RC-B10-0070/2024 – § 22/1 du Parlement européen, daté du 9 octobre 2024, concerne un amendement sur la transparence des lobbies et la régulation des activités d'influence au sein des institutions européennes. Ce texte s'inscrit dans une réforme plus large visant à renforcer l'éthique et la confiance dans les institutions, après des scandales liés à des conflits d'intérêts. Le débat oppose ceux qui prônent une régulation stricte pour limiter l'influence des groupes privés et ceux qui redoutent une bureaucratisation excessive. L'enjeu est de trouver un équilibre entre transparence et efficacité décisionnelle, alors que l'UE cherche à restaurer sa légitimité auprès des citoyens."}

34

Pour

0

Contre

43

Abstention

0

Absent·e

Analyser le voteOuvrir l'analyse
Tendance

Abstention

56% des votes exprimés

Participation

100%

77 présents sur 77 élus listés

Bloc le plus favorable

Sans groupe identifié

11 votes pour

Bloc le plus opposé

Aucun

Pas de vote contre

Vote par groupe politique

Parti · Très majoritairement abstention · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
0Contre
24Abstention
0Absent·e
Sans groupe identifié

Non identifié · Plutôt pour · 55% des présents alignés sur la position principale

11Pour
0Contre
9Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

8Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 75% des présents alignés sur la position principale

3Pour
0Contre
1Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement abstention · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
0Contre
4Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement abstention · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
0Contre
4Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 75% des présents alignés sur la position principale

3Pour
0Contre
1Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

4Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

3Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Votes individuels

Pour(34)
Abstention(43)
Scrutin — RC-B10-0070/2024 – § 22/1 · Pourquijevote