Aller au contenu
Pourquijevote
Parlement européen··Scrutin PT169765·Source officielle ↗

RC-B10-0072/2024 – § 9/2

RC-B10-0072/2024 – § 9/2

Analyse IA

Explication

{"Le scrutin RC-B10-0072/2024 – § 9/2 du Parlement européen, daté du 9 octobre 2024, porte sur un amendement relatif à la révision du règlement intérieur de l'institution. Ce texte vise notamment à renforcer les mécanismes de transparence et de responsabilité des députés européens, en encadrant plus strictement les conflits d'intérêts et les activités parallèles. Le débat s'inscrit dans un contexte de critiques récurrentes sur l'opacité des institutions européennes et la nécessité de restaurer la confiance des citoyens. Les enjeux incluent l'équilibre entre efficacité législative et contrôle démocratique, ainsi que l'adaptation des règles aux nouvelles pratiques numériques et aux lobbies. Ce vote s'inscrit dans une dynamique plus large de réforme des institutions européennes, initiée après les élections de 2024.": "Le scrutin RC-B10-0072/2024 – § 9/2 du Parlement européen, daté du 9 octobre 2024, concerne un amendement au règlement intérieur visant à renforcer la transparence et la responsabilité des députés européens. Ce texte propose des mesures pour mieux encadrer les conflits d'intérêts et limiter les activités parallèles, dans un contexte de défiance croissante envers les institutions européennes. Les discussions portent sur l'équilibre entre efficacité législative et contrôle démocratique, ainsi que sur l'adaptation des règles aux enjeux numériques et aux lobbies. Ce vote s'inscrit dans une réforme plus large des institutions, lancée après les élections européennes de 2024."}

33

Pour

38

Contre

3

Abstention

0

Absent·e

Analyser le voteOuvrir l'analyse
Tendance

Contre

51% des votes exprimés

Participation

100%

74 présents sur 74 élus listés

Bloc le plus favorable

Sans groupe identifié

10 votes pour

Bloc le plus opposé

RN

22 votes contre

Vote par groupe politique

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
22Contre
0Abstention
0Absent·e
Sans groupe identifié

Non identifié · Plutôt pour · 53% des présents alignés sur la position principale

10Pour
8Contre
1Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

8Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Plutôt pour · 60% des présents alignés sur la position principale

3Pour
0Contre
2Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 75% des présents alignés sur la position principale

3Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
4Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

4Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
3Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

3Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Votes individuels

Pour(33)
Contre(38)
Abstention(3)
Scrutin — RC-B10-0072/2024 – § 9/2 · Pourquijevote