Aller au contenu
Pourquijevote
Parlement européen··Scrutin PT159010·Source officielle ↗

Mécanisme de protection civile de l’Union - Union Civil Protection Mechanism - Katastrophenschutzverfahren der Union - A9-0266/2023 - Sara Cerdas - Proposition de la Commission

Analyse IA

Explication

Le Parlement européen a voté sur le mécanisme de protection civile de l'Union, une proposition visant à renforcer les capacités de l'UE en matière de gestion des catastrophes. Ce mécanisme permet de coordonner les ressources et les interventions des États membres en cas de crises majeures, telles que les inondations, les incendies de forêt ou les pandémies. Le débat porte sur l'efficacité et la rapidité des réponses aux catastrophes, ainsi que sur la solidarité entre les États membres. La proposition de la Commission européenne cherche à améliorer la préparation et la réactivité face aux crises transfrontalières.

Impact citoyen

Ce mécanisme renforce la protection des citoyens européens en cas de catastrophes naturelles ou sanitaires en assurant une réponse coordonnée et rapide. Les États membres pourront bénéficier de ressources supplémentaires et d'une meilleure coordination pour faire face aux crises. Cela compte car cela améliore la sécurité et la résilience des populations face aux événements imprévus et potentiellement dévastateurs.

68

Pour

0

Contre

0

Abstention

0

Absent·e

Analyser le voteOuvrir l'analyse
Tendance

Pour

100% des votes exprimés

Participation

100%

68 présents sur 68 élus listés

Bloc le plus favorable

Sans groupe identifié

18 votes pour

Bloc le plus opposé

Aucun

Pas de vote contre

Vote par groupe politique

Sans groupe identifié

Non identifié · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

18Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

15Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

8Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

6Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

4Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

4Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

2Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

1Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

1Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

1Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Pour (1)

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

1Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

1Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Pour (1)

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

1Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

1Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Votes individuels

Pour(68)