Des droits nouveaux pour une 6e République - #AMFiS2020

bonjour bonjour à toutes et à tous et bienvenue pour cette conférence qui porte sur la 6ème république et les droits nouveaux un thème absolument essentiel dans sur la france mise propose au pays et et conférences qui donc a pour but d'étudier de déployer et de donner à voir au fond la transversalité de la proposition de la sixième république à travers plusieurs séries de droits nouveaux noms nous accueillons aujourd'hui jean-luc romero maire-adjoint du 12e arrondissement de paris oui c'est ça à 10/12 de paris de paris président de l'association pour le droit de mourir dans la dignité donc qui va commencer donc nous paraît ce droit de nous souhaitons constitutionnaliser après quoi antoinette beaujard professeur de sciences économiques à l'insee lyon-saint-etienne parlera de la diversité possible des modes de scrutin des possibilités de vote en fait qui peuvent se présenter à nous le jour où la constituante se réunissant nous devrons choisir et bien comment nous élirons comment nous déciderons au sein de notre processus politique après toi raquel garrido avocate auteur du guide citoyenne la 6ème république et puis bien d'autres choses encore comme présente plus ici et bien raté le dr rigaud interviendra également sur cette question des nouveaux droits politiques notamment le droit de révocation et échangera avec les propositions faites par internet bougeard enfin même s'ils arrivent cadalen si désormais en charge du livret pour la 6ème république eh bien je conclurai et apporterait quelques éclairages sur les communs et le droit de propriété il ya déjà une conférence à ce propos hier eh bien j'y apporterai ma petite pierre donc tu vois si je ne dit pas un mot de plus puisque et bien ce sera très intéressant d'écouter et de vous écouter ensuite si nous avons le temps d'un petit échange voilà donc jean luc romero désolée pour la confusion bien bonjour bonjour à toutes et à tous je vais me lever parce que c'est vrai que au fond vous ne devez pas nous ne nous voir d'abord merci de demain vite et en tant que président de l'association pour le droit de mourir dans la dignité nous vous sommes reconnaissants du combat que vous menez depuis longtemps pour le droit de mourir dans la dignité puisque jean luc mélenchon a été je crois un des premiers responsables politiques a évoqué cette question est d'une dune de la manière dont il sait faire c'est vrai que beaucoup de beaucoup de dames de supplément de supplément d'âme j'ai une pensée aussi particulière pour caroline fiat qui au parlement est très engagé sur sur la question de la fin de vie je sais qu'elle n'est pas là aujourd'hui mais par la pensée est lié et bien sûr d'autres d'autres élus je pense que danielle simonnet avec lequel nous travaillons beaucoup sera sûrement là un moment de ce débat alors cette question c'est d'ailleurs assez étonnant qu'en 2020 on soit encore obligé de d'évoquer le droit de mourir dans la dignité c'est à dire le droit de choisir soit de mourir le plus tard possible bien notre choix soit d'arrêter des souffrances qu'ont estimé inutile parce qu'on est dans une république laïque est dans une république laïque ya pas un super un principe supérieur qui nous oblige à mourir le plus tard possible et notamment pour un certain nombre de personnes dans dans la souffrance et donc on est dans un débat surréaliste depuis des dizaines d'années et on est d'ailleurs un des pays aujourd'hui qui va bientôt être fini par être entourée de pays qui ont enfin compris qu'il fallait donner à chacune et chacun d'entre nous ce choix c'est que les hollandais valais les pays bas ont été les premiers la belgique le luxembourg la suisse le suicide assisté on va peut-être même avoir quelque chose en italie vous imaginez dans le pays du vatican ils sont en train de travailler aujourd'hui et le tribunal constitutionnel d'italie a demandé aux parlementaires de 10,6 un an de réfléchir à la question du suicide assisté l'espagne est au bord de le faire c'était un désengagement de la coalition espagnol et le portugal vient de le voter vous voyez la france pays des droits de l'homme pays des lumières n'a toujours pas ce n'a toujours pas ce droit ce qui est d'ailleurs en totale inadéquation avec ce que souhaitent les français parce que s'il ya bien une question qui fait l'unanimité sur les questions de société c'est quand même celle là le dernier sondage c'est 96% des français favorables à l'euthanasie alors ça veut pas dire que tous les français va le taux net ranaz y est c'est pas ça du tout ça veut dire que ils ont du bon sens ils savent qu'aujourd'hui à des souffrances ya des douleurs qu'on ne peut pas soulagé et puis veulent pouvoir éteindre la lumière quand il quand ils le souhaitent et donc ils veulent avoir le choix soit d'avoir des sous de soi de mourir dans les soins palliatifs ils ont une grave maladie soit et bien d'anticiper cette comment dire des sept morts donc on a donc des sondages qui sont extrêmement claires et l'a d'ailleurs qui dépasse tous les clivages politiques là dessus vous faites un micro trottoir dans la rue vous verrez à quel point les gens ils sont favorables d'ailleurs c'est assez amusant on nous reproche souvent d'utiliser le mot euthanasie ou suicide assisté mais quand vous posez la question aux gens ils savent ce que ça veut dire parce que certains disent parfois on n'aime pas ce mot là mais l'euthanasie ça veut dire la bonne mort est au choix de la personne mais on n'a pas trouvé un autre de toute manière et il faut arrêter de tomber dans le dans le piège que nous tend d'ailleurs les adversaires de cette question qui mélange tan asie avec nazis enfin qui n'a strictement rien à voir je rappelle quand même que les les nazis quand ils ont tué des personnes handicapées des juifs des communistes des homosexuels c'est c'était contre leur volonté est que ce n'était pas du tout de l'euthanasie c'était du meurtre s'était évidemment tuer les gens alors cette question fait l'unanimité mais malheureusement ça n'avance pas et quel que soit d'ailleurs les pouvoirs politiques qu'on a eu c'est comment dire c'est cesser ces dernières années alors on vit au gré de trois lois sur la fin de vie qui ont commencé en 2005 qui ont été toutes faites par le même homme le docteur leonetti alors j'ai rien contre l'homme personnellement bien sûr mais c'est lui qui à personnaliser un peu ce combat pour la fin de vie pour les gouvernements de droite et de gauche qui se sont succédé il a fait trois lois d'ailleurs on peut se dire en si peu de temps comment se fait-il qu'on fait trois lois si c'était si bien que ça pourquoi on a toujours besoin de revenir faire des lois d'autant qu'en plus les lois qui font sont toujours les mêmes alors qu'est ce qu'on constate pas d'abord il ya quand même un consensus tout le monde est d'accord pour que ye l'accès universel aux soins palliatifs que chacune et chacun d'entre nous qui va y aller puissent en bénéficier eh bien il ya seulement 20 % des gens qui en ont besoin qui peuvent aller dans une unité de soins palliatifs un français sur cinq donc en gros c'est la loterie faut que vous mourriez au bon moment houba avoir un peu de relations pour aller dans un an comment dire dans un service inégalités géographiques total il ya des endroits si vous êtes en ile de france vous avez un peu plus de chance que les autres puisque il y a plus de soins palliatifs en ile-de-france par par habitant que dans d'autres régions il ya des endroits où il n'y a même pas une unité de soins palliatifs en guyane foyer où pourtant il ya un taux de mortalité important il n'y a pas une unité de soins palliatifs en guyane il ya des départements qui n'en n'ont pas du tout il ya même des endroits où il n'ya même pas d' équipes mobiles de soins palliatifs est d'ailleurs un grand scandale mais ça n'a l'air de d'embêter personnes depuis enfin tout cas dans les dents les gouvernants depuis deux ans depuis le 30 décembre de 31 décembre 2018 il n'y a plus de plan de développement de soins palliatifs en france ça veut donc dire qu'on vit avec l'existant qui est insuffisant et que on ne met plus de moyens supplémentaires pour avoir plus d'unité de soins palliatifs pour avoir plus d'équipés de soins palliatifs donc pour mieux accompagner les gens et pour permettre enfin ce droit universel ce droit à l'accès universel aux comment dire aux soins palliatifs donc déjà on voit que la question de la fin de vie paradoxalement elle a du mal à intéresser on a l'impression que quand on a faim dit on n'intéresse plus voyez on met beaucoup de moyens sur le début de la vie et pas question d'enlever je veux pas opposer les deux choses mais c'est de voir les moyens qu'on peut mettre sur le début de la vie et en face les moyens ridicules qui lie à ne serait-ce que dans l'accompagnement quand on voit les congés maternité paternité et bien quand vous devez accompagner un proche qui est en fin de vie eh ben pour que vous ayez une allocation vous savez ce qu'il faut faire il faut absolument que vous accompagnez la personne à domicile on sait qu'à peine déjà peine 20% des gens meurent à domicile s'ils souhaitent tout le monde n'a pas mis les moyens dans l'achat des pour qu'on le fasse donc ça veut dire qu'il ya qu une partie qui va avoir une indemnité et ceux qui accompagnent à l'hôpital parce que vous allez y z'ont pas le choix quand vous habitez dans une grande amélioration grandes agglomérations que les appartements sont chères et tout vous n'avez pas une pièce que vous pouvez médicalisé pour mettre votre proche parfois vous avez une pièce deux pièces comment vous faites et bien vous allez à l'hôpital c'est pas un choix vous n'avez pas d'autres eh bien vous ne pouvez même pas être accompagnés donc vous voyez que dans ce domaine il ya quand même un grand échec autour de la question des soins palliatifs et qu' il faut qu on nous arrête de dire que sa seule solution alors qu'on y met paie même pas les cons email même pas les commandes les moyens la deuxième chose c'est évidemment l'échec de l'acharnement thérapeutique tout le monde aussi est d'accord pour dire qu'on ne veut pas d'acharnement thérapeutique c'est d'ailleurs normalement contraire à la loi et bien malgré ça ça continue d'ailleurs nos silos netty dans sa dernière loi il fait un rapport il constate que dans les ehpad il y a dans un certain nombre des pattes de l'acharnement thérapeutique est ce qu'il y à un seul article dans les trois lois qui parle des ehpad alors que à peu près 11 % des français y meurt 11% eh bien il n'y a rien dans les lois sur la fin de vie sur les ehpad il n'y a même pas un grand plan de formation national des personnels qui comme vous le savez sont souvent sont très mal payés sont souvent passons la plupart du temps pas assez nombreux on ne leur fait alors si vous avez un bon directeur une bonne directrice d pad qui se dit oui on n'a peut-être pas beaucoup de temps mais il faut absolument former ses personnels vous imaginez lent plus avec ce qu'on vient dire avec le covin on aura peut-être l'occasion d'en parler tout à l'heure on voit bien à quel point ç'aurait été nécessaire et d'avoir en plus une vraie réflexion comment on fait dans les ehpad voyez bien qu'aujourd'hui l'isolément des personnes c'est pas forcément une solution c'est même souvent dramatique puisqu'il ya plus de gens qui sont morts de solitude et tristesse ces derniers temps dans les ehpad que malheureusement du duc ovide beaucoup de gens ce sont son appel le glissement se sont laissé aller et l'acharnement thérapeutique même la loi actuelle elle produit de l'acharnement thérapeutique c'est à dire que dans les lois vous pouvez éventuellement si vous êtes dans la phase agonique faire vraiment quand vous allez mourir bénéficier de ce qu'on appelle une sédation terminale on vous endort on arrête de vous alimentez on arrête de vous hydrater alors vous pouvez le demander mais c'est quand même toujours le corps médical qui déchira faut quand même savoir on nous dit toujours on vous a donné un droit mais ce droit il est quand même soumis alors il ya dans le corps médical heureusement beaucoup de gens qui sont humains et qui vont vous entendre mais c'est quand même eux qui au final décide on arrête de vous alimentez de vous hydrater si vous êtes jeune aussi vous avez toujours été sportif que vous avez un coeur en pleine forme ça peut parfois durer trois semaines alors on eût dit ah mais non non les gens ne meurent pas de faim et soif si c'est à cause de ça c'est d'ailleurs il faut attendre qui est une atteinte rénale pour que la personne puisse mourir alors si vous avez été très malade que vous mourrez en 24 heures 48 heures ça peut être une solution d'ailleurs en belgique 10% des morts le son par sédation terminale mais au dessus de ce délai la c'est une forme d'acharnement thérapeutique avec des effets cliniques clair on nous dit les gens ne souffre pas j'en ai même entendu monsieur le meti qui nous disait c'est comme une anesthésie générale si vous vous connaissez quelqu'un qui a fait une anesthésie générale qui dure trois semaines qui viennent nous le dira et c'est quand même pas tout à fait dans les dans les mêmes conditions et on sait tous le problème de l'alimentation c'est pas forcément le plus grave l'hydratation voyage en train de vous parler légendaire en profiter pour voir ce jeu la bouche totalement sèche imaginez ce que ces gbu il ya quand même quelques minutes avec la chaleur qui fait imaginer quand vous êtes comme ça pendant des jours sans être hydrater et vous êtes obligés d'arrêter l'hydratation sinon la personne ne va pas mourir eh bien c'est la seule solution qui est donné et on voit bien que c'est une forme d'acharnement thérapeutique alors je vais aller vite parce qu'on est nombreux à devoir intervenir et qu'il yad'autres d'autres droits mais regardez les directives anticipées pareil le respect de notre volonté de ce qu'on a décidé c'est quand même à nous de décider ce qui est le mieux pour nous en fin de vie eh bien ces directives en fait elles ne sont toujours pas opposable elles sont justes contraignantes c'est à dire que on est obligé de les lire messi le médecin estime qu' elles sont manifestement inappropriées alors raquel qui est quand même une grande juriste pourra m'expliquer ce que ça veut dire manifestement inappropriées dans le droit on sait pas ce que ça veut dire ça n'existe pas c'est très compliqué de c'est très subjectif évidemment et donc on voit que même là dessus on n'est pas respecter les seuils à des drames aussi qui arrive souvent et la loi n'a absolument rien prévu là dessus il peut arriver que malheureusement des parents et un enfant qui n'est pas viable ou en tout cas qu'il va vivre peu de temps ou dans des conditions dans des handicaps absolument terrible et bien dans la loi on ne parle pas de ça du tout et en gros on laisse aux soignants le soin de décider s'ils vont lui faire vivre ou s'ils vont laisser mourir un enfant un bébé et vous imaginez quand même cette violence parce que des parents c'est quand même à eux là évidemment c'est pas la personne qui peut décider mais ceux qui sont quand même le plus concerné c'est quand même les parents alors on nous dit attention les parents vous savez c'est tellement difficile qu'il faut qu'on peut pas alors peut-être mais en même temps les parents un mois plus tard ils vont savoir comment est mort leurs enfants parce que tout ça ça doit être écrit et vous imaginez apprendre que sans vous avoir consulté on a décidé de faire une sédation un enfant un bébé sans vous le demandez ça peut être pour des enfants qui ont des multi handicap alors que ses parents peut-être qu'il voulait les garder si leur choix on n'a pas à se substituer à qui que ce soit la loi n'a rien prévu et elle laisse aux personnes le choix de faire ce que ce qu'ils veulent au médecin pardon et puis je terminerais sur pour montrer à quel point on est dans une situation ubuesque on nous dit qu'il faut pas qu'il y ait d'autres lois qui est pas une loi parce que s'il y avait une loi qui donnait le droit ne le laisse le choix à chacun il y aurait des dérives alors moi je suis toujours surpris d'entendre ça de la part de députés autre politique parce que des politiques qui disent avant d'avoir fait une loi que cette loi elle va pas être respectés qu'elle va avoir des dérives c'est qu'ils savent vraiment pas faire la loi parce qu'en même quand on fait lève une loi s'est d'abord fait pour protéger le plus faible et donc on doit savoir comment comment la faire de telle manière qu'elle n'ait pas de dérivés d'ailleurs tous les pays du monde qui ont des loi légalisant l'euthanasie ou le suicide assisté non aucune dérive il ya parfois des gens qui respectent pas la loi c'est pour ça qu'il ya des tribunaux mais ça c'est pas une dérive est d'ailleurs en belgique dont on parle tant le ministre de la justice ya pas tellement longtemps était tellement agacé d'entendre agnès buzyn et d'autres dire que là-bas c'était terrible ont tué tout le monde ils ont dit mais si le gouvernement français a des exemples de dérives dans notre pays qui viennent les données en attend toujours personne évidemment est allé puisque dans ce pays là au contraire les choses sont extrêmement encadrées ça n'empêche pas qu'il peut y avoir parfois évidemment comme aux pays-bas où il a à peu près dix affaires par an des gens qui des médecins qui ne respecte qui ne respectent pas la loi mais paradoxalement les dérives c'est justement en france qui en a l'ined a quand même fait une étude incroyable auprès de médecins qui ont suivi quatre mille cinq cents morts noyés c'est quand même important et on lui dit qu'en france il y aurait 0 8% d'euthanasie donc il serait fait dans l'illégalité c'est à dire de donner un produit létal un pas la sédation terminale à quelqu'un et quand on regarde l'étude elle est encore plus effrayante c'est que seulement 0,2 pour cent des gens l'ont demandé donc si vous calculez c'est en france il ya à peu près alors cette année malheureusement il faudra un peu plus mais 590 milles morts par an vous faites les 0,8 pour cent vous rendez compte que à peu près quatre mille cinq cents personnes qui ont bénéficié qui est d'une taille nazis mais dans la réalité il y en a seulement 1100 qu'ils ont demandée est donc qu'est ce que c'est ça si ça c'est pas une dérive alors nous on nous conte est de pouvoir interpréter chiffres mais n'empêche que quand on entend nos adversaires et disent qu'il y aurait au moins 1000 personnes qui seraient aidés sans leur choix mais même si on a 1000 ça c'est une vraie dérive c'est pas deux ou trois personnes quand on peut le voir dans les dans les autres pays et c'est bien pour ça qu'aujourd'hui il faut quand même qu'on sorte de cette hypocrisie la logique des lois actuelles elle n'est pas bonne parce qu'elle s'occupe des gens qui sont autour du lit et elle ne s'occupe pas de la personne dont il faut s'occuper c'est à dire celles qui meurent et donc la loi que nous nous souhaitons et que vous vous souhaitez c'est une loi qui met la volonté de la personne au centre et quelques volontés qu'elle est parce qu'il s'agit pas de promouvoir le l'euthanasie pour tout le monde c'est absurde ça n'a pas de sens c'est que la personne puisse décider de mourir le plus tard possible et croyez moi c'est pas absurde de dire ça aujourd'hui où on voit de plus en plus que quand vous avez un certain ajoute c'est dans des pays qui nous entourent je pense à l'allemagne notamment par exemple en allemagne vous avez dépassé l'espérance l'âge de l'espérance de vie vous êtes une dame vous avez plus de 85 ans vous avez besoin d'une opération de la hanche est bon on va pas vous la faire face il le fallait vous ça vous sera pas remboursé alors si vous avez de l'argent pas de problème mais une autre dira ah bah non vous avez dépassé l'espérance de vie on peut pas faire ça regardez en angleterre s'il ya des traitements qui coûte trop cher et qu'on estime que votre espérance de vie etc et cetera est pas suffisant tout eh bien on va pas vous l'offrir ce médicament donc on voit que quelque part en votant une loi comme ça c'est d'abord une loi qui va permettre que dans tous les domaines vous soyez respectée dans votre volonté si vous voulez vivre même dans la souffrance je prends devant vous avez une belle histoire d'amour un moment à la moment en fin de vie vous avez peut-être des souffrances physiques terrible mais vous avez envie d'aller jusqu'au bout avec la personne que vous aimez ou vous avez un petit enfant vous avez envie de voir évoluer vous devez avoir le droit de décider ça et d'un autre côté si vous n'en pouvez plus vous avez dit au revoir aux vôtres vous avez fait ce qu'il fallait dans votre vie vous savez que les jours les semaines les mois qui viennent sont que ddd des moments de souffrance bien vous devez avoir le droit de pouvoir dire stop de pouvoir dire je veux partir parce que je le rappelle on est dans une république laïque d'ailleurs on l'a bien vu faut pas si étonné pour l'ailé celles et ceux qui sont beaucoup battus pour l'avortement c'est un peu les mêmes adversaires c'est à la fois l'ordre des médecins et une partie des grands mandarins parce que la majorité des médecins et y est favorable dans les sondages et c'est évidemment les religions qui qui s'y opposaient en droit de s'y opposer pour ceux qui croient et ceux qui veulent le faire mais je vous rappelle quand même qu'on est dans un pays et je sais que monsieur barbara à monseigneur barbarin à une époque disais le contraire mais où c'est quand même les parlementaires sert les gens qui ont été élus qui font la loi dans ce pays alors pour terminer voyez bien qu'il faut vraiment cette loi et je sais que vous vous voulez mettre ça dans la constitution et je pense que c'est vrai que c'est important c'est important parce que c'est notre droit ultime c'est le voilà ce droit que nous avons le droit d'avoir les uns et les autres de décider ce qui est le mieux pour nous en fin de vie ont choisi tu pas notre naissance et bien on peut au moins choisir le moment et comment et comment pouvoir partir et croyez moi et ça j'en suis persuadé et les français tout le monde il est persuadé une loi qui donne ce droit ultime qui je le rappelle n'est pas une obligation à celles et ceux qui s'y opposent à des médecins par exemple qui sont contre il n'y a pas de problème on imposera jamais un médecin il aura une clause de conscience ça existe aussi pour pour l'avortement donc que les soignants ne s'oppose pas ça juste pour leurs propres convictions ils seront respectés dans leur conscience mais de grâce ils peuvent pas s'opposer à la volonté de des français de comment dire de la voix les religieux c'est pareil si les religieux veulent mourir dans la souchez à une époque on disait aux femmes enfin les catholiques qu'il fallait à coucher dans la souffrance s'ils veulent le faire c'est bien mais ils peuvent quand même pas imposer aux français de mourir dans la souffrance donc peu seront respectés ce n'est pas une obligation c'est donner un droit sur un droit supplémentaire et croyez moi une société qui donnera ce droit supplémentaire c'est une société qui s'élève et qui respectera chacune et chacun d'entre nous je remercie bah merci au cou jean luc pour ces mots très important et sur un sujet absolument essentiel et qui touche je crois des questions effectivement tu l'as dit fondamentale qui permettent de dépasser les intérêts partisans et de nous rappeler ce qu'est la république et l idéal elle doit porter merci beaucoup et je passe désormais la parole en toi-même beaujard dont vous allez allez voir la présentation à paraître incessamment sous peu sur le rétroprojecteur j'espère oui voilà alors voilà je on m'avait dit qu'il fallait surtout pas éteindre parce que parce que ce serait mieux et que ça poserait pas de problèmes techniques mais je pense que ça s'est éteint tout seul vous pouvez trouver ce sera plus pratique pour vous mais quand même je vais vous parler là on vient de parler de droit à décider pour soi même moi je parlais de droit à décider pour tout le monde et la possibilité d'être représentés lorsqu'on prend une décision collective donc c'est une question de renouvellement de la démocratie électorale mais quand on parle d'élection ou de votre collectif c'est vrai que ça ça vaut évidemment pour nous pour notre constitution ça vaut évidemment pour élire un président de la république l'assemblée nationale et tout ça mais ça vaut aussi pour les partis politiques les représentants des élèves à l'école ça vaut pour l'ensemble des associations et toutes les décisions collectives donc moi je vais vous parler de scrutin différent pourquoi est-ce qu'on pourrait être un peu mécontent aux frustrés des modes de scrutin auquel on est en général confrontés d'abord vous êtes tous habitués aux fameux dilemme expression vote utile ça fait partie des grandes questions du choix des modes de scrutin il ya un dilemme citoyens on aimerait pouvoir exprimer qui on souhaite avoir comme représentants et par ailleurs eh bien on voudrait aussi influencé la décision et parfois c'est plus pratique de voter utile stratégiquement plutôt que de décider comme ça donc ça crée une certaine frustration parfois le vote utile et ça va venir doucement peut-être que ça va finir par s'éclairer un tant soit peu sa charge très bien très bien il ya des questions si sur l'abstention sur la participation on s'inquiète aussi sur la capacité de représenter nos électeurs compte tenu de la diversité que nous pouvons être et on a l'impression que notre assemblée nationale ne nous représente pas toujours ne représente pas toujours la diversité politique la diversité de couleurs de genre de je ne sais pas quoi alors on peut essayer de trouver des systèmes de parité pour imposer cela mais on voudrait aussi savoir comment est-ce qu'on peut réussir à mieux représenter les minorités les mouvances les nouveautés etc c'est pas toujours évident d'interpréter les résultats électoraux et de savoir nous ont parlé tout à l'heure de savoir qui sont les parties les plus appréciées des français uniquement sur la base des résultats électoraux on verra pourquoi tout à l'heure et puis il se trouve que quand on change de mode de scrutin on va changer de paysage électoral et on peut changer aussi de résultats donc pour tout cela et bien ça veut dire que on a besoin de se préoccuper de choisir le bon mode de scrutin si seulement cette réponse avait une réponse à cette question à une réponse donc l'espace du débat est en fait assez restreint et je le regrette il est assez restreint parce que très souvent on résume cette question du mode de scrutin comme une opposition entre la proportionnelle contre le scrutin uninominal majoritaire à deux tours pour voter un seul gagnant ça me paraît assez restreint parce que même si je vote à la proportionnelle chaque personne ne vote que pour une personne et voter pour un seul candidat ça implique pour autant pas que moi je rejette tous les autres ça indique peut-être même pas une franche préférences ça peut indiquer que je vais voter utile ça peut indiquer que j'ai tiré à pile ou face parce que je ne savais pas lequel entre mes deux préférés ça peut indiquer une frange préférence mais en fait on n'en sait rien et donc ma question c'est qu'est ce qu'on s'est vraiment des résultats à partir des résultats d'élection de ce que pense chaque électeur est ce que tous les électeurs sont satisfaits du résultat même ça en fait on n'a pas forcément avec le mode de scrutin actuel est classique donc un mode de scrutin c'est quoi basset j'imaginais des petits bonhommes chacun ici a sa conception de ce qui serait le le bon résultat électoral ont choisi entre des partis et puis un mode de scrutin c'est la fonction qui permet de de faire passer vos préférences électorales dans un résultat ok donc il ya certainement des profs de maths dans la salle donc un mode de scrutin c'est une fonction au quai donc c'est à dire qu'en fait il ya deux trucs il ya d'abord la fonction c'est ce que j'appelle la règle d'agrégation vous êtes plusieurs on va avoir une seule décision collective à la fin et puis une deuxième chose il ya ce que j'ai représenté par un entonnoir c'est vous avez tous des préférences politiques très nuancée parfois pas très nuancée parfois très très développée avec des détails messi mais la épi suis là et puis pas vraiment celui-là mais pas pour les mêmes raisons et tous pour des raisons différentes et d'un un mode de scrutin c'est aussi un entonnoir dire je ne vais prendre en compte que certaines parties de votre information et en considérer que la seule chose qui est pertinente dans le mode de scrutin qu'on utilise classiquement en france la seule chose qui est pertinente c'est votre un nom alors est-ce qu'on pourrait pas développer un peu ça alors c'est vrai qu'il ya une grande diversité drague d'agrégation possible c'est sûr qu'on peut avoir le proportionnel mais on peut aussi choisir de différent par le recteur et le mode le bulletin lui même peut être assez différent c'est vrai qu'on peut choisir qu'un seul nom mais aussi on pourrait imaginer s'exprimer sur tous les noms comme vous faites un peu au comunale vous êtes capable de l'aider petite ville des petits villages de tout le monde comprend pas ce que je veux dire dans les petits villages on peut on peut biffé que l'on peut choisir un peu ce qu'on veut faire d'accord donc là c'est ce que je vais appeler le holy nominal on va pouvoir s'exprimer évaluer chaque candidat plutôt qu'un seul bah déjà on en dit un peu plus et puis là on va donner un certain niveau d'information au niveau d'information il peut être assez large assez diversifiée je peux dire oui non j'approuve je n'approuve pas je peux donner des noms je peux donner des jugements sur une base commune je vous donne un exemple le vote par approbation c'est un mode de scrutin à un tour face d'hydratation active [Rires] le vote par approbation donc j'approuve je n'approuve pas chaque boucle donc là on est les candidats vous êtes les électeurs mais vous avez droit de vous exprimer sur chacun d'entre nous j'approuve j'approuve pas 1-0 crois pas croit jeu barge marcquois jeu beef c'est comme vous voulez donc évidemment chaque électeur chaque votant s'exprime sur chacun et à la fin celui qui gagne c'est celui qui a le plus d'approbation évidemment la somme d'approbation est plus importante c'est que puisque 100% enfin d'accord c'est logique mais du coup on saura sur la base celui qui va gagner bah il sera on saura exactement quel est son assise d'accord je vous donne un autre exemple on pourrait imaginer plutôt que j'approuve je n'approuve pas si je donne des notes et sûrement des profs dans la salle donc mettons 012 bages mais zéro ou un ou deux selon lequel est là le score d'un candidat c'est la somme de ses notes celui qui gagne c'est celui qui a le plus grand score on peut en imaginer plein toutes les échelles de notes sont possibles un grand avenir est devant nous on a plein de choix oui le choix est encore possible en politique moins 1 012 -2 à plus de 0 à 20 0 à 100 l'échelle continue l'échelle pas continuer l'échelle discrète le machin le truc on peut choisir aussi de mettre des mots là pas de problème pour les celui qui en bas à gauche pour neutre contre sous bien excellent à rejeter tout ça c'est possible et puis à partir de là vous voyez bien que ça c'est sont des bulletins particuliers qui prennent une autre forme et qui vous permette à chacun de vous exprimer différemment que de faire en particulier lorsque vous devez choisir sur des lorsque vous devez sélectionner des ddd projet participatif par exemple comme ça a été le cas à grenoble où il se sait de choisir différents ils avaient des budgets participatifs et fallait choisir différents projets si vous en choisissez qu'un sachant comment faire plusieurs sachant que finalement tout le monde doit être présentée c'est un petit peu compliqué alors que là du coup vous pouvez exprimer voir avec une intensité de préférence l'ensemble de vos choix sur chacun des projets qui sont présentés et on sera plus à même de sélectionner celui qui est consensuelle après il ya une petite nuance je reviens à ma question de tout à l'heure de l'agrégation sais que c'est pas tout à fait pareil si à la fin je vais choisir celui dans le score est le plus élevé c'est une question de sous hommes ou bien je pourrai et c'est un autre cas un autre mode de scrutin donc c'est la même chose c'est le même bulletin en revanche le mode d'agrégation c'est de choisir la meilleure médiane alors ça a des propriétés très différentes à la fin il ya des gens qui sont très très pour des gens qui sont très très contre je pourrais vous raconter c'est vrai que ça s'appelle jugement majoritaire mais par exemple il respecte pas le principe de majorité il est pas monotone il a plein de petits défauts comme ça mais en tout cas c'est assez pratique par exemple si vous voulez sélectionner les bons vins ou sélectionner les bons les mon budget des choses comme ça donc on a un grand choix mais bon vous allez me dire on sait bien gentil mais tout ça c'est très théorique qu'est ce que ça veut dire dans la vraie vie du dehors qu'est ce que ça pourrait signer fier d'un avenir politique alors pour ça nous on a fait des expérimentations jeudi nous donc moi je suis là comme invité je suis dans une j'ai coordonné une grosse équipe 2007 2012 2017 deux chercheurs du cnrs de différentes villes en france et nous avons réalisé des expérimentations pour voir qu'est ce que ça donnerait dans la vraie vie du dehors lors du premier jour des élections du premier tour des élections présidentielles alors concrètement c'est quoi la geste électoral vous venez voter dans votre bureau de vote vous allez d'abord voté officiellement vous allez d'un polo machin vous mettez dans l'urne bini fait tout ça et puis après normalement vous rentrez chez vous pour prendre l'apéro là pas du tout vous continuez vous refaites la même chose vous rentrez dans un autre bureau et vous refaites exactement la même chose vous allez dans l'isoloir vous mettez dans la deuxième fois c'est pour de faux c'est avec nous et donc on l'a fait dans différents endroits en france toujours un peu dans l'ouest dans l'est et plus tôt par ici donc concrètement au départ tout le monde a déjà voté selon la règle que nous connaissons la règle officielle uninominal à deux tours je vous la raconte pas vous la connaissez tous ici ensuite ils prennent un bulletin qui est nos votes expérimentaux ils le remplissent et je vous donne un exemple de ce à quoi ça représente elle je donne un cas 2012 qui sont quand même plus simple à gauche ici bas on leur a proposé de voter à la fois par approbation et par évaluation à trois niveaux 012 et puis on leur pose tout un tas de questions alors voyez cette dame des années 80 cette femme des années 80 gérante nous explique que ben en vrai elle à voter pour marine le pen mais etienne nous dit très bonne idée c'est de scrutin merci c'est vraiment super parce que parce que pourquoi voter pour un seul alors qu'on en m2 et qui elle aime abba elle aime bien marine le pen et jean luc mélenchon le bulletin expérimental 176 nous dit que l bas qu'est ce qu'elle a fait elle a voté pour uniquement marine le pen dans la vraie vie du dehors mais avec nous eh ben ça c'est pas passé de la même manière ce qui fait que vous voyez qu'une certaine dilution des voix d'un certain participants pour ce cas particulier là puisqu'en fait on n'a pas la voix de cette dame pour jean luc mélenchon en 2012 dans le scrutin officiel et pourtant elle bat si on lui avait dit si les gens vu que mélenchon qui est élu lors été très contente et d'ailleurs je le sais avec ce bulletin là je le sais autant avec l'approbation qu'avec l'évaluation alors nous voilà c'est ce qu'ont fait donc on est on a testé plein de modes de scrutin différent ça nous donne des résultats donc les résultats que ça nous donne c'est dans quelques villes bons les résultats bruts n'ont pas de sens en soi ok ils sont pas représentatifs spontanément directement tout le monde n'est pas venu voter on a entre 55 et 95 % de participation par rapport à ceux qui viennent voter officiellement ce qui est vraiment pas mal pour un pour un sorte de sondage politique parce que c'est totalement anonyme donc c'est ce qui incite un petit peu les les électeurs à venir voter et puis en fait on a la chance grâce au questionnaire de savoir pour qui ils auraient voté ça nous permet de redresser les biais donc ce que je vais vous montrer maintenant dans mes analyses c'est sur la base de mes données corrigées c'est assez fiable en 2007 et 2012 ce n'est pas autant 2017 cc je peux vous raconter pourquoi alors premier type de d'informations qu'on a là dessus qu'est-ce qui est ce que ça change quelque chose ben ouais ça peut changer les résultats ont peut-être qu'on pourrait ne pas élire du tout la même personne alors par exemple en 2007 il ya un truc est évident c'est que je peux bon il ya des jeunes dans la salle mais là qu'il se souvienne parfaite en 2007 donc ça il ya eu un duel entre nicolas sarkozy et ségolène royal or ni l'un ni l'autre ne sont premiers c'est françois bayrou qui arrivent premiers ça paraît absurde à tout le monde aujourd'hui ok mais si vous en mettez en 2007 sa part est hyper normal en fait qu' il arrive premier dans tous ces cas là sur la comparaison sarkozy royal c'est un peu l'épaisseur du trait donc c'est probablement ce n'est pas très bien lequel est devant un mets donc là vous voyez qu'en fait ce que ce que j'ai montré ici c'est un truc pour ce pour ceux qui voient là bas vous avez une ligne bleue là bon si vous la voyez bleus ça c'est mais les résultats selon l'ordre du classement le premier officiel deuxième officiels etc et puis les autres lignes la rouge et la verte c'est l'airé c'est les classements qu'on aurait avec les autres modes de scrutin voyez que bon bah comme c'est le même genre de mode de scrutin forcément ils ont la même tendance mais ils sont plus ou moins fort et on voit que certains candidats sont désavantagés et d'autres candidats sont avantagés alors ça c'est quand même assez intéressant la première première étape ce que vous voyez c'est que le gagnant peut ne pas être le même alors ça franchement c'était pas mal parce que c'est un peu un cas d'école salle pour les profs de maths c'est facile à trouver en général on a du mal à trouver le bon exemple la en 2007 on l'a c'est pas toujours vrai dans tous les cas en 2012 effectivement le gagnant reste le gagnant en revanche vous avez à nouveau cette espèce de courbes où certains sont désavantagés et d'autres sont avantagés typiquement qui sont ceux qui sont désavantagés par typiquement marine le pen en 2012 vous souvenez un joli il y avait un candidat une candidate qui faisait la une de tous les journaux qui était finalement le plus important pour expliquer ce qui l'a l'avenir de l'élection est ce que ça voulait dire et finalement on se rend compte qu'avec certains modes de scrutin elle arrive 8e du classement elle n'est pas deuxième ou troisième du premier tour elle arrive 8e du classement donc on n'est pas tout à fait exactement là dessus et évidemment ceux qui sont avantagés à nouveau passer par exemple françois bayrou ou typiquement jean luc mélenchon allons la publier un talon alors pour 2010 est là vous avez vu que pour ceux qui sont là vous pourrez aider ceux qui sont là bas voyez que jean luc mélenchon arrive presque premier avec certains franchement ça on l'a pas publier parce qu'il ya des petits problèmes dans les corrections de la partie participation donc on sait d'où ça vient et c'est pas aussi clair que ça l'est mais en tout cas la tendance est très nette ceux qui sont date des avantages et c'est françois fillon marine le pen très nettement et ceux qui sont avantagés c'est jean luc mélenchon et benoît hamon alors benoît hamon qui était un tout petit audi n'a en fait devient très gros candidats avec nos règles ce qui veut dire que la baisse progressive de 2,7 enfin la baisse discontinue je dirais du ps dans les résultats scrutin des présidentielles était très discontinue là comme ça d'un coup d'une élection à l'autre pour nous elle est en fait assez progressive évidemment c'est le scrutin uninominal à deux tours qui vient renforcer cette impression donc là on voit encore s'était fait là ce qui veut dire que en gros on a certains candidats qui sont favorisés d'autres qui ne le sont pas qui sont défavorisés et donc ça nous conduit à distinguer entre des candidats qui serait exclusif et d'autres qui seraient inclusif on les appelle pas tout à fait les cons sensuelle parce que typiquement même même bayrou n'était pas du tout consensuelle en fait quand on regarde comme ont été positionnés mais des gens qui sont capables d'un côté de susciter des avis très tranché son nez complètement contre son nez complètement cours ou bien au contraire des personnes qui suscite un peu l'adhésion de tout le monde y compris hors de leurs clivages politiques alors c'est comme ça qu'on les représentent voyez quoi on peut les représenter par des profils de notes je vais plus vite et puis on se rend compte que en tout cas le l'information générale par comparaison ses quenottes scrutin classique il a tendance à favoriser les candidats exclusive alors que les scrutins pauli nominaux ce qui me permettent de s'exprimer sur plusieurs candidats naturellement favorise des candidats qui sont plutôt inclusif dont jean luc mélenchon donc ça c'est une possibilité qui évidemment s'explique c'est un un phénomène qui s'explique d'abord pour une raison tout à fait mécanique qui est qu'il ya un potentiel expressif dans ses votes là qui ont permet de s'exprimer plus c'est sûr chacun donc ceux qui sont plutôt inclusif moi naturellement plus soutenues mais ça vient surtout se renforcer c'est très net dans l'exemple que je vous ai donné de mon électrice de marine le pen stéphanoise tout à l'heure c'est ce côté vote stratégique qui favorise les candidats exclusif puisque à cette époque là elle avait plutôt intérêt à voter pour celle qui risque éventuellement de passer au second tour au détriment des candidats inclusif et donc c'est ces deux causes là qui explique s'était fait général de favoriser plutôt des candidats qui seraient inclusif et que tout le monde a plutôt tendance à apprécier alors est-ce que ça c'est toujours valant 2010 est en fait autant on était capable a montré que jean luc mélenchon était extrêmement inclusif en 2012 les plus en 2017 ça tout à fait pu tout à fait la même chose en revanche il bénéficie encore de cet effet la très très nettement donc on peu après compléter l'ensemble de ces de ces analyses qu'est ce qu'on apprend aussi sur la perception des préférences des français on est capable par exemple de reconstruire un axe gauche droite mais qui serait endogène c'est pas moi je fais beaucoup d'études de politiques et donc du coup je peux vous dire à peu près qui est à gauche qui est à droite et donc spontanément c'est moi qui vais supposer qu'elles sont les positionnements des français là en fait je me dis bah les français je sais pas très bien quelle est la dimension pertinente mais en tout cas a priori si vous approuvez deux personnes c'est que vous les trouvez à ses proches voilà et donc bah on va les mettre plus proche sur une même ligne et si je fais tout ça et c'était un jeu créé un algorithme je suis capable de créer un axe gauche droite qui me permettent de positionner tous les tous les candidats et de me rendre compte que j'arrive au fait à peu près ce que j'aurais pu faire si j'avais été une super forte en sciences politiques et donc on arrive à peu près à voir ça mais ce qu'on voit surtout quand on est anthony du saas et le nombre de personnes qui dérogent à cette règle là et en fait il est assez important et 1 47 % des gens qui sont pas exactement comme ça et il est d'autant plus important que vous n'êtes plus jeunes ou que vous êtes à la fin de vos pas quand vous êtes déjà retraité mais à la fin de votre vie de votre vie de travailleur donc avant 60 ans entre 50 et 65 ans c'est ceux qui sont le plus loin de ces taxes cela et c'est ce qui explique finalement que tout l'axé gauche-droite qui faisait toute la cohérence de la politique pendant longtemps et qui faisait qu'on arrivait à comprendre quelque chose en fait n'a plus vraiment de sens donc on voit bien c'est ce qu'ils sont finalement un peu les plus fragiles qui remettent en cause notre conception de ce qu'est la politique pendant longtemps je vais très vite donc pour aller très vite ça nous montre aussi que les modes de scrutin ils vont avoir un effet sur notre perception de ce qui ce sont les personnes importantes 2 pourquoi faut voter utile peut-être mais qui sont les partis importants comment est ce qu'il faudrait voter et finalement les partis ils s'adaptent ils sont pas complètement idiot et donc du coup par exemple on se rend compte que les scrutins en question comme notre coup scott un classique en fait ils favorisent les stratégies de polarisation typiquement nicolas sarkozy a fait un grand grand truc de d'union de tout le monde il a tout mis chez lui et puis après ils essayent de rattraper tout cela ce qui fait qu il ne subit pas de dilution et en ne subissant pas de dilution et réussi à participer au second tour et à risquer de gagner on n'avait pas ça à l'époque donc là je vous parle des scrutins de 2007 sur la gauche ce qui explique une grosse [Musique] diversification de la botte de la dilution une difficulté à passer le cap du second tour est alors bon c'était super parce que nous on l'a écrit en 2008 donc on trouvait ça très très intelligent de dire que ça favorisait les primaires mais bon forcément aujourd'hui c'est un petit peu moins impressionnant bon alors on est capable aussi de montrer à quel point ce que ça favorise le vote stratégique et dans quel sens et aussi on peut étudier que je sais pas je vous poserai volontiers la question mais est ce qu'on préfère s'exprimer plus où est ce qu'on préfère ne donner qu'un seul nom ben en fait on se rend compte que plus on permet aux gens de s'exprimer et plus ils sont satisfaits de leur hâte de vote parce que souvent en fait on est énervé quand on va voter enfin je sais pas vous mais je vote oui mesure que vous me tue alors après on dire ouais bah d'accord mais il ya plein de potes mère je prends lequel parce que là il y en a plein en fait alors on a fait un peu d'études là dessus on se rend compte que une trop grande échelle c'est pas bon on est perdu les classements c'est pas bon qu'on ne comprend rien du tout et après on sait que les gens apprécient les votants et nous l'exprimons il apprécie de pouvoir avoir des choses qui sont très signifiante par exemple avoir des notes négatives voire des notes négatives et des échelles assez longue et ça paraît très bien c'est très attractif et ça donne l'impression que c'est comme ça qu'on va réussir à favoriser beaucoup plus les candidats plus consensuel ça marchait bien certain moment ça devient moins vrai avec le temps incertaine marine le pen pourrait bien passé grâce à ça avec le temps puisque évidemment elle se la posent comme tu dis et puis effectivement donc elle devient un peu plus normale et donc dans c'est pas vraiment ça en fait il compte le plus c'est plutôt de se dire que quand vous exprimer plus et que vous avez des notes négatives eh bien ça un effet finalement effectivement un effet pour favoriser pour défavoriser les candidats qui sont clairement exclusif donc fillon s'est clairement exclusif les autres ça change avec le temps mais surtout en fait les faits qui semblent favoriser les candidats consensuel qui est ce qu'on pourrait choisir et en fait c'est plutôt un effet qui vient avantager les candidats les moins identifiés et donc ça peut créer des cas d'école d'aller lire asselineau cheminade enfin ce qu'on sait pas qui c'est quoi donc en résumé pas ce qu'il veut je m'arrête on apprend que ce notre mode de scrutin actuel qui favorise un paysage politique fragmenté qui force les parties à ceux à se disputer entre plutôt qu'à s'accorder pour pour une république commune et ses parties polarisée finalement ils ont intérêt à radicaliser leur position et c'est comme ça qu'ils vont réussir à gagner à écraser les autres et à être soi même ça favorise un vote utile au détriment d'un vote d'expression et ça favorise aussi un réduction du nombre de partis parce que finalement on croyait que le deuxième tour le permettaient mais avec un système de primaires bon ben c'est pas si simple non plus et toutes ces propriétés la j'attire votre attention sur le fait qu'elles sont liées à la mono nat et mono mono nos mobiles alité des voix vous voyez ce que je veux dire c'est juste parce qu'on donne un seul nom on s'exprime sur un seul candidat et c'est ça qui explique ses propriétés que je viens de vous montrer bien plus que le système majoritaire lui même c'est à dire que avec la proportionnelle on a en fait c'est même tendance elles sont moins nettes mais on a exactement ces mêmes tendances on a des solutions alternatives un grand nombre mais en tout cas s'il faut bien retenir c'est qu'il ya pas de vérité mathématique sur ce que disent un résultat de mode de scrutin voyez que l'analyse des résultats et se fait que si on a bien conscience du filtre qu'impose ce mode de scrutin je pense que les journalistes auraient peut-être intérêt à faire un peu plus attention à ça et en tout cas aucun mode de scrutin n'est parfait ça c'est un résultat théorique que nous connaissons depuis longtemps aucun n'est parfait ça veut dire qu'ils ont tous des défauts et s'ils ont tous des défauts ça veut dire que si je choisis un mode de scrutin je choisirais pas simplement ses qualités mais un peu commun permaculture choisir aussi ses défauts parce qu'ils sont adaptés à la situation au type d'élection que je vais mettre en place donc le choix d'un mode de scrutin ça va façonner la démocratie dans laquelle on va être ça va passionner le paysage électoral etc doivent façonner notre notre monde si on va être dans un monde de consensus ou de polarisation donc nous on fait des recherches pour comprendre comment est on est à votre disposition pour vous en dire plus donc si vous voulez en savoir plus sur ce que l'on a fait vous pouvez aller sur le sur le site gâte point cnrs point vote si vous voulez tester parce qu'il ya quand on a rien de tel que de tester soi même c'est votre point imac point fr ça vous permettra de jouer avec des présidentielle 2017 et si vous voulez les utiliser parce que vous êtes dans une association ou je ne sais pas un parti politique et voulait prendre des décisions pour aller sur whale point imad point fr on vous propose un certain nombre de modes de scrutin et d'ici quelques temps il y aura un très grand nombre de modes de scrutin qui seront proposés avec un petit mode d'emploi pour savoir comment les choisir selon les situations [Applaudissements] merci beaucoup pour cette intervention très instructive et qui nous permet aussi d'ouvrir les horizons qu'on pourra poser avec notre sixième république et horizons que je laissera-t-elle auquel je laisse ou là là c'est la fatigue de l'après midi la syntaxe partout mais comme je te passe la parole merci pierre-yves bon un bon moi je suis aux anges et j'avoue bien entendu je remercie jean luc d'avoir par un sujet extrêmement bien démontré la nécessité delà du consensus quand on dira qu'ils constituent ce n'est pas le bon mot et surtout là vous allez disputer mais disons que delà de la hiérarchisation de nos droits fondamentaux quand on est tous ou montré majoritairement d'accord et l'importance de pouvoir on va dire sortir certains sujets de la confiture alité légal parce qu'en fait toi tu te bats beaucoup sur la loi c'est très important mais quelque part il faudrait par la constitutionnalisation extraire comme pour tout droit fondamental certaines certains sujets pour un certain temps j'ai pas pour toujours et de façon irrévocable mais quand même il faut lorsque nous sommes lorsque ces points là nous identifient comme nation c'est important de pouvoir le noter quoi noter pour le pour le protéger et pas toujours donné le loisir à certains lobbys à certaines minorités et certaines forces agissant de toujours vouloir revenir sur l'intérêt général sur la volonté générale lorsqu'elle est si puissante et je pense que ton bon teint démonstration était lumineuse et il est temps un il est vraiment temps que l'on puisse mais ça dans la constitution alors pour ce qui es d'antoinette la fin de l'exposé des antennes beaujard là là je bois du petit lait parce que moi j'adorerais que ce soit ça les débats politiques quoi moi mon rêve c'est que ce soit selon on parle à la télé dans les débats fin voilà moi je pense que c'est ça le sujet qui compte et est ce que j'ai beaucoup aimée dans le dans l'est dans l'exposé bon parce qu'à des quotas qu'il ya des catégories qui nous sont là proposé qui sont peut-être enfin qui sont plus ou moins intuitivement je me dis que les gens plus ou moins utiles par exemple la notion de candidat exclusif inclusif et c est ce que est ce que vraiment on veut favoriser le consensus mou je dis pas que le coûteux consensus et moi mais le côté bon ça ça me paraît un peu dangereux mais en revanche l'idée de rechercher un vote d'expression versus le vote que tu es utile puis 10e ou vote de comment comment on dit le nom expressif le vote non l'expressif antoinette bon bon et ça ça me semble fondamentale pourquoi parceque il évidemment cette quête discussions sur les modes de scrutin ne se fait pas de façon théorique et éthéré elle se fait dans une situation donnée qui est le cadre actuel du code électoral et de la constitution dans lequel nous sommes est donc dans le régime dans lequel nous sommes qui est une monarchie présidentielle et la monarchie présidentielle elle a ceci de deux caractéristiques que la personne qui concentre le plus de pouvoir gouvernants est celle qui a le moins de responsabilité politique c'est à dire qu'elle en a aucune il n'y a aucune démocratie moderne au monde où une personne qui concentrent beaucoup pouvoir gouvernants ne doit en rendre compte devant absolument personne et ça c'est une expulsion en fait de l'expression du citoyen parce qu en fait lorsque nous cheminons vers l'urne sommes nous devons préalablement nous être forgé une opinion politique donc ça c'est tout un tas de paramètres dans la société l'éducation les médias la capacité la liberté d'expression la capacité de délibéré tous ensemble qu'ils vont ils vont forger sa mais effectivement si de toute façon on sait qu'au final la personne et lui va faire exactement ce qu'elle veut et que quand bien même on lui aura donné une sorte de demande à un dans l'esprit historique de ce que pouvait être même au moyen âge la désignation de représentants pour faire certaines tâches au village de l'idée qu' il ya des commettants et des commis en politique lorsque vous êtes dans un système vous savez que le commis ou le mans le mandat le mandater un va faire exactement ce qu'il veut et qui vous n'avez aucune corde de rappel sur cet individu donc en fait c'est un simulateur est à dire effectivement nous sommes dans un pays où ce chemin vers l'urne est libre dans le sens où personne venir m'arrêter il va mettre en prison parce que je vais marcher vers l'urne ou que je vais poser tel ou tel bulletin donc effectivement de ce point de vue nous sommes formellement dans un système libre et démocratique mais si l'expression que je demande mon opinion politique que je me suis forgé et que je souhaite dire au mont comi et bien fait ça si quoi il le fait pas en fait ça n'est plus une expression ce que je fais là c'est en fait une onction pour quelqu'un qui va se libérer totalement de cette expression là donc je pense que retrouver ou trouver un mécanisme qui permette d'avoir le plus de loyauté possible dans ce geste d'expression pour moi c'est urgent parce que c'est ça la souveraineté la souveraineté est la caractéristique de celui qui n'a pas de maître donc si comme peuple nous pouvons tous ensemble donner des expressions de ce qui doit être élaboré dessous d'être mis en place politiquement alors nous exerçons effectivement ensemble le pouvoir politique alors nous sommes un peuple souverain mais si les conditions ne sont pas là pour permettre cette expression alors nous sommes dans autre chose nous sommes dans autre chose et effectivement en france aujourd'hui on est dans dans autre chose et non seulement l'impunité qu'organise la 5e un public est un fait absolument inacceptable mais en plus il provoque un fait secondaires qui lui aussi est totalement inacceptable c'est l'abstention parce que l'abstention massive dénature totalement cette ce geste souverain qui consiste tous ensemble a donné des consignes pas apprécié je parle pas du mandat impératif mais quand même une sorte d' orientation générale et moi je je regrette et que là en france même beaucoup dans plein d'endroits d'ailleurs les gens ont une vision du droit de vote comme étant stricto sensu un droit individuel le droit de vote n'est pas surtout sensu un droit individuel pour la raison que si vous l'exercez tout seuls dans votre coin alors que vous voulez le jour que vous voulez ça vaut rien ça ne marche que si on le fait tous ensemble la synchronicité est une condition préalable à l'exercice de ce droit de vote est un droit collectif et ce droit ne fait pas seulement de nous des individus libres comme je l'aï dit tout à l'heure mais il fait de nous un corps des arrondis bien le corps électoral nous sommes encore donc si à cause de l'abstention massive ben la tête les pieds et la main gauche tient pas voter vous êtes une sorte de zombie vous n'avez pas data pas si tu es réellement de accomplir totalement cette ce processus souverain ou la volonté générale émane de la société selon des mécanismes plus ou moins loyaux plus ou moins voilà significatives comme le dit antoine est rien n'est parfait mais on vise quand même quelque chose ou on s'y retrouve on s'y retrouve à la fin la majorité d'entre nous s'y retrouve je trouve ça extrêmement important alors moi il me semble que contrairement aux campagnes électorales de 2012 et 2017 là je reviens à la france en soliste reprenons dit bon d'abord jeu nous met tous en garde ne cherchons pas le mode de scrutin qui ferait élire jean luc mélenchon parce que ça c'est tentant mais je veux dire c'est pas démocratique c'est pas c'est malsain comme façon de réfléchir notre façon de réfléchir celades madame elle est laide la scientifique pouvez vous nous le sortir du modèle mathématique qui va faire que mélenchon va être élu à bas c'est ça qu'on va faire voilà bon non ça ça je pense qu'il faut qu on l'exclût qu'aux méthodes comme méthodologie il faut qu'on cherche à faire justement au contraire le mode de scrutin qui à la fois répondent au travers de la vème république parce qu on est enfin bon on est quand même en ce temps de réaction à quelque chose et qui construisent voilà une à l'apaisement un apaisement démocratique où finalement pas quand il ya des décisions qui sont prises même quand on n'est pas d'accord quand on respecte ce qui a été fait parce que on est d'accord avec le processus normatif lui-même alors il me semble que du coup alors je revenais à 2012 et 2017 2012 2017 en ce qui concerne les modes de scrutin ce qui concerne les règles électorales proprement dit dit on n'a pas beaucoup précisé dans le programme parce que nous avions cette idée que il fallait que la constituante soit le lieu de cette délibération est que et qu'elle est toute liberté et nous nous opposions en méthodiquement méthodologiquement par exemple à ce qu'avait fait arnaud montebourg dans un stade année où il avait lui même écrit une sixième et une constitution de la sixième république d'ailleurs personne ici ne se souvient de cette constitution ne sème un public il a écrit ça a sorti un bouquin ok on se souvient à peu près qu'il est pour la scène un public ça on s'en souvient montebourg c'est un peu il s'est attaché à cette bataille là mais sur le fond on se souvient pas ce qu'il y avait dedans et du coup nous on s'est dit non on peut pas à froid à partir d'un groupe de sachants décider ce qui serait la bonne constitution au contraire la constitution doit émaner de la société comme comme tout a comme toute règle doit émaner de la société donc il faut que cet homme se désirent constituant il faut que ce creux se creuser voilà et lieux etc et on avait plutôt cherché à trouver des méthodes de désignation des membres de la constituante qui permettent cela et ça on a même un processus pré achevée par rapport à ça mais on n'a pas beaucoup précisé à part peut-être le droit de révoquer en quoi on pouvait avancer et moi je trouve que la 2022 faut qu'on ait un peu plus dans le temps durs parce que ça y est les gens ils ont compris qu'on voulait mais maintenant pour que les gens ils adhèrent il faut qu'ils y voit un peu plus clair sur concrètement concrètement à la discussion qu'on compte qu'on voit émerger par l'exposé d'antoinette bogeys c'est ça dont il faut qu'on parle faut que ce soit la conversation en 2022 sais pas quel est le meilleur monarque présidentiel qui va remplacer l'actuel monarque présidentiel que dans personnes plus personne ne veut et les autres candidats est un art présidentielle dans un mode de scrutin qui n'aboutit qu'à a désigné un monarque qui apprennent à plus que la police pour ce pour se défendre parce que de toute façon la majorité des français l'aiment pas bon compte tenu du mode de scrutin voilà donc il faut quand même que qu'on essaie de passer à autre chose en donnant à voir alors évidemment le droit de révoquer c'est un point très important parce que effectivement je disais on sort d'une période d'impunité régime impunis terre total donc pour sortir d'impunité foot la responsabilité pour sortir de la responsabilité il faut des mécanismes de contrôle qui soit entre les élections voilà une fois qu'on a dit ça maintenant après faut que l'intendance suive la technique suivent la technique électorale là c'est c'est la science politique et des mathématiques d'accord c'est ça c'est une fonction comme la très très bien les 10 ans taux net et c'est ça qu'il faut maintenant commencer à avancer nous par exemple aux élections municipales à bagnolet là tout récemment on a proposé un système pour le droit de révoquer parce que doit être évoqué une liste où des membres d'une liste c'est pas la même chose aux rêves auxquels individus etc donc il ya tout un tas de paramètres comme ça on a trouvé un il a fait consensus on a mis ça bon on voulait être le premier conseil municipal en france d'une grande ville où les membres seraient rivaux cadre on avait dix à partir de la deuxième année parce que quand même la première année bat laissez nous le temps de faire on avait dit pas la cinquième année parce que quand même tu as une élection dans un an donc patiente va pas bon et on avait dix 2e 3e et 4e années oui selon l hôtel mécanisme bon qui qui permettait pas à tout bout de champ de révoquer n'importe qui mais qui quand même on est là révocation possible ça une somme que c'est important parce que c'est nous on l'a constaté notamment dans les quartiers populaires dans les cités que caen a fait tout un laïus sur nous ça va être super parce qu'on a un super programme social ont un super programme environnemental et que les gens en fait ils regardent en mai vous nous avez tellement travaillé la gauche que de toute façon tu peux dire ce que tu veux je vous crois pas en fait quand on disait mais lyon sera révocable et vous pourrez nous révoqué là pour çà me remettez le pied dans la porte pour ouvrir les visages se décrispent est on pouvait reparler il y avait les oreilles qui se tendaient parce qu'effectivement il s'agissait il ne s'agissait pas une énième fois de solliciter une confiance dont on sait qu'elle est absolu et enfin des totale et définitive dans le mode de scrutin actuel mais au contraire d'avoir confiance en soi même comme citoyens de pouvoir juger dans une révocation ultérieure et c'est donc c'était de ça a été très positif malheureusement on n'en a pas fait l'axé principal de la campagne c'était un point dans deux programmes taché et ça à mon sens mon expérience du coût de la campagne c'est que ça suffit pas si vous allez vraiment bouleverser le système de mode de scrutin il faut y aller il faut le dire il le et le mettre dans la délibération de campagne en faire le sujet de la campagne elle-même parce que ça ça intéresse les gens donc ça c'est pour le droit de révoquer après pour répondre à la question du corps incomplet bon moi je trouve que je reproche énormément aux partis politiques classiques en france lorsque l'abstention elle a finalement de se cacher de se mettre des oeillères il y a bon ça va dehors ils avaient qu'à venir de toute façon les absents ont toujours tort ah bah quand même oui c'est vrai que c'est pas bien oui bien sûr c'est les pauvres les catégories socioprofessionnelles les plus pauvres c'est les gens les moins diplômés qui vous coûte pas ben oui bah oui c'est vraiment dommage hein mais bon il faut quand même être plus de profs pour faire l'éducation civique et puis il faudrait peut-être quand on change les programmes télévision parce que quand même la pub et tout ça ça assomme les gens et puis la fiction et puis les divertissements épis et hanoun arbres et caetera dans tout ça bien sûr il faut évidemment oui changer tout ça mais en définitive la question qui est posée c'est est ce que est ce qu'on peut continuer de faire semblant qu'on va légitimement opté pour telle ou telle politique en l'absence de la moitié du corps bon et ça c'est juste inacceptables en fait et après évidemment c'est ça a conduit à certaines décisions à certaines un certain choix qui sont orientés et qui sont à un revers de l'intérêt de la grande masse des citoyens qui qui ont besoin de changer de système économique qui ont besoin je vous prends un petit exemple de mode de scrutin qui affecte une réalité en ile de france bon vous savez que les élections régionales donc il ya des listes des sections départementales pour élire les membres du conseil régional alors je suis allé regarder il ya quelques temps pour l'ile-de-france ce que ça donne en ile-de-france et 209 conseillers régionaux alors en une fois qu'on a voté par sections départementales la ventilation des élus départ par département donc la ventilation par département pardonnez-moi se fait en fonction de la participation à dire se fait en fonction dessus de 2 des voix en est résultat à population égale c'est à dire 1,6 million d'habitants la seine saint denis à 17 conseillers régionaux et les hauts-de-seine en ont 32 alors après et tournez vous que la présidente de région c'est une droite de versailles bon je dire il ya un moment donné ou c'est juste pas acceptable ce n'est pas acceptable un député des français de l'étranger qui est élu avec 3 % des inscrits il est quand même député de saint cyr commissaire présente personne alors que en nous par exemple en ile de france et bien les séquano dionysiens ont il ya on voit on veut on vous en demi habitants de la haute seine donc c'est pas possible c'est les quartiers riches qui décide de tout et par exemple dans l'étude parce qu'il ya céline braconnier et son collègue dont j'oublie à cet instant le non bio qui mène oui qui dorment à gène c'est ça qui mène des études au long cours sur l'abstention par exemple ils suivent au long cours la cité des cosmonautes à saint denis pour l'élection de 2017 le bureau de vote qu'ils avaient étudiés avaient voté à 48% pour mélenchon le bureau doit qu'ils ont suivi en 2017 dans le marais voté à 46% pour macro mais en termes de voix net c'est le marais qui défonçaient totalement la saint denis salas 510 enfin le saint denis donc en fait si vous voulez si on se pose de toute façon on se pose pas le problème de l'abstention est de trouver un mode de scrutin et des mécanismes qui au final concours auront à la participation de tout le corps de toute façon c'est fonctionnel un certain résultat c'est fonctionnel à certains résultats ces légendes et centre-ville et plus les plus éduquées les plus qu'en plus d'argent qu'ils finissent par voter ils votent avec leurs propres intérêts a tout le temps c'est pas c'est pas mécanique une personne qui a de l'argent peut voter pour l'intérêt général mais quand même on est obligé de constater que le mec de noueiba il ne peut rien à battre en fait de ce qui se passe en seine-saint-denis quoi bon donc ça je pense que c'est quelque chose dont les partis politiques ne se saisissent pas assez c'est à dire qu'à chaque fois il ya une élection on regarde le mode électoral on s'y pointe pour faire ce jeu là mais on remet pas en cause les règles du jeu ont fait pas de la remise en cause de la règle du jeu elle même et de la possibilité de la changer un enjeu de l'élection elle-même simple moi par exemple je n'accepterai pas que aux élections régionales en île de france cette chose que je viens de dire là ne soit pas extrêmement central dans la campagne voilà je ne l'accepterai pas vous allez vivre pour faire on va faire des lice alizé seine-saint-denis la lisait des hauts-de-seine et après on va faire comme si non non on va se présenter mais on va être dans notre programme numéro un on va changer le mode de scrutin voilà ça c'est très important alors je pense que parmi les choses qu'il faut changer il achemine la tue je vois que je suis trop longue je pense que il ya un point qui est très très majoritaire aujourd'hui c'est la question du quorum de représentativité tout le monde connaît la notion de quorum parce que les gens là vivent dans leur association ailleurs et c'est tout le monde comprend ce que c'est qu'un quorum tu es tout le monde n'est pas là où il n'y a pas assez de monde ça vaut pas bon c'est ça la règle eh bien il faut voir pareil pour les élections c'est aussi simple que ça on te demande pas d'être 100% qu'il soit là on ne monte pas que tout le monde soit d'accord mais quand même il ya des choses donc il faut mettre en place des quorums sas et je pense que c'est tout le monde serait d'accord avec ça et si on est si on commence la réécriture du code électoral de a à z ce que je pense il faut faire un peu tout changer les modes de financement etc vous lisez ce que dit que je lui a caché par exemple sur le financement c'est c'est très important très très important le mode actuel de financement concourt à ce que des gens comme macro et plus d'argent que nous bon donc ça c'est très important il faut il faut le mettre en avant de façon très forte pour la campagne 2022 c'est à dire que nous n'acceptons pas l'idée de l'océan d'abstention nous ne sommes pas des citoyens heureux dans un océan de malheurs civique ça c'est pas possible voilà et évidemment il faut que pour le calcul pour le calcul de ce quorum il faut prendre en compte le vote blanc et nul c'est à dire que le vote blanc et nul n'est pas un suffrage exprimé au sens où ils n'expriment pas ce qu'on a dit tout à l'heure ce mandat mais en revanche il compte pour gorom donc ils comptent pour dire non moi je suis pas d'accord avec avec les candidats là donc je viens voter mais comment dire je si ils ne peuvent pas prétendre que j'ai voté que j'accepte leur leur système donc ça vaut quand même pas voilà donc blancs et nuls et jeudi nul aussi parce que il ya des thèses qui montrent que récentes qui montrent comment le vote nul contraire contre intuitivement parfois au vocable est souvent beaucoup plus politique que voit le vote blanc le vote blanc c'est un bout de papier blanc tu peux rien mettre dessus et cetera alors que le vote nul les gens y mettent des papiers ils mettent des bulletins mois au deuxième tour j'ai voté blanc par exemple nul parlant j'ai voté nul j'ai voté nul en 2017 au deuxième tour j'avais gardé mon bulletin de vote du premier tour donc c'était tout c'était tout à fait signifiant j'ai mis le même bulletin au deuxième tour ces votes nuls alors le vote nul ils pointent par exemple moi chez moi encore une fois bagnolet il ya le vote électronique et ben y'a pas le vote nul moi je fais d'accord avec ça je suis pas d'accord il faut pouvoir voter nul donc il faut pouvoir prendre son stylo pour écrire macron je t'emmerde bon voilà non mais c'est important parce que c'est expressif alors et dernier peut dernier point oui alors là je sais que ça cause ça provoque une énorme polémique mais c'est très bien parce que plus il ya de polémiques plus on parlera ce sujet et ça me va très bien je suis pour le vote obligatoire parce que si vous avez le quorum si vous avez le vote blanc le vote nul et cetera à condition évidemment qu'on est toutes ces choses là en préalable bon bah c'est bon on peut avoir le vote obligatoire parce que moi je vais bien qu'on m'explique que dans les cités tu comprends à faire des supers cours d'éducation civique remplacer 15 ans d'extraction de l'éducation nationale et l'abrutissement généralisé par les médias et que bien sûr n'ont pas n'ont donc s'il vous plaît on va sortir du système censitaire dans lequel nous sommes parce que c'est un mot le système actuel dans lequel nous sommes et les censitaires si on regarde qui vote qui décide c'est censitaire donc pour sortir de ça il ya la voie la plus rapide la plus efficace c'est le vote obligatoire et oui alors inscription automatique est rien tas de choses et un tas de choses qu'on peut faire faut se poser la question pour que tout le monde soit là mais en tout cas le rendent obligatoire c'est quand même assez efficace voilà est juste et genre et je déduis de l'exposé d'antoinette que je pense qu'il faut abolir la notion de second tour second tour il faut l'abolir la notion de second tour parce que ça sert à quoi en fait un second tour en fait si on a des mécanismes qui permettent en un tour d'assurer une expression loyal sincère de la volonté pourquoi est-ce qu'on du coup on a dit on trouve des mécanismes qui oblige les gens à des à des parties de billard compliqué qui qui dilue l'expression est qui et qui dilue la sincérité du scrutin voilà donc voilà la position de second tour c'était mon cinquième point [Musique] bon je vais tâcher d'être rapide les précédents ont débordé dans j'annonce que nous déborderont aussi c'est aussi ça la 6ème république c'est un petit goût de l'autogestion veut donc ce n'était pas parfaitement intéressant ce qui vient préciser d'abord on a parlé d'un droit personne absolument fondamental ensuite effectivement de mode de scrutin est utilisée d'un droite collectif foncièrement du droit politique collectif qui est le vote et je veux dire un petit mot en quelques instants des droits économiques et sociaux qui sont aussi un volet important du projet de vième réplique que nous portons mais alors là c'est l'organisation qui quand ça vient de taper dessus j'ai dit on des bordures et j'avais envie de vous lire un petit truc je vous dis pas de tisser ça fait partie du petit jeu je crois que les forces qui dès le début ont soutenu le pouvoir et l'ont maintenu continuellement ont permis un certain nombre d'opérations de se développer certaines qui sont critiquables du point de vue de l'intérêt économique général de l'intérêt de la masse de ce pays et d'autres qui sont carrément en contravention avec la loi avec la légalité je crois que jamais peut-être depuis le second empire il n'y avait eu en france autant de scandales autant d'opérations malsaine qui se sont développées dans l'entourage immédiat du pouvoir et quelquefois de la part d'hommes qui était dans le pouvoir lui-même sans aucun contrôle sans que qui que ce soit puisse s'interposer il n'y a plus de droit d'interpellation à l'assemblée des commissions tant qu'elles n'ont pas pu être créés ou n'ont pratiquement pas pu aller très loin il ya vraiment une connexion que nous avons constaté continuellement entre la vème république et un certain nombre de groupes d'intérêts dont plus d'un n'ont pas hésité à enfreindre la loi alors à votre avis ça a été écrit quand alors ça c'est pas jaurès qui d'autre vous dites parce que ça ça vous trouvez pas ça sonne un peu actuelle tout de même ça aurait pu être un élu mélenchon mais c'est en réalité pierre mendès-france qui dans ces entretiens mais c'est vrai pour le site pas forcément souvent nous mais moi je vous recommande un ces regards sur la vème république un petit livre d'entretiens je détruis en brocante dans le cantal les petites occasions d'une des vacances et c'est absolument passionnant et surtout on voit qu'il ya une continuité dans certaines choses moi quand j'ai lu ça je me suis dit babena là parce que benalla il est toujours pas condamné peuple parce que benalla il a fait un tour au tchad à un moment je vous conseille un article dans libé assujettis à un incroyable pour aller négocier des trucs sur des mines d'or avec idriss déby métis je sais il est il est quoi il est ministre des affaires étrangères il est en fait non il est représentant des intérêts politiques et économiques constitué en pouvoir au sein de la vème république et de fait la sphère benalla elle actualise et elle rend absolument contemporain le propos de pierre mendès-france à ce moment là et c'est pourquoi on voit que ce n'est pas d'aujourd'hui que date la nécessité de la rupture avec un système qui fait toi qui renforce profondément l'inertie du pouvoir et le fait que ce sont les intérêts de l'argent qui le domine mais alors qu'un vin de france il parle de ça mais ces questions là elle est renouvelée aujourd'hui elle est renouvelée par quoi par quelque chose qui maintenant déborde d esprit qui au fond parfois nous occupe l'été quand il fait trop chaud et on se dit qu'il ya peut-être un problème c'est la question écologique or comment un système politique qui favorise les intérêts économiques les plus puissants qui se choisissent au fond leurs représentants politiques et dont les institutions consolide la pérennité comment un tel système peut permettre de s'adapter au changement climatique et à la crise biodiversité comment un tel système peut permettre de prendre le virage important qu'il est absolument essentiel que nous prenions et je crois que c'est à partir ces deux constats fondamentaux des constats matériel que nous devons construire notre 6ème république la constituante et la nouvelle constitution car on a tendance parfois opposées vous savez les faits les idées ou le droit et les faits bon sur tout et voilà une partie d'entre nous on a une tradition un peu marxiste par exemple et dont on dit c'est la matière le maire et c'est vrai alors c'est vrai que là il ya un truc matériels énormes celle ci a été croissante c'est le fait le système politique comme tu le désires actuel soit poupée la majorité sociale du pays ça c'est matériel mais le fait juridique que nous proposons le la nouvelle constitution elle interagit avec cette réalité matérielle elle permet de la modifier et de la transformer et c'est là que je veux en venir c'est l'idée que nous proposons est en réalité l'idée d'un nouvel ordre juridique et politique est astro vosges et une petite anecdote c'était avec raquel à quelques à quelques semaines du premier tour on a fait une réunion au siège france insoumise année sur l'autre girard aussi et puis on discute et on se dit vas tu as ont regardé les sondages on se dit mais en fait peut-être finir par gagner le fond de l'air était d'un très beau rouge et à ce moment là on dit mais en fait du coup faut aller préparer le décret de convocation de la constituante et tous et ont commencé à faire un calendrier moi je vous dis les amis tout recommence à faire ce genre de trucs on sent un peu le frisson l'histoire passée derrière m passion commencé à se matérialiser le fait que dans quelques semaines c'était possible mais le fait à ce moment là nous nous soyons imaginer dans la possibilité de le faire eh bien nous rend plus forts et nous rend plus capable la prochaine fois de le faire pour de vrai pour de bon en arrachant la victoire que nous souhaitons et alors en plus on parle de la constitution des tunes et une nouvelle déclaration des droits de l'homme alors ça va c'est énorme et laissez-la ce que je veux dire c'est de la puissance de l'idée parfois la puissance du symbole eh bien elle est nature à changer les rapports matériel et c'est bien ça au fond que nous cette nous souhaitons faire quand dans notre programme il est écrit le droit de propriété doit être soumis à l'intérêt général la propriété commune et les services publics développer c'est dans le chapitre 6 m sur la 6ème république la 6ème rapide n'est pas uniquement une affaire institutionnels c'est une affaire transversale c'est pour toi cette conférence aujourd'hui essaye de montrer cette transversalité de la question de la 6ème république on ne fait pas du repos l'image institutionnelle la gestion ainsi cher est importante mais elle est connectée à l'ensemble de la réalité sociale et la réalité sociale que nous souhaitons eh bien elle est celle de la coopération elle est celle au fond d'une logique qui s'opposent et il s'opposera toujours extrêmement fortement à la logique conflictuelle du capital si longtemps dit de parler de jaurès et 20 il porte toujours la guerre comme la nuée l'orage ça n'a pas changé et bien cette situation elle est renforcée par l'épidémie ce dont je parle le fait que nous défendions la propriété commune le fait que la propriété collective face ans et elle le fasse à partir d'une nouvelle constitution c'est quelque chose si dans les esprits peut avancer encore plus fermement une fois cette crise sanitaire passé et vous l'avez vu je pense que vous l'avez senti quand on était confiné comme jean luc mélenchon il intervenait à la télé ces terrains même les journalistes faisait moins les marranes d'habitude ils disaient mais tient mais en fait si on raconte ce qu'on relais etc depuis un certain temps c'est en train de s'écrouler sous nos yeux pas de souveraineté industrielle pas d'autonomie c'est ce que tu parlais de la souveraineté c'est il n'y a pas de démocratie si on n'est pas souverain poids maintenant on va devoir on a en fabrique plus de médicaments intel on fabrique plus de masques en fabrique plus six mais thiel et l'indépendance politique d'un pays dans ces conditions et bien ça je crois que cette prise de conscience a été tout à fait renouveler à l'issue de cette crise due to run un virus et qu'au fond la propriété privée est ici en cause et que notre proposition de planification écologique de règle verte inscrite dans la constitution d'importance considérable porté à la propriété collective et bien que cet ensemble l'offre est d'autant plus sens aujourd'hui car ce qui est en jeu et au fond cela fait peut également à ce que tu disais au début jean luc ce qui est en jeu dans la crise écologique n'est pas bien différent de ce qui peut être en jeu dans une crise sanitaire c'est la possibilité de vivre et la poste tout court parce que c'est bien ça dont il est question est le problème écologique c'est la possible disparition de l'espèce et la possibilité de vivre bien parce qu'il n'ya pas de chance à faire de la politique à s'engager à se battre pour la cité si au fond ne sommes pas préoccupés par le fait que nous vivions dans de bonnes conditions conçoit que les conditions du bonheur piste est rassuré voilà je je conclus vous voyez bien de notre proposition de 6ème république elle est porteuse d'un changement profond elle est quasiment la condition de ce changement je reviens pas sur ce qui est mais je vous invite à écouter les hier la conférence sur le droit de propriété on a rappelé de les lois nationalisation de mitterrand 82 bam censurés par le conseil constitionnel le truc moula de hollande florange etc mais c'était déjà pas mal ça allés dans notre sens un truc pour sanctionner les deux localisations bam censurée par le conseil constitutionnel il n'y a pas de politique de transformation sociale et écologique possible dans le pays si on change pas la clé de voûte qui est celle de la constitution et ça je crois que c'est extrêmement important a précisé et que l'horizon de transformation nous portons les idées qui ont été détruits par antoinette perdra t elle par jan null sont de nature aussi à revivifier le politique la politique et le sens citoyen je voulais conclure avec des mots de walt whitman le grand poète un peu le victor hugo des états unis si vous voulez alors parfois c'est très bien parfois c'est un peu chiant ça ses lyrics loyer trop mais bon on lui pardonne pas ça s'est très très bien avant tout d'un droit qu'un victoire mais alors là ça c'était je me suis les misérables le pas tout à fait fini il ya des monges 10 euros là tu étais sûr te les garder ce chapitre il fallait garder ben ouais bon j'espère que jean luc mélenchon n'écoutera pas si je devrais me faire alors que walt whitman il écrit poèmes s'appelle france je sens qu'il reste encore de la musique cachés en france des flots de musique j'entends d'ici la fièvre des instruments qui vont bientôt submergé tous ceux qui veulent les interrompre je sens que le vent d'est m'apporte une marche triomphale de liberté elle m'arrive elle me gonfle d'une folie joyeuse alors honnêtement il reste 10 minutes donc je propose que les prises de parole soit courte et qu'elle soit non pas des questions ça n'aura pas le temps mais des interventions courtes alors les premières mains sont levés par là et ensuite je vous laisse vous passer le micro tête je vais je vais essayer d'être très rapide du coup mais je voulais quand même commencer par voir courte et ma vie alors mais vraiment en deux mots ma vie militante moi je j'ai milité très jeune j'ai arrêté assez rapidement j'ai été déçu je me suis remis à militer politiquement en ce sens je milite toujours toute façon j'ai toujours intéressé à la politique avec l'idée de 6ème république et j'ai été très investi dans les gilet jaune pour vous faire très très court et je suis en train de ces interrogations que j'ai je en train de me dire que peut-être il ya des choses à dépasser et peut-être l'idée de 6ème république moi dans mon esprit elle est remplacée par l'idée d'une première démocratie est ici on est beaucoup sur la république c'est important je veux pas les opposer mais c'est quand même on pense beaucoup à partir de la république ont peut-être on gagnerait à penserez à partir de de la démocratie et c'est quelque chose que j'ai pensé je sais plus où je n'ai entendu quelqu'un qui faisait l'étymologie du mot politique qu'ils aient police c'est la cité tikhon c'est la science à la conférence précédente sur la république on a eu cette étymologie j'en tire pas la même conclusion et surtout au regard des gilet jaune les gilet jaune c'est quand même les périphéries qui se sont levés par rapport au centre et la politique c'est cette chose qui est la cité le centre qui dicte à la périphérie la cité grecque initialement ces salaires les paysans au tour il était dépendant et moi je me dis de plus en plus peut-être que ce qu'on doit inventer comme renouvellement démocratique sur ça on est forcément d'accord peut-être que c'est pas politique peut-être que c'est un dépassement du politique et ça c'est quelque chose qu'il faut penser notamment quand on fait les glissements du bien de tous respublica ça je parle de la conférence précédente mais très très vite du bien de tous à l'intérêt général le problème de l'intérêt général ce que dit jean luc romero me semble symptomatique de sa serre que vraiment ils pensent le bien de tous et souvent quand on pense intérêt général ou bien commun c'est autre chose et déjà on est dans une forme de démocratie représentative qui est pas une forme de démocratie plus directe voilà pour finir pour moi ça soulève la question qu'on n'a pas levé là il pourrait avoir des propositions concrètes du tirage au sort le tirage au sort à plusieurs endroits on peut imaginer on est dans un système bicaméral qu'il y ait quand même un besoin de politique je veux dire dépassé le politique ça veut pas dire l'écrabouiller donc sur les deux assemblées en avoir une tirée au sort et l'autre celui de rang des modalités voilà peu importe c'est important je crois de poser cette question que ce soit au niveau donc institutionnels républicain ou dans nos pratiques militantes et je finirai là dessus pour pas être trop long sur les municipales à saint-etienne moi j'étais sur la liste mais j'ai fait il pas y être parce que je voulais que ce soit plus démocratique et notamment pour éviter les enjeux d'ego parmi nous je propose est que en gros si on gagne c'est la moitié de la liste qui est qui et lui donc c'est important que la première moitié qui est sur la liste soient choisis suivant des modes de scrutin et innovant et qu'ensuite parmi ceux qu'on a choisi pour nous représenter en cas de victoire l'ordre soient tirés au sort on peut intégrer aussi le tirage au sort dans nos pratiques alors ça a été refusé je suis quand même resté surréaliste parce qu'il y avait d'autres gilet jaune mais je pense que c'est dommage c'est des choses qu'on peut intégrer aussi dans nos pratiques internes les vrais noms voilà partis merci je voulais souvent un problème j'aimerais que la 6ème république garantissent que les lois de la république s'appliquent partout sur le territoire de la république on parle souvent des terres perdues de la république et là on pense au quartier etc défavorisés et moi je voulais parler de l'entreprise la république ne rentre plus dans l'entreprise le citoyen le matin quand il rentre et qu'il devient un salarié il perd ses droits de citoyen ce sont les règles de l'entreprise qu'ils appliquent et plus les lois de la république et j'aimerais savoir si on peut avoir une constitution qui garantisse que partout y compris dans les entreprises la loi de la république s'appliquent moi je voudrais juste parler des expériences donc municipal tu en as parlé aussi donc on a proposé moi j'ai participé à une citoyenne a proposé jugement majoritaire comme mode de désignation des six têtes de liste on a présenté ça on a essayé d'être tudyk alors par contre j'avais pas on n'a pas trouvé les super truc là que vous nous avez présenté les sites quand on faisait nos recherches sur internet on tombait pas dessus et donc c'est pas passé on a fait un vote pour savoir si quel mode de scrutin et ben non ça il ya des blocages donc je vous laisse enfin voilà qu'est ce qu'on peut faire pour je pense que la pédagogie mais on n'est peut-être pas assez formés nous mêmes pour bien expliquer il y avait cette idée aussi de jugement majoritaire s'était pas le terme jugement était pas bon et voilà donc c'était juste que je voulais dire eh oui je me disais il y aurait de la recherche à faire sur les expériences des lits citoyenne municipal concernant les modes de strictes de scrutin merci votre ou est désolé pour ce temps d'échangés trop court évidemment de la peut-être l'année prochaine on prévoira des créneaux de deux heures je dis des trucs qui vont faire hurler un tournoi de mus bomba bonne suite d'un chien et on continue le combat et merci beaucoup à nos invités [Applaudissements]