MACRON, UN PRÉSIDENT HORS-LA-LOI ?

rien juste ici un traitement différencié selon qu'on est vaccinée ou que l'on n'est pas vacciné il ya strictement rien aujourd'hui dans la loi qui permette d'assurer et d'affirmer que la vaccination serait un devoir citoyen un chef de l'état qui usent de l'injure pour essayer de convaincre une partie de la population de ceux de se vacciner c'est désolant et non seulement c'est désolant et on peut penser que c'est complètement contre productif parce que les personnes qui n'ont pas voulu être vacciné je vois est encore moins convaincu par un propos qui est de l'ordre d'un effectif effectivement ça peut poser une question pas revoir cette qualification pénale est ce qu'on espère face est une forme d'un jeu pas seulement aux personnes qui sont qui sont concernés les propos dernier le mcg sur une extraordinaire gravité extraordinaire gravité parce que il ya plusieurs mois même plusieurs années pour nous disait que cette république elle est la réplique de l'exemplarité on a bien vu à travers les différentes mises en examen deux ministres que la république de l'exemplarité c'était largement éloignés [Musique] macron at-il droit d'emmerder les français eh bien vous propose cet entretien avec l'avocat à vincent brain gart le débat parlementaire sur la loi relative aux passes vaccinale a failli dérailler parce qu emmanuel macron a dans une interview au parisien assumé sa volonté d'en perdre et les non vaccinés selon lui en irresponsable c'est ainsi qu'il qualifie le non vaccinés n'est plus un citoyen il avait déjà donné un avant goût de ce type de raisonnement lors de ses voeux télévisés de fin d'année tous ensemble nous allons donc traverser cette nouvelle épreuve en suivant les mêmes principes que depuis le premier jour d'abord nous protéger protéger les plus vulnérables protéger nos hôpitaux et nos soignants qui sont sous forte pression alors même qu'il faut soigner les autres maladies protéger aussi notre économie et nos emplois comme nous l'avons fait avec le quoi qu'il en coûte ensuite nous attacher sur la base des faits de la science à prendre des mesures proportionnées c'est exactement ce que le premier ministre et les ministres ont fait ces derniers jours tout faire pour éviter de prendre des restrictions qui pèsent sur nos libertés et veiller à respecter tous nos principes démocratiques enfin nous appuyer sur la responsabilité de chacun principalement se faisant vacciner pour soi et pour les autres être un citoyen libre et toujours être un citoyen responsable pour soi et pour autrui les devoirs valcke avant les droits se faire vacciner est il vraiment de voir si l'on s'en tient aux normes en l'état actuel du droit nous avons posé la question à notre ami vincent brune gart avocat au barreau de paris spécialisée dans les questions de libertés fondamentales on voit qu'il ya une difficulté de la part de ce gouvernement c'est que il ne souhaite pas aussi pau probablement pour des raisons techniques et juridiques rendre la vaccination obligatoire et il ne souhaite pas rendre la vaccination obligatoire donc ils oscillent entre les deux il ne parle pas d'obligation vaccinable il parle de devoir citoyen qui devrait conduire à la vaccination et ça ça conduit à un procès en irresponsabilité fait par le président de la république en disant finalement que les personnes qui ne se prêterait pas la vaccination ferait preuve d'irresponsabilité et il y aurait deux catégories de français ceux qui serait respectueux une forme d'engagement social qui serait lié à la vaccination et tous les autres tous les autres d'ailleurs donc on peut penser à travers la déclaration des macros qu'on pourrait emmerder mais en ce cas d'un point de vue purement technique est purement juridique il ya strictement rien aujourd'hui dans la loi qui permette d'assurer et d'affirmer que les vaccinations serait un devoir citoyen le président de l'apli qui a parfaitement conscience du fait que il ne pourra pas revenir sur les déclarations qui ont été faites depuis le départ à savoir que la vaccination n'allait pas être rendu obligatoire et le fait qu'il fallait s'assurer qu'il ya un consentement libre et éclairé des personnes faisant l'objet de la vaccination et donc par conséquent ils essaient de faire progresser le débat sur un autre terrain et on part plus d'obligation vaccinale mais on parle d'une obligation qui serait bien a pas un devoir civique de devoir se vacciner en vertu on ne sait pas d'ailleurs de quelle le principe peut être celui de la solidarité peut être celui de la fraternité avec d'autres personnes en tout état de cause il n'a pas été définie mais surtout un devoir civique qui viendraient en opposition frontale avec d'autres droits comme celui de la liberté individuelle qui est garantie constitutionnellement et comme aussi le principe d'égalité qui fait que rien juste ici un traitement différencié selon qu'on est vaccinée ou que l'on n'est pas activé emmanuel macron en tant que chef de l'état garant de l'unité nationale et clé de voûte des institutions républicaines at il le droit de se servir de la force publique pour satisfaire son désir d'emmerdés selon ses propres mots une partie de ses concitoyens nous avons posé la question à 20 cents propos d'hélène macro sont d'une extraordinaire gravité extraordinaire gravité parce que il ya plusieurs mois même plusieurs années on nous disait que cette république à l'est de la république de l'exemplarité on a bien vu à travers les différentes mises en examen deux ministres que la république de l'exemplarité c'était largement éloignés et non seulement cette république de l'exemplarité s'est éloigné et désormais on retombe sur une république extrêmement basses à savoir cette réplique des petites phrases cette république des petits mots et qui non seulement porte atteinte à la dignité des personnes mais qu'ils nous humilient collectivement parce que d'avoir un chef de l'état qui usent de l'injure pour essayer de convaincre une partie de la population de ce 2e axe ine c'est désolant et non seulement c'est désolant et on peut penser que c'est complètement contre productif parce que les personnes qui n'ont pas voulu être vaccinée elle voit est encore moins convaincu par un propos qui est de l'ordre invectives et d'ailleurs puisque ce propos est dehors de la victime effectivement ça peut poser une question par rapport à sa qualification pénale est-ce qu'on est pas face est une forme d'injures sa seule aux personnes qui sont qui sont concernés mais pour le reste je pense effectivement qu'on est plutôt dans une responsabilité politique de la part du chef de l'état mais qui est d'autant plus grave que effectivement il fait un rappel à ce que devraient être les droits et les devoirs du citoyen mais il ya aussi des droits et des devoirs lorsqu on incarne une fonction politique suprême est là clairement ses droits et ses devoirs ont été largement bafouée à travers ces termes de mépris qui ont été utilisées à l'encontre d'une population et je veux dire que c'est d'ailleurs d'autant plus grave que ces intervenu dans un contexte qui était un contexte de vote du pass du pass sanitaires devant l'assemblée nationale et que là où on pouvait attendre même si on voit que à travers le fait majoritaire c'est plus en plus difficile d'avoir un véritable démocratique on pouvait au moins attendre une discussion j'allais dire officielle est bien plutôt que d'avoir cette discussion vous avez un débat parlementaire qui s'est polarisée sur cette question de l'injure du chef de l'état alors même qu'il y avait des questions moment essentiel à pouvoir démarrer et si finalement la polémique fabriqué par emmanuel macron avait aussi pour objectif d'empêcher le nécessaire débat sur la pertinence du tout vaccinal notamment avec l'entrée en scène de micron contre lequel les vaccins seraient moins efficaces sont les premières études du moins en ce qui concerne la contamination moi je reste juriste je suis pas scientifique donc il ya des considérations sur lesquels il m'est difficile de m'exprimer cela étant je veux dire par rapport à ce qu'on sait de l'épidémie en tout cas on voit qu'il ya une évolution parce que au départ notamment lorsque nous avons mis en place ce set cette politique de vaccination on savait qu'elle poursuive et principalement deux objectifs c'était la limitation de la contamination et la limitation des cas graves par conséquent la balance de proportionnalité devait être examinée notamment par le conseil d'état et par le conséquence une aide pour juger de la légalité et la concessionnalité des mesures qui ont été prises devait se faire au regard de ces deux objectifs et au regard de l'efficacité de la politique de vaccination mais on voit que face aux variants au micro il ya une jour d'hui une reconnaissance du fait que l'effet de la vaccination n'est pas tant par rapport à la contamination parce que manifestement les données scientifiques dont on dispose met en évidence le fait que le vaccin n'est pas forcément efficace pour pouvoir limiter la contamination mais qu'ils le seraient au bout d hier d'une troisième voire maintenant d'une quatrième injection contre contre les cas graves mais on voit que par conséquent la question la contrainte doit vraiment s'observer au regard de ces cas graves et pas au regard de la question la contamination qui encore une fois pouvait éventuellement se discuter il ya quelques mois mais qui ne se discute plus devant le variant hal varian au micro et d'ailleurs il suffit de regarder la vie qui est encore été formulée par le défenseur des droits pour voir qu'il ya une alerte qui est faite aujourd'hui par rapport à la proportionnalité des outils qui sont proposés et par rapport encore une fois l efficacité de ce de ce vaccin en lien avec avec le variant et c'est pour ça que c'est cette spectaculaire dans la parole gouvernementale maintenant en plus d'entendre parler d'une forme d'injonction civique à la vaccination là où les variants montre désormais aussi les limites de cette même politique de vaccination en tout cas en lien avec cette question de la contagion est en lien avec cette question de la contamination voilà c'était rappelons le un des propos qui sont extraits d'un échange entre vincent breynaert avocat spécialisé dans les questions de libertés fondamentales et théophile kouamouo