Éric Coquerel est l'invité de "Tout est politique"

Bonsoir Éric Cocrel, député LFI de SC Saint-Denis, président de la commission des finances. Merci d'avoir accepté notre invitation. Vous êtes avec nous jusqu'à 20h.

Vous allez répondre à toutes nos questions. Mais d'abord Louis Augri ici présent de la cellule vrai ou faux nous a rejoint. Bonsoir Louis.

Avec vous ce soir, on va s'intéresser à une rumeur qui pourrait faire sourire mais qui rencontre un certain succès. Les mères trentenair donneraient naissance à des enfants plus intelligents. Exactement.

Une information qui a fait la une de nombreux titres de prê spécialisé où on peut lire que l'intelligence dépendrait de l'âge de notre mère mais surtout qu'il y aurait un âge pour être sûr d'avoir un enfant aux capacités intellectuelles plus importantes. C'est la trentaine. Alors tout de suite on se demande si on détient enfin la solution pour donner naissance à des petits génies.

Je vois sourire mais on a quand même une une étude sérieuse à la base de tout ça. On a regardé avec nos confrères de France Info Radio, c'est la très sérieuse London School of Economics qui en fait regroupé l'ensemble des recherches sur le lien entre l'âge maternel avancé et les capacités cognitives des enfants. Et alors, que dit cette étude ?

Alors ce qu'on fait les chercheurs, c'est qu'ils ont mené des tests cognitifs sur la logique, sur la mémoire, sur la maîtrise du langage sur trois générations d'enfants, garçons et filles, qui avaient 10 ou 11 ans en 58, en 70 et en 2001. Les groupes étaient composés de 9 ou 10000 enfants et ça fait un échantillon assez représentatif he quand même qui était issu de de différents groupes ethno socio-ethniques. Alors, quelle est la conclusion de ces recherches ? c'est qu'on a un vrai changement à travers les années.

En gros, dans les années 60-70, les deux premiers groupes, les meilleurs résultats venaient des enfants dont la mère avait accouché entre 25 et 29 ans. Et ça s'inverse après pour la génération née à partir des années 2000, c'est ce dont la mère a accouché plus tard entre 29 et 35 ans qui réussissent le mieux. D'accord.

Sauf qu'en réalité la raison n'est pas biologique. Non, pas vraiment. C'est surtout lié à des caractéristiques parentales qui ont changé à travers les années.

Dans les années 60-70, les enfants dont la mère a accouché plus tard, c'était ils étaient souvent pas les aînés de leur fraterie. Il faisaient plutôt partie d'une fraterie importante, famille nombreuses qui étaient souvent plus pauvre que la moyenne. Dans ces familles, les enfants avaient souvent un suivi scolaire moins important. sont des logiques de déterminisme socioéconomique assez classiques.

Sauf qu'au fil du temps, les femmes ont accouché de plus en plus tard parce qu'elles ont pu faire des études plus longues et qu'elles ont pu aussi s'installer professionnellement. Et les enfants qui naissent de mère plus âgées sont devenus ceux qui grandissent dans un milieu plus favorisé. Donc pour conclure, vous remarquerez quand même qu'à la base de cette étude qui fait les gros titres, on a une étude sérieuse, mais c'est une étude qui en dit plus sur les changements sociétaux que sur de possibles liens biologiques entre l'âge de notre mère et entre l'intelligence des enfants.

Merci pour cette explication limpide. Louis Augri, je rappelle le rendez-vous hebdomadaire avec toute l'équipe de vrai ou faux. Tout à fait.

C'est tous les samedis à midi. À midi le rendez-vous est pris. Éric Cocrel donc député à la fille de Sandy, président de la commission des finances.

Vous êtes notre invité ce soir. On vous a entendu hier à l'Assemblée lancer cet appel solennel à Emmanuel Macron à renoncer à la nomination d'Amélie de Monchalin, la ministre des comptes publics à la tête euh de la Cour des comptes. Il ne vous a pas écouté puisqu'il l'a donc nommé ce matin au conseil des ministres.

Vous prenez acte ce soir de cette décision ? Je vous dis oui, je prends acte. Maintenant, ça reste un vrai problème.

Voilà qui est difficilement compréhensible parce que comme j'ai dit hier dans cette nomination rien ne va. Amélie Monchalin, c'est pas la personne qu'on s'entende bien, même si je note qu'elle est pas membre du corps des magistrats financiers, il y a beaucoup de ses prédécesseurs qui l'étaient. Par exemple, son prédécesseur parce qu'on oublie de l'oublier souvent mais président de la commission la Cour des comptes pardon, vous êtes juge.

D'accord ? Donc c'est pas seulement avoir des compétences en terme de finances publiques. C'est pas un ministre qu'on éu, c'est un juge.

Voilà. Et donc ça par exemple, cette compétence là, elle ne l'a pas mais d'autres l'ont pas eu. Donc c'est pas réditoire. et elle a d'autres compétences, vous le reconnaissez, on peut le dire tout de suite problème.

Mais ce qui s'accumule et qui ne va pas, c'est que euh théoriquement la Cour des comptes, c'est une institution aujourd'hui pas théorie he c'est la réalité, c'est une des institutions aujourd'hui qui est appréciée des Français, qui n'est pas remise en question et qui n'est pas remis en question par les politiques sur les rapports qui sont présentés. La 4e enfin apprécié dans les différentes institutions sur la Courte. Voilà.

Euh pourquoi ? parce que elle est indépendante, impartiale, elle doit se défendre de tout conflit d'intérêt et sur ces trois choses, non pas la personne, mais on voit bien que Améine Mochalin, il va y avoir sans arrêt des interrogations sur son impartialité et sur son indépendance. Elle est ministre encore aujourd'hui.

Elle a été nommée par Emmanuel Macron, donc elle va tout de suite devenir présidente de la Cour des comptes 23 février. Voilà. Le moins qu'on peut dire, c'est que la proximité est est vraiment très proche.

Il y a eu des cas précédents mais c'était Jox. Oui. Et c'était Ségain, excusez-moi, mais en terme de j'allais dire de carrière politique faite et donc du coup d'indépendance, y compris par rapport à ce qu'il nommé de légitimité, c'est pas la même chose que quelqu'un qui était qui n'avait pas été élu en plus et qui était tout juste ministre.

Et puis il y a un vrai problème, c'est qu'elle elle devient présidente du haut conseil des finances publiques qui donne un avis sur les budgets, très important et elle va donner un avis sur le budget. Elle le dit elle-même, qu'elle est déjà en train de préparer. Bye bien que tout ça n'est pas possible.

Il y a il y a il y a une il y a un code de déontologie, une charte de déontologie des institutions financières qui existent qui avec des articles très précis sur l'impartialité, l'indépendance, les conflits d'intérêt, parle, je le cite juste, qui dit que euh doit on doit s'abstenir de prendre part à des investigations indélibérés concernant un organisme dans lequel elles détiennent ou ont détenu dans les tr années précédents des intérêts de nature à compromettre leur indépendance. Elles n'interviennent d'aucune manière sur un organisme ou un service où elles ont exercé des responsabilités au cours des trois dernières années. Mais enfin, comment va-t-elle faire pour contrôler les les les comptes de la nation et de l'État avec ça ?

Donc vous voyez bien que ça ça c'est c'est incompréhensible si ce n'est de si ce n'est de vouloir canasser quand même au fur et à mesure avant son départ en 2027 les institutions à des problèter sur un certain nombre de de sujets. On va écouter mais c'est tous les sujets. Oui.

Alors on on va écouter quand même. Parole à la défense Maégon la porte-parole du du gouvernement qui défend la nomination d'Améie de Monchalin à la Cour des comptes. Il nomme des femmes et des hommes compétents.

Amélie de Monchalin et vous le savez profondément compétente. Elle l'a amplement démontré. Par ailleurs, je le redis, la Cour des comptes a un fonctionnement collégial euh qui euh la la prémunie euh de ces accusations en partialité précisément.

Voilà, elle sera pas elle sera pas toute seule. C'est une très mauvaise défense parce que Oui, parce qu'elle est en train de dire "Rassurez-vous, finalement c'est pas vraiment la présidente quoi. Il y a c'est une collégialité." Bon alors elle connaît mal.

Alors soit elle fin, soit elle connaît mal et c'est vraiment grave pour la porte-parole du gouvernement. la manière dont fonctionne la Cour des comptes. Le président a une importance terrible, forte, pas terrible, forte sur la Cour des comptes et il a notamment le pouvoir de nommer par exemple tous les autres membres de la de la Cour des comptes, c'est lui qui les nomme.

Bon, donc vous voyez bien qu'elle a ça ça lui donne c'est un pouvoir, c'est pas juste un animateur, c'est un pouvoir structurant sur ce cet épisode notamment du Conseil des finances publiques. Et j'ai oublié de rajouter quelque chose tout à l'heure mais qui quand même problématique, c'est que et d'ailleurs qui à mon avis appelle à des changements constitutionnels, c'est que c'est elle est inamov jusqu'à 68 ans. Alors justement, elle a 40 ans aujourd'hui.

On il y a dans les critiques qui ont qui ont fleuri deux choses qui elle a 40 ans et elle est inamovible et même si on dit que c'est la première enfin que c'est une femme et que c'est une femme jeune, en quoi c'est un problème ? parce que l'inammovibilité n'est pas faite pour lui garantir la sécurité de l'emploi jusqu'à la fin de ses jours, mais pour faire en sorte qu'elle ne puisse pas être punie si elle se tenait mal ou si elle faisait quelque chose de partisan. Donc finalement cet argument là, est-ce que c'est le plus adapté ?

C'est un argument adapté parce que en fait comme toute présidence en théorie devrait y avoir quand même une durée de temps. Il a il y a pas de raison par exle que le président de la cour des comptes pu siéger 27 alors que par exle président de la République ne peut le faire que de fois 5 ans. Il y a pas de raison.

Pourquoi c'était comme ça ? Pourquoi on s'est pas inquiété du problème ? pour qu'il soit justement indépendant et qu'on ne puisse pas le virer.

Mais Nathalie Saint-Christ, c'est aussi parce que en général en réalité jusqu'à maintenant c'était tout le temps des gens qui étaient justement en fin de carrière politique politique et qui donc on pensait qu'à partir de là ils avaient ils avaient l'expérience, ils avaient surtout l'indépendance et du coup on sait jamais ce probl poser de problème parce que le plus jeune c'est Didier Migro 58 ans donc il siège 9 ans et là tout d'un coup on se rend compte qu'il y a un problème parce que c'est pas sain dans n'importe quelle institution c'est pas sain à mon avis de siéger pendant 27 ans d'avoir ses pouvoirs pendant 27 ans. On va pas lui faire payer le fait d'être jeune. Non non, on va pas lui faire payer le le fait d'être jeune.

Mais du coup, ça pose le problème qui ne s'était jamais posé jusqu'à maintenant de savoir s'il ne pas à partir à cette situation le border dans le temps. Par exemple, on pourrait imaginer que c'est euh la même limite que le président de la République. C'est c'est une c'est une question qui se et il y a une deuxième chose qui s'exprime parce que jusqu'à maintenant au moins la cour des comptes tout à l'heure je vous entendait parler c'est vrai que il y a eu des interrogations sur le conseil constituel mais ça n'a jamais été les personnalités qui ont été nommées à la cour des comptes ont jamais trop été contesté regardez bien y compris et cetera là elle l'est bon pour les raisons que que j'ai évoqué alors peut-être qu'on devrait faire en sorte que comme les autres présidents d'institution le parlement et son mot à dire une audition comme c'est le Ah oui bah oui absolument là c'est la c'est la c'est la seule institution où ma commission par exemple qui est celle qui est qui est appelé au fond pas son mot à dire donc on voit bien que le la nomination de Améie de Montchalin pose ces deux questionsl et je pense que ça nécessite des changements constitutionnel juste avant d'aborder un autre sujet vous considérez que c'est du verrouillage ou du recage parce que c'est pas la même chose.

Marine Le Pen pense elle par exemple que c'est quelque chose qui pourrait peser. C'estàd qu'en gros pour limiter ce qui peut se produire en cas d'alternance euh faut mieux mettre des gens fiables. Qu'est-ce qu'est-ce qu'est-ce que vous résouttez clairement ?

Non, je pense que c'est du je pense pas que ça soit du recage dans le dans pour madame de Montchalin parce que vous l'avez dit, elle a même si je la combat politiquement mais je l'ai dit moi-même, j'ai reconnu son pas au fonctionnaire mais elle est compé. Bref, donc je pense pas que ça soit un problème de recasage. Par contre, de verrouillage au fur et à mesure et on va voir qui ça va être intéressant parce que vous savez que le gouverneur de la banque de France a démissionner ça.

Emmanuel Macron n'est pas derrière sa démission. Non, il est pas derrière mais par contre euh ce murmure le nom d'un très proche Emmanuel Moulin. Et voilà.

Donc on va voir qui est nommé parce que si ça continue à se succéder comme ça, oui, là on pourrait estimer qu'il y a un verrouillage euh en cours et c'est aussi verrouiller comment si vous arriviez au pouvoir, qu'est-ce qu'elle peut faire contre vous Améli Monchalin ou si cez vous le P aujourd'hui ? Elle est je vais vous dire elle est très anglais, je je je suis bien payé pour le savoir. J'étais en face d'elle. financière qui a évidemment son importance quand vous êtes à la cour des comptes euh et qui et le moins qu'on puisse dire c'est qu'elle l'exerce de manière punas si vous voulez.

Je veux dire il y a pas ça se voit pas trop avec ce budget là. Bah vous trompez vous avez pas été à côté d'elle au banc pendant 10 semaines parce que je peux vous assurer que même en terme de mauvaise foi et pourtant j'ai dit du bien d'elle aussi elle peut être elle peut être elle peut être redoutable. Donc moi ce qui m'inquiète aussi c'est que ça va être une certaine vision euh des comptes, une vision de l'orthodoxie qui est installée de manière forte pour les années à venir.

Peut-être qu'après tout Emel Macron se dit que il prépare 2032. Alors il y a cette il y a cette critique euh qui qui consiste à dire queemel Macron place des proches à la tête des des institutions. Bon c'est la constitution aujourd'hui qui lui donne ce ce pouvoir.

Si demain vous arriviez au pouvoir, vous renonceriez-vous à à disposer de ce pouvoir de nomination ? Ah non mais c'est moi je demande à personne de de je vous avez entendu je pense qu'il serait sain que le seul le ou la présidente qui est où il y a pas d'avis de l'assemblée il y en ait un. Donc vous proposeriez une réforme qui dans ce au minima consultation des assemblées pour les les nominations c'est nécessaire et au moins ça ça met un petit cliquet.

Et au fond qu'est-ce que vous lui quelle est votre principale inquiétude ? future qualité et l'indépendance des rapports de la Cour des comptes ou le regard que l'on que l'on pourra porter sur ces sur ces rapport. Alors oui, en partie peut-être selon la manière dont elle pèse et selon les personnes qu'elle nomme, ça a beaucoup d'importance hein, le le une certaine partialité y compris des avis sur ses propres budgets.

Je l'ai dit, c'est quand même très compliqué. Comment voulez-vous avoir un avis impartial pour être la personne la plus extraordinaire du monde sur le budget que vous êtes en train de préparer ? C'est compliqué.

Et or l'avis de l'avis du conseil des finances publiques pèse beaucoup. Il y a même des demandes pour que ils aient encore plus de pouvoir d'ailleurs. Bon donc là par exemple ça c'est un exemple et sinon j'ai un peu peur effectivement que au fur et à mesure il y a eu plusieurs rapports he qu'on déplut au gouvernement récemment faut le savoir aussi à souscovici.

Oui. Vous avez eu un rapport par exemple sur le pack du tray euh absolument terrible pour le pack du tril qui est en gros une une niche fiscale pour faciliter la transmission des entreprises familial vouloir transférer le deer transç qu'en réalité c'est assez assez marginal. C'est pas moi qui dit c'est la Cour des comptes et que c'est surtout une machine à à faire euh euh des à permettre à des des de transférer des héritage avec beaucoup moins d'impôts.

Bon, il y a eu cette il y en a une autre là récemment sur le nucléaire par exemple aussi assez terrible pour le le programme RTE. Bon, je me dis que c'est peut-être une manière aussi d'essayer un peu de calasser les choses. On parle de l'affaire Epstein, euh les nouvelles révélation de l'après sur un sur un haut diplomate du K d'Orsel, la réaction de Jean-Noël Barreau ce matin sur RTL et vous réagissez après.

Cette fuite de mail par centaines de milliers et par million est effarante et elle soulève des soupçons très sérieux, très graves, des soupçons de de violence sexuelle à l'encontre de femmes et de jeunes filles, des soupçons de malversation financière et des soupçons également de tentative d'influence et peut-être d'interférence avec la vie politique de pays européens et peut-être même la vie politique française. Vous craignez euh ces tentatives d'ingérence dans la vie politique française ? C'est la raison pour laquelle vous réclamez cette commission d'enquête parlementaire.

Alors oui, alors la la le l'enquête parlementaire c'est j'allais dire parce queon voit bien qu'il y a des noms qui sortent comme ça tous les jours et qui sont liés plutôt pour l'instant côté français à la question de l'ingérance financière. Ça prémunit de rien par rapport à la question de de réseau pédocriminel. Mais c'est aussi là-dessus.

Donc l'idée ça serait de que l'assemblée fasse son travail. Mais il y a il y a aussi vous avez un pouvoir d'investigation qui est certes grand dans certaines commissions d'enquête euh mais dans d'autres vous vous substituer à la justice serait pas forcément Ouais. Je pense quand même que le par exemple la commission d'enquête même si un brivet a essayé de l'enterrer sur l'affaire euh a pas été inutile.

Euh donc je je pense que ça serait je pense que ça serait utile sur l'affaire Betaram. Excusez-moi, elle a été très utile. Non mais laffire Betaram est une histoire franco-française en cause de premier ministre. montrer quand même que non non c pas seulement excusez-moi l'affaire betam elle a pas seulement mis en cause du premier ministre elle a surtout permis que là maintenant on soit près la fermeture de betaram et queil y a des inspections mais simplement on peut pas confirer les ferin qui touchent 500 pays 800 dignateurs de Peter Mandelson à tout le monde ça se ça soit manifestement manifestement ça touche la France mais surtout je voudrais réagir par rapport parce que c'est important ce qu' a dit Jean Noël Barreau avec lequel pour le coup je suis d'accord c'est aussi un problème de principe de précaution pourquoi parce que il vous a pas échappé que le 5 décembre, les États-Unis, Donald Trump a produit un document qui est un document dit de stratégie de défense nationale, je plusement le terme qu'importe.

Et dedans, il est très clairement dit qu'ils vont essayer de l'ingérence pour favoriser les pays, les partis patriotes, c'estàd d'extrême droite dans le dans le vocabulaire trumpiste pour les prochaines élections. Donc oui, je pense qu'on a intérêt à à parce que manifestement c'était un peu des coups d'essai avec Epstein de ce point de vue-là à travailler là-dessus, enquêter là-dessus parce que c'est Mais vous pensez que ça sera ça peut pas donner lieu à des dérapages politiques. J'entends par là que le la justice fait son travail.

Le PNF a même lancé une enquête sur Jack Lang. Donc les choses se passent dans les règles de là et queen fait finalement ce déballage euh débouche sur une espèce de mise en cause de algotha qui se tient les coudes. Alors vous avez le une théorie complotiste, du genre ils sont tous pourris, ils s'estiment au-dessus de des lois, quelque chose qui est pas d'une fraîcheur extrême.

Non mais il faut faire il peut y avoir commission d'enquête et commission d'enquête. faites bien de le dire. Là, il y a une commission d'enquête sur euh euh qui est de de deux exemples récents que ce soit sur euh euh le le soi-disant trisme islamiste et c'était nous qui étions visés qui a qui a montré son inanité totale ou celle sur le service public de l'audiovisuel à mon avis qui qui suit le même le même genre de parcours.

Mais par contre, il y a des commissions d'enquête pour d'autres raisons. Il y a des commissions d'enquête qui euh qui quand même font avancer les choses. J'ai cité BRAM.

Euh donc moi mon sujet c'est le le la politisation, c'estàd on peut jet le nom de plein de gens en pâure, des gens qui peuvent être victimes de d'in des gens qui peuvent vous az enfin je vous remarquez qu'il y a des noms déjà jetés en pâure y compris par la presse où il se révèle juste que son le nom est jeté et alors qu'il se révèle juste que euh la personne a juste été euh ciblée ou visée par sans que donc ça c'est c'est pas parce qu'il y a une commission d'enquête parlementaire que ça va j'allais dire aggraver le problème. Et moi, j'ai moi, excusez-moi, mais j'ai confiance dans les parlementaires. Je veux dire, les les l'Assemblée nationale a le droit à un moment donné, nos représentants ont le droit d'avoir eux-mêmes leur propre commission d'enquête.

C'est pas c'est au contraire même largement perdu la Constitution. Et moi, j'ai confiance sur le fait que s'il y a une commission d'enquête de ce type- làà ça ne ça n'irait pas vers ce que vous dites. C'està-dire l'idée n'est pas une chasse sous sortière.

L'idée n'est pas du j'allais dire du de l'air du soupçon généralisé. Et c'est peut-être même le meilleur moyen très sincèrement pour éviter tout toute toute dérive qu'isse pour aller vite. Voilà.

Alors parce que c'est rationnel. Éric Crel euh vous avez fêté les 10 ans de LFI euh hier. Euh la primaire de la gauche semble avoir du plomb dans l'aile.

C'est ce qu'on lisait encore ce matin euh euh dans la presse. C'est la victoire de votre stratégie. Euh la victoire de stratégie euh je vous le dirai euh l'année prochaine au moment de des des élections présidentielles.

C'est là où on la jugera. J'espère que on pourra revenir et que j'aurai j'aurai le sourire. Euh en tout cas, des primaires, moi j'y ai jamais cru donc c'est pas pour moi, c'est pas une surprise.

Pourquoi ? Parce que c'est une machine qui peut pas fonctionner. Donc le fait que celle-ci soit en train à mon avis de s'écrouler n'est que dans la logique des choses.

Vous vous en êtes satisfait ? C'est-à-dire qu'en gros, on peut se dire aussi que il y a une logique, même si elle est imparfaite et que tout le monde n'a pas voulu s'y plier. C'est-à-dire en gros, on va aller tous tout le monde va les séparer euh à l'élection.

C'est c'est quelque chose qui Non mais c'est pas ça, c'est que vous savez très bien ce que ce qu'on pose comme question, c'est que une primaire qui imagine que vous allez mettre des représentants politiques qui ont des avis très différents sur un certain nombre de choses et de programmes. Par exemple, pour aller vite, vous mettez monsieur Glxman monsieur Hollande et puis d'un autre côté vous mettez madame Autin. Bon bah imaginez que si c'est monsieur Gluxman ou madame ou monsieur Hollande qui gagne avec leur programme parce que c'est ça en plus qui est dedans. un programme qui n'a aucun rapport avec les combats que moi par exemple j'ai pu mener avec Clémentin pendant des années.

Euh je pense que ça ne suivrait pas et les électeurs ne suivrait pas au minimum et l'inverse est vrai. Monsieur Gluxman il l'a dit c'est la raison monsieur Hollande pour lesquelles les électeurs de Gluxman ilont pas voter pour M si c'est Jean-Luc Lenchon qui gagne à partir du moment vu les noms d'oiseau qu'il nous sertent à longueur de journée ça c'est réciproque hein quand c'est il faut faire battre la gauche pas tout à fait les mêmes mais qu'importe j'ai pas envie de c'est je reviens on va on va pas passer plusieurs minutes là-dessus pas très important mais ce que je veux dire par là c'est que c'est une logique qui fonctionne pas le meilleur exemple rappelez-vous c'est Vals qui aussitôt qu'il a perdu la primaire appuie change finalement de de de candidat et laisse tomber Benoît Amon. Bah voilà, ça peut pas fonctionner.

Vous pensez effectivement pour des raisons logiques, c'est que vous êtes tellement différent normal. Oui, il y a de le fait d'acred. Donc vous accréditez les faits que vous n'avez pas en gros beaucoup de rapprochements possibles avec le PSD parti gouvernement social-démocrate.

Non, c'est pas parti gouvernement. Nous on aussi un parti de gouvernement. Non non mais OK eux s'intitulent comme ça.

Ça veut dire en gros que toute l'histoire du LFP a été fondée sur une imposture. Non c'est que je non non des législatives, il y a eu des choses. On dit que on signe un programme dans lequel alors sauf si peut-être un posture de la part du parti socialiste.

Ça c'est ça vous avez raison la question peut se poser. Mais sinon non je crois que vous considérez qu'ils ont cédé sur des choses que vous leur demandez. Je crois que ce qui s'est passé au socialist depuis le NFP, vous avez raison de dire, on a fait l'unité sur un problème de rupture.

Bon et maintenant c'est que tout simplement peut-être que les vieux démons de non c'est pas ce terme que j'utilise sociolibéraux c'est-à-dire en gros de la gauche d'accompagnement, ce que j'appelle la gauche d'accompagnement qui qui cherche plus à changer grand-chose, ont repris le dessus. Monsieur Hollande, il suffit de le voir, à l'Assemblée a repris du poids et que progressivement le le Parti socialiste est redevenu le parti euh qui sert pas à grand-chose qu'il avait amené à moins de 2 % des présidentiel. Irrémédiable.

Ce matin, il y a un papier de notre confrère Antoine Aberdorf qui est souvent invité de Sonia où qui parle de programme mélanchonisé du PS pour 2027 en disant que manifestement dans la partie orthodoxe du PS euh bah on reprend beaucoup de choses de chez vous parce qu'on considère qu'à terme la vraie à terme il considère que c'est notre programme qui a raison mais on verra bien quel sera le programme. On verra définitif ça c'est une ébauche. On verra bien quel sera le programme du candidat que soutiendra le PS ou du candidat du PS.

Et là, tout indique aujourd'hui, je vous le dis, c'est que on ait un candidat euh euh qui soit euh très clairement celui de la gauche d'accompagnement, monsieur Fort ou monsieur monsieur Fortnite, monsieur Fort, vous le qualifiez toujours de gauche d'accompagnement ? Bah, écoutez, depuis euh le Congrès euh qu'il a mené où il a repris globalement le l'appositionnement de ses sa minorité, enfin sa minorité forte, euh j'observe que sur le fond euh sur euh l'idée de surtout pas d'alliance avec nous, sur l'idée d'avoir euh refusé de voter les censures qui ont permis de maintenir le macronisme qui était quand même la la première chose que nous mettions dans notre programme, c'était le fait de s'y opposer. J'observe que oui, vous allez les punir au municipal là, mais au municipal, rappelez-vous que c'est eux qui ont exclu toute union dès le départ.

Je le dis parce que et notamment vous, mais pas que vous, on a tendance à penser que on se présente pour les punir, mais au départ, ils ont dit pas d'alliance avec parl Mélon qui a dit dans chaque endroit dans les sortant et tout, il y aura un candidat. Alors, ça continue. Ils ont dit pas d'alliance avec Éléfi, c'était lié avec le fait que en même temps ils étaient en train de changer de ligne et de ne pas senser le gouvernement Bérou.

C'est à peu près au même temps. Bon donc ils ont continué cette dériv et là c'est vrai que en plus de ça de toute façon ils nous oublent soit à partir seul soit avec ceux qui sont fidèle au programme du NFP. Donc par exle moi je à Saint-Inis on parle avec le parti communiste.

On est capable de gagner la ville et là dans ce cas-là oui ça sera aussi une sanction par rapport à tous ceux qui ont laissé durer les gouvernements Macronis. Ça c'est sûr. Est-ce que Jean-Luc Mélenchon va y aller coûte que coûte à la présidentielle quand on regarde les sondages aujourd'hui ?

C'est le le candidat de de gauche qui aurait le moins de chance au second tour face à à Oui, mais c'est celui qui a le moins de chance de l'emporter face à Jordan Bardella. Ça vous fait pas réfléchir de regarder ces soir ? C'est quand même assez amusant.

Excusez-moi mais je veux pas mais on pour aller au de pour avoir des chances pour être estimer une chance d'être en face de du RN au 2è tour faut aller au deuxème tour et dans la plupart des sondages le seul le seul capable peut-être d'aller candidat de gauche capable d'aller au deuxème tour c'est Jean-Luc Mélenchon donc il faut partons de là d'abord c'estàd oui mais c'est celui qui per avec l'écart le plus important face on verra bien ça ça sera un deuxième tour moi ce que je note c'est que c'est celui qui a le plus de chance d'aller au deuxème tour et pour justement être capable de vérifier ou pas votre pronostic bah il faut être au deuxème. C'est pas mon pronostic, c'est celui des sondages. Ça veut dire que il va beaucoup ont il entamé une stratégie nouvelle rappelle.

Attendez, excusez-moi les sondages jusqu les sondages. Euh c'était quand le la deè le deuxème tour des élections législative ? J'ai un truc de mémoire en juillet 2020. [rires] Merci.

Je comptais sur vous comme vous faites les jusqu'à 19h50, c'est-à-dire tant que c'était les sondages, le RN était donné gagnant. D'accord. Voilà. 20 résultat.

Est-ce que ça veut dire que pour avoir vocation à rassembler euh ce que c'est un certain nombre de journaux bons ou méchants avec la gauche, peu importe, on dit qu'il y avait il abordait une euh dédiabolisation Méltait à devenir plus rond, plus cool. Euh je ça va dépendre de vous quoi. C'est si vous continuez à le diaboliser, je diabolise, je parle pas de vous spécialement.

Parle en général, j'entends des des émissions à longueur de temps qui enfin bon, passons. Euh bref, euh je pense que ça va dépendre aussi de vous. Nous, on va faire la campagne qu'on sait faire, c'est-à-dire euh euh peut-être le Non, la l'avantage des campagnes et pourquoi à chaque fois du coup ça grimpe dans les campagnes, c'est qu'on on nous écoute plus nous que les commentateurs les commentateurs sur nous.

Voilà. Et quand on nous écoute plus et ben les gens se rendent compte finalement que euh bah non, on n'est pas euh on n'est pas des affreux extrémistes qui menaçont la République et je ne sais quoi encore. Voilà.

Et donc c'est à mon avis ce qui explique pourquoi Jean-Luc Mélenchon a tant de succès quand on commence une campagne présidentielle. parce que on écoute l'original et non pas la copie qu'en donne les médias.