Budget 2025, Andy Kerbrat, 49.3...L'interview en intégralité de Sébastien Chenu

il est 8h32 et vous êtes bien sur RMC et BFM TV bonjour Sébastien Chenu bonjour madame merci d'être dans ce studio pour répondre à mes questions vous êtes le député du Nord vice-président du rassemblement national il y a de nombreuses questions à vous poser sur évidemment ce ce budget sur votre attitude vis-à-vis du député qui a été pris en en flagrant d'lit d'achat de de drogue et puis sur la question de l'abrogation des retraites puisque cette abrogation pourrait avoir lieu si votre prop positionition de loi était adoptée mais je voudrais d'abord commencer par vous faire réagir au propos de la porte-parole du gouvernement qui ce matin a précisé que vrais semblablement au Conseil des ministres qui aura lieu dans quelques heures la question d'un 493 sera abordée il faut rappeler la procédure pour pouvoir utiliser dégainer un 493 c'est-à-dire un vote bloqué sur un texte à l'Assemblée il faut qu'au préalable cela est été autorisé par le Conseil des ministres ça veut donc pas forcément dire qu'ils vont l'utiliser mais ça veut dire qu'à partir d'aujourd'hui ils auront cette carte qu'ils pourront sortir à tout moment ça vous surprend ça me surprend parce que c'est en contradiction avec ce que les ministres en tous les cas le ministre du Budget avait annoncé il nous avait dit qu'il n'était pas favorable à cette utilisation il nous avait dit qu'il souhaitait que les débats durent le plus longtemps possible je vous rappelle qu'on va voter le parti recette le 29 octobre la semaine prochaine que d'ici là nous allons débattre nous pouvons d'ailleurs débattre dans le weekend donc nous pouvons ce qu'on appelle ouvrir des séances pour que les parlements aire fasse évoluer ce budget s'oppose contribue par des amendements à le faire évoluer et là patatra Michel Barnier nous rappelle les pires heures des gouvernements Macron ellisabeth borne Gabriel Atal qui dégainit le 493 à toute vitesse nous nous considérons que c'est un outil utile le 493 ça existe dans la Constitution on n'est pas pour l'abrogation du 493 mais Michel Barnier nous avait promis une méthode or si il enclenche le 493 ce sera contraire à cette première promesse sur la forme en tous les cas mais sur le F tout ça c'est un peu de l'hypocrisie non bon si c'est un peu d'hypocrisie parce que la réalité c'est que vous-même vous dites ah mais vous voyez ça nous rappelle les pires heures vous savez très bien que il n'y a pas de majorité qu'il y en a encore moins aujourd'hui qu'il n'y en avait pour ellisabeth borne qui la première année on s'en souvient avait dit non mais je vais laisser débattre je nutiliserait pas le 493 à la fin elle a bien été obligée de le faire et en effet la deuxème année elle l'a dégainé tout de suite parce que ça y est elle avait appris la oui mais c'est si vous voulez la règle c'est pas vous voulez une attitude vous voulez une posture on ne veut pas que le Parlement soit brutalisé pourquoi parce que regardez hier nous avons eu une séance nous sommes quittés à l'Assemblée nationale à minuit et il y a des choses qui ont pu évoluer par exemple il y a une contribution sur les hauts revenus qui a été voté un projet de loi de finance rectificatif dans le dans le budget simplement elle devait être temporaire elle sera désormais pérenne voilà il y a un budget rectificatif qui a été voté on a empêché la la désindexation par exemple de l'impôt sur le revenu que voulait faire la gauche l'intégration dans cette hausse sur les revenus sur les hauts revenus du patrimoine professionnel que portait la gauche qui aurait coûté la vie à des milliers d'entreprises donc il y a une utilité à ce débat ce débat il fait bouger les lignes et c'est exactement ce qu'on souhaitait les Français les Français n'ont pas souhaité confier les clés du camion à Michel Barnier et au macroniste pour continuer la même politique ils ont souhaité à travers ces trois blocs qu'il y ait ce débat permanent et les possibilités de faire évoluer oui mais justement précisons la procédure et c'est là que j'ai quand même l'impression d'être pas seulement face à vous he Sébastien Chenu mais face à la plart des politiques en ce moment et j'en vois beaucoup je suis quand même sidérée par le décalage entre ce qu'on dit et ce qu'on fait parce que là vous dites tout c'est super il y a du débat regardez on fait évoluer les choses regardez ce qui s'est passé avec la commission des finances tout le weekend la gauche a pu se targer d'avoir fait évoluer ce budget patatra au bout de 2 jours de commission des finances ce débat qui certes avait évolué n'avait évolué que pour la forme il a été rejeté et ce sera la même chose mais madame si le gouvernement en fait je veux dire le problème vient du gouvernement si le gouvernement est dans une posture de continuité euh de logique qui était celle qui a présidé aux politiques de hatal de borne et des prédécesseurs qui ont été sanctionnés par les électeurs alors évidemment à la fin ils seront sanctionnés parce que les Français ont voté pour une rupture si Michel Barnier ne l'entend pas n'incarne pas cette rupture alors évidemment il s'expose à un rejet et plus tard à une donc même si ça ne sert à rien même si à la fin il revient à son texte initial vous estimez qu'il doit au moins pour la forme laisser vivre ses débats pendant quelques jours mais ça c'est la vie démocratique les parlementaires c'est d'ailleurs pour ça aussi qu'on est élu et indemnisé font vivre le débat font des proposition et ça permet quoi aussi ça permet de montrer aux Français ce que nous ferions si nous étions à la place nous ça nous permet d'expliquer aux Français qu'il y a d'autrre chemin quand on voit que ce gouvernement a ruiné la France ils ont abîmé je dis ce gouvernement parce que ce sont les mêmesin les Laurent Saint-Martin il avait été rapporteur du budget il est aujourd'hui ministre du Budget ils étaient Monsieur Antoine Armand le ministre des Finances était président de la commission des affaires économiques il y a quelques mois ce sont les mêmes acteurs ce sont les les LR on sauver la tête de tous ce gens-là donc les Français veulent un changement et bien il faut leur montrer que le changement il est possible et qu'il y a d'autres voies nous quand on explique on pourrait faire 15 milliards d'euros d'économie on explique comment on explique comment on pourrait rendre du pouvoir d'achat aux Français on explique sur pour quoi on ferait des économies et ben je pense que c'est très éclairant et puis je vais vous dire il va y avoir un débat qui va être très intéressant c'est où est passé l'argent qu'on fait les macronistes pendant cette année passée de ces milliards d'euros qui n'ont visiblement pas bénéficié aux Français mais qui manque dans les caises de l'État et ça ce sera notamment l'objet de cette commission parlementaire qui sera avec des anciens ministres comme Bruno Le Maire qui seront convoqués devant vous tous les parlementaires pour dire ce où est passé l'argent pour vous est-ce que vous estimez d'ailleurs qu'ils ont utilisé l'argent à des fins qui n'étaient pas forcément suffisamment dites ou est-ce que vous vous dites qu'ils ont siamment menti aux Français sur il y a deux solutions ou leur prévision c'est ce que disait l'ancien ministre du Budget Thomas kaznav où leur prévision étaient à côté de la plaque pardonnez-moi l'expression n'était pas juste mais alors donc ils sont mauvais donc ils se sont trompés ils se sont plantés alors qu'ils s'étaient présenté devant les les Français comme étant des champions des Ases des Ases de la finance public donc où ils se sont trompés et donc ce sont des nuls où ils ont menti aux Français siamment parce que nous étions dans une période électorale et alors les Français se seraient prononcé au moment des élections législatives sur dans un contexte dans lequel il n'auraiit pas été siamment éclairé sur l'état des finances du pays et là c'est très grave donc où ils ont menti où ils se sont trompés peut-être même les deux ensemble d'ailleurs ils peuvent parce qu'ils sont mauvais et nuls avoir menti aux Français et bien c'est la commission d'enquête la commission des finances transformé en commission d'enquête qui fera la lumière mais c'est la première fois je crois sous la 5e République qu'on est à ce niveau à la fois de plantage des finances publiques mais aussi d'enfumage des Français donc on va regarder qui est responsable mais sincèrement il y aura des conséquences à tout ça avec une question aussi même immédiate c'est que ce budget qui déjà doit tenter de combler un un déficit considérable il est écrit à l'ône d'une pré vision de croissance de 1,1 % hier matin j'avais ici même le patron du meddeef qui disait que d'après tout ce qui lui remontait des différentes entreprises de France il disait en réalité je crains que nous ne soyons déjà passés en récession récession légère mais que le 1,1 % de croissance soit déjà très largement éloigné et que donc le budget soit déjà insincère oui des choses alors d'abord ça ils nous ont déjà fait le coup brudo le maire nous avait avait déjà construit des budgets qui n'étaient pas conformes aux prévisions de croissance donc ça jeallis dire c'est un peu l'habitude de la maison ils construisent des budgets dont ils savent pertinemment qu'ils sont construits sur du sable la deuxième chose c'est l'OCDE qui nous dit que le projet de budget de Michel Barnier aura des effets récessifs aura des effets inverse de ce qu'il espère casserait la croissance et donc moins de revenus for chage plus de faillit d'entreprise et cetera et donc moins de revenus pour l'État mais à partir de là et ça reboucle avec finalement votre question il est donc nécessaire de faire évoler ce budget il est donc nécessaire de redonner des perspectives différentes parce que si l'idée c'est d'accepter un budget dont on sait à l'avance que non seulement il est mal construit il est peu sincère mais il aura des effets récessifs ben il y a urgence à arrêter la casse donc vous estimez qu'il ne faut pas utiliser ce 493 un point surajouteajoute si vous me permettez une urgence c'est stopper leur idée de désindexer les retraites des Français je le dis euh et beaucoup de députés vivent en circonscription repousser l'augmentation des retraitesension retraiter modeste vivent ça avec une angoisse certaine et je pense qu'il y a urgence à lesempêcher faire ça mais à cela je précise ce que répond justement le ministre du Budget il dit en réalité il y a eu un trop perçu l'an dernier c'estàdire que la revalorisation des pensions de retraite a été plus élevée que ne l'a été l'inflation non mais stop enfin écoutez je pense que demander sans arrêt des efforts aux Français leur demander de se serrer la ceinture alors qu'il en parallèle il ne voit pas où passent tous les prélèvents on est champion toute catégorie des prélèvents crois qu'il y a 250 taces différen des propositions aujourd'hui sur la table ce serait l'idée de compenser pour les pensions des retraités les plus modestes par un chè est-ce que ça ça vous paraî acceptable non mais stop avec cette politique d'échec qui a coûté suffisamment cher au aux finances publiques enin je veux dire avec Emmanuel Mac avec Emmanuel Macron ou mais ce sera injuste avec Emmanuel Macron votre argument en tout cas sur le CH il tient pas puisque vous demandez justement plus d'argent non mais ce qu'on veut c'est de l'argent dans la poche des Français il faut arrêter la politique d'échec qui ne résout pas les problèmes alors qu'elle coûte aux finances publiques moi quand ça coûte aux finances publiques c'est pour que ça bénéficie aux Français et aux Français les plus modestes cette histoire de politique d'échec je crois qu'on arrive au bout le 31 octobre prochain Marine Le Pen va défendre une proposition de loi d'abrogation des retraites qui va voter avec vous tous ceux qui souhaitent je l'espère l'abrogation des retraites d'abord bon dans le pays il y a une majorité de Français qui souhaitent l'abrogation des retraites de cette loi sur les retraites il y a un débat qui n avait pas pu aller jusqu'au bout puisqu'on navait jamais voté à l'Assemblée nationale nous on porte justement d' 49 voilà on porte cette et aussi en raison du fait que la gauche a empêché la possibilité de voter avec ftitude des milliers d'amendements qui avaient embouteillé le le débat parlementaire nous avons entendu ce que disent quelque part nos adversaires politiques aussi c'estd la gauche et pour l'abrogation de la réforme des retraites une partie de d'autres députés dans leurs différentes sensibilités aous on leur dit vous ne vous engagez pas finalement sur un autre texte sur lequel il y aurait peut-être sur une réforme que nous nous pourrions porter une nouvelle réforme des retraite vous engagez tout simplement sur un socle que nous aurions en commun abroger les dispositions de la loi Macron tout en conservant les possibilités sur les petites retraites c'estàdire en ne détricotant pas quelque part les quelques légers avantages qui pouvaient exister mais abroger le fait de faire passer la PR de 62 à 64 de piège et une partie d'ailleurs des des électeurs enfin des des députés de gauche je recevais ce matin Sandrine Rousseau sur RMC qui qui disait voilà par par cohérence personnel je ne voterai pas ce texte parce qu'il vient du RN d'autres comme Fabien Roussel disent si j'étais encore député je voterai le texte d'abrogation des retraites du RN les Français veulent l'abrogation ils se foutent de savoir d'où ça vient mais je crois qu'il a raison monsieur Roussel sur ça les Français veulent l'abrogation nous avons une fenêtre de tir nous proposons l'abrogation ça va pas rendre madame Rousseau militante du rassemblement national que de le voter ça aa pour effet satisfaisant pour les gens qui votent pour elle sur lesquels pour lesqueles elle s'est engagée d'abranger cette proposition ce projet cette proposition de loi donc oui bien entendu enfin cette loi pardon oui bien entendu que la gauche doit dépasser son sectarisme mais madame Rousseau elle a toujours été très sectaire c'est même un des marqueurs de l'extrême gauche c'est que lorsqu'on avait proposé par exemple de prendre en charge l'endométriose mais parfois eux-mêmes ont proposé et Madame Rousseau avait proposé un amendement qui justement faisait évoluer la ré ite que vous même n'z pas voter un amendement là on va plus loin on abroge la réforme des retraites c'est-à-dire les annuités et lâ de départ à la retraite voulu par Emmanuel Macron c'està-dire les 2 années de plus d'effort demandé aux Français sur ça on peut avoir une majorité et sur ça il y a même une majorité à l'Assemblée nationale ne pas le faire pour des petits calculs politiciens comme le fait madame Rousseau qui assume son sectarisme en disant moi je ne vote jamais les propositions du rassemblement national c'est oublié l'intérêt des Français certains disent a que ça coûterait extrêmement cher et c'est vrai que vous venez de dire nous on aurait montré que on aurait fait 15 milliards d'euros de d'économie la patronne de la CFDT par exemple dit que votre manière à vous d'abroger la réforme des retraites ça entraînerait 25 milliards d'euros dépens et regardez et regardez à l'inverse ce que dit Patrick Martin le patron du meddef ici même hier il faut que dans ce pays on travaille plus et il y a beaucoup de seiors qui souhaitent travailler d'ailleurs donc si si on revient sur cette réforme ça sera terrible pour la performance économique du pays pour le taux d'emploi dans le pays mais ça sera terrible également pour les marchés financiers donc ne nous racontons pas d'histoire si on abroche cette réforme des retraites on part alors là carrément en vrille j'insiste alors que la conjoncture économique est déjà très fragile par carrément en V non d'abord c'est la réforme Macron qui coûte cher actuellement la réforme Macron elle va coûter alors qu'elle devait rapporter elle va coûter près de 5 milliards d'euros parce que lorsque vous faites travailler les gens plus tard ils sont souvent plus malades ils ont un handicap et cetera ça coûte cher c'est la caiss nationale d'assurance vieillesse qui qui chiffre à 25 milliardsou il d'utres chiffrages et nous notre chiffrage sur notre propreforme et non non mais par exemple c'était je crois l'ifapp mais je veux pas les les mettre en cause de mémoire c'était l'ifapp qui chiffrait notre réforme des trite à 9 milliards une fois j'allais dire le cette nouvelle réforme installée 9 milliards par an donc on n'est pas du tout sur les mêmes chiffres mais aujourd'hui ce qui coûte c'est la réforme Macron c'est elle qui coûte cher parce que lorsque vous arrivez à l'âge des parentraite et que vous êtes au chômage et bien vous êtes pris en charge par finalement la collectivité ça coûte de l'argent ça coûte aujourd'hui près de près de 5 milliards d'euros la réforme Macron donc nous nous considérons qu'il y a une fenêtre de tir possibilité d'abroger la réforme Macron qui est injuste et qui coûte cher la balle est au Parlement euh les députés rassemblement national savent prendre leur responsabilité j'en attends autant de la gauche qui dans son programme a mis qu'elle était pour l'abrogation de la réforme des retraites donc qu'ils soient honnête avec leurs électeurs quand on est pour quelque chose on le vote vous vous êtes déjà drogué Sébastien Chenu non je suis très hostile aux addictions euh je bois très très peu je me suis jamais drogué et je fais en sorte parce que j'aime trop ma liberté euh d'avoir une conduite qui m'empêche d'être addictif à quelque chose pourquoi je vous pose cette question parce que ce matin Sandrine Rousseau dans le soutien qu'elle apporte à son collègue à votre collègue député Andy Carmat qui a donc été pris en flagrant délit d'achat de drogue de synthèse elle disait il y a beaucoup beaucoup de droguees qui circulent à l'Assemblée nationale il y en a probablement à l'Assemblée nationale et au Sénat on a vu d'ailleurs quelques exemples déjà elle a dit aussi dans votre rédaction il y en a dans la société française exactement elle a dit partout mais y compris tout à fait elle a dit partout il y en a sûrement ici a-t-elle dit en effet en parlant de ces studios de de télé effectivement elle a dit partout mais elle a dit en particulier à l'Assemblée et au Sénat là où il y a deux choses et et Madame Rousseau et Madame Rousseau fait semblant de de ne pas voir les choses en leur entièreté la problématique c'est quoi c'est député a commis un délit d'abord acheter de la drogue à un mineur dans le métro comme il l'a fait c'est un délit donc il a commis un délit dans ce cas-là il n'est pas uniquement victime d'une addiction il commet un délit et il doit être puni pour cela c'est la justice qui va s'en charger et c'est normal c'est un peu aussi l'arroseur arrosé à la LFI he vous savez il demande la tête de tout le monde la LFI mais quand ça tombe sur eux quand leurs députés se tiennent mal vous estimz qu'il ne peut pas rester député alors c'est autre chose euh je veux dire la LFI ils ont toujours l'habitude de demander la tête des autres mais quand c'est les leurs qui se prennent les pieds dans le tapis ils sont en général il trouvent beaucoup d'excuses est-ce qu'il doit démissionner il y a un sénateur par exemple qui a euh consommé de la drogue et qui a fait consommer visiblement de la drogue à une députée pour laqu dont il a tenté d'abuser qui est toujours sénateur moi ça me pose problème je pense que ça devrait lui poser problème d'ailleurs à ce sénateur tout comme aujourd'hui au députés LFI car quand c'est quand on commet un délit que la question de la démission se pose je suis pas vous savez ce que disait Louis Aragon je ne serai pour personne ni un exemple ni une excuse euh donc je ne suis pas dans une position de moralisateur vis-à-vis d'andicarbra donc je veux bien comprendre qu'il se trouve confronté à des problèmes d'addiction qu'il faut soigner en revanche à partir du moment où un député commet un délit c'est-à-dire va au-delà de ce que la loi permet et au-delà de ce que son rôle lui permet puisque c'est le député qui construit la loi à partir du moment où siamment il va au-delà de la loi la question se pose et la question lui est posé c'est à lui en décider mais au minimum il doit se se poser cette question il y a le dealer aussi mineur en effet déjà connu pour une dizaine de faits déjà condamné d'ailleurs et qui au moment où on se parle est en détention provisoire est-ce que pour vous il faut aller plus loin dans les sanctions vis-à-vis des dealers comme des consommateurs ah mais moi je je pense qu'il faut être il faut taper très fort sur les consommateurs je pense que sur les trafiquants évidemment une AM une amende forfaitaire semble-t-il été payé par le député je je oui mais d'accord parce qu'un député paye facilement une amende enfin sincèrement c'est c'est pas avec ça qu'on résout le problème mais je pense qu'il faut évidemment taper très fortement les consommateurs de toutes les drogues dans notre pays c'est un problème de santé publique je ne dis pas que c'est la seule solution je pense que la prévention les prises en charge en font partie mais je pense qu'effectivement on est au début du problème qui a été fort maltraité Sébastien Chenu la vérité est que la moitié des gens qui travaillent pour s'occuper de nos enfants de nos parents et de nos grands-parents sont des immigrants qu'ils prennent soin d'eux avec respect et affection comme s'ils étaient leur propre famille c'est le premier ministre espagnol Pedro Sanchez qui a eu cette déclaration et qui en tire cette conséquence nous les Espagnols nous sommes des enfants de l'immigration nous allons nous n'allons pas être les parents de la xénophobie il a décidé de pouvoir intégrer par le travail les 6,5 millions de s papiers qui résident sur le territoire espagnol est-ce qu'au fond il n'a pas raison quand il dit la vérité et c'est le cas en France aussi c'est que la moitié des gens qui travaillent pour s'occuper de nos enfants de nos parents et de nos grands-parents sont des immigrants moi je connais ce ce discours et je préférais qu'on commence par se poser la question de comment on fait pour trouver du boulot à ces millions de Français ou parfois d'ailleurs qui ne sont pas français mais qui sont légalement sur notre territoire de citoyens et qui sont actuellement ch POS la question dans l'inverse comment est-ce que vous pourriez trouver pour aller s'occuper de nos enfants de nos parents et de nos grands-parents des gens qui ne sont pas des migrants est-ce que vous avez déjà essayé vu autour de vous est-ce que les Français sont pr évidemment madame mais il faut traiter la question des salaires de l'attractivité de la formation de ces professions la question du logement la question des transports lorsque vous êtes mal payé ce sont des boulots difficile ce sont des boulot mal eux mê de ce système social mais bien entendu madame à partir du moment où vous payez mal les gens ils peuvent pas se loger dans les grandes vill que ce serait pas décent alors qu'ils sont en train de s'occuper comme le dit Pedro Sanchez de nos enfants nos parents et nos grands-parents comme si c'était leur propre famille de leur donner des papiers mais madame nous n'avons pas à importer une main d'œuvre qui ne permet pas de solutionner le problème mais qui le fait empiré c'est une façon le cœur en bandoulière d'essayer de nous faire pleurer sur une réalité sociale dont la source même et dans le fait que nous ne traitions pas la question des salaires de la formation des Transports et du Logement elles sont là les priorités merci beaucoup d'être venu répondre à mes questions Sébastien Chenu député du Nord et vice-président du rassemblement national