L'ARNAQUE DU RUISSELLEMENT, LE BUSINESS DE LA FONDATION LVMH ET L'EUROPE, AMIE DES PEUPLES ?

[Musique] bonjour et bienvenue dans l'autre 20 heures le rendez-vous d'actu quotidien du média henri sterdyniak ou par ce soir de la théorie du ruissellement cher emmanuel macron et spoiler et bah ça ne sert qu'aux riches et notre chroniqueur va vous l'expliquer avec méthode si vous ne saviez pas déjà une célèbre fondation bâti à l'endroit même où on exposait des femmes et des hommes dans des os humains fait son beurre sur votre dos la fondation louis vuitton c'est de celle de la note il s'agit vous a coûté un demi milliard d'euros et lisa van beneden de l'association anticor est venu nous parler des intrigues financière de lvmh ne la manquez pas et après le journal il faudra rester avec nous ce que vous allez retrouver l'autre interview ce soir théophile kouamouo reçoit la députée européenne virginie rosières mais tout de suite on passe à l'acte us vous ne le savez peut-être pas mais la fondation louis vuitton a coûté plus de 500 millions d'euros aux contribuables en disant c'est ce qu'a révélé anticorps l'association qui lutte contre la corruption il ya trois jours pourquoi et comment la fondation du groupe lvmh peut-elle coûté autant aux contribuables elisa van beneden vous éclaire dans son face calmes regardez on considère que quand on bénéficie comme c'est le cas en espace de 518 millions d années ration fiscal c'est à dire que la fondation a été construite avec de l'argent public il n'y a pas lieu de refuser cette demande d'accès le solaire à droite savoir comment est utilisé l'argent public alors il ya depuis quelques années une controverse sur cette fondation parce qu'elle a coûté énormément d'argent et que bernard arnault dit que c'est un cadeau qui est fait aux parisiens sauf que c'est en partie un cadeau mais c'est en partie un projet qui est financé par de l'argent public en grande partie le fond de ceux de ce dossier c'est une fondation donc une structure juridique qui est fait pour recevoir des dons des entreprises qui a reçu des fonds pour construire le bâtiment bien connu de la fondation vuitton et la cour des comptes a émis un rapport en novembre 2018 dans lequel on constate que la fondation a reçu des millions des centaines de millions d'euros et que sur ces centaines de millions d'euros les entreprises qui ont donné à la fondation ont bénéficié d'une réduction fiscale de 60% de ce qu'elles donnent c'est à dire que quand on donne sens à une fondation on peut retirer 60 de son impôt donc par le biais des exonérations fiscales lvmh et les autres sociétés qui donne à la fondation vuitton ont bénéficié d'exonérations fiscales c'est-à-dire qu'elles ont bénéficié d'argent public et que donc cette fondation a été financée en grande partie par les contribuables il semble donc que dans ce contexte est absolument normal qu'une association et que n'importe quel contribuable puisse accéder au compte de cette fondation pour vérifier quel usage a été fait de cet argent public [Musique] alors il ya en france une loi qui s'appelle la loi et a conquis et 2003 et qui prévoit ce système c'est à dire que pour booster l'investissement dans l'art on a décidé que tout ce qui était donné par les entreprises à des fondations d'art serait exonérée d'impôt à hauteur de 60% donc ce système il existe et il est légal mais il permet aussi à la fondation bien évidemment de défiscaliser et puis il lui permet aussi avoir un avantage médiatique bien évidemment une image d'entreprise donc la fondation il trouve bien évidemment son compte et elle utilise en faisant de l'argent public et à partir du moment où on utilise de l'argent public est normal que les citoyens aient un droit de regard sur cette utilisation [Musique] l'association anticor a fait une demande non pas la lvm ashley au préfet parce que le préfet selon la loi et destinataires des comptes dès le mht l'association anticor a demandé les comptes 2016 et 2017 de la fondation donc le préfet a refusé de nous donner accès aux comptes de la fondation louis vuitton en nous expliquant que ça porterait atteinte au secret de la vie privée de cette personne morale de droit privé parce que il ya dans ses comptes des informations économiques et financières par exemple et des choix révélateur de son organisation on considère que quand on bénéficie comme c'est le cas en espace de 518 millions d années ration fiscal c'est à dire que la fondation a été construite avec de l'argent public il n'y a pas lieu de refuser cette demande d'accès le solaire à droite savoir comment est utilisé l'argent public nous avons donc saisi la cada qui encourt préalable obligatoire qui nous a pas répondu et nous allons donc saisi le tribunal administratif pour qu'il dise si la fondation de 8 on peut bénéficier de la protection de sa vie privée en anglais on appelle cela the trickle down tsiory henri sterdyniak fait un sort à la théorie du ruissellement dans sa chronique échos ce soir écouter viens je crois pas à la théorie du ruissellement non je ne crois pas au ruissellement pour ma part c'est pas le ruissellement des richesses auxquelles je crois c'est la création de richesse au service de tous les français pour que notre société aille mieux faut des gens qui réussissent je crois à la corde et la réforme par exemple de liesse f je laisse une totalement la théorie du ruissellement les idéologues des classes dirigeantes journalistes économistes hommes politiques prétendent qu'ils n'y croient pas pourtant ils évoquent à chaque fois qu'il s'agit de justifier des mesures en faveur des plus riches selon cette théorie il faut augmenter les rémunérations des plus riches et leurs richesses oui scellera automatiquement sur tous en particulier sur les plus pauvres alors qu améliorer directement la situation des classes populaires par la hausse des salaires par exemple serait finalement nuisible aux plus pauvres eux mêmes c'est donc pour aider les plus pauvres qu'il faut augmenter les revenus des plus riches mais comment la richesse russell rethel il ya plusieurs histoires la première c'est que les riches créer des emplois un banquier qui gagne 1 ou 2 millions par an va acheter des produits coûteux va employer des domestiques tout cela ça fait de l'activité de l'emploi mais réfléchissons sa rémunération c'est du vol c'est du détournement du profit des entreprises qui lui même a été extorqué aux travailleurs si cet argent était resté aux mains des salariés ceux ci l'auraient utilisé pour eux pour leurs enfants selon hra et créer plus d'emplois et des emplois plus utile il vaut mieux construire des logements plutôt que des hôtels de luxe développer le transport collectif plutôt que permettre à certains d'acheter une porsche avoir plus de soignante dans les maisons de retraite plus tôt que plus de domestique à neuilly le second argument nous l'avons vu évoqué par emmanuel macron lui même celui ci a supprimé les sf à créer un prélèvement forfaitaire unique sur les revenus du capital ainsi ceux-ci obtenu en dormant seront moins imposés que les revenus du travail c'est injuste direz vous mais non nous disent macron et la tuerie du ruissellement puisque les riches vont investir l'argent des impôts qu'ils n'auront pas à payer ce qui créera des emplois en réalité cet argent servira en grande partie à augmenter la consommation des plus riches en partie il sera placé en bourse ce qui fera monter le cours des actions mais ne créera pas d'emplois seule une infime part des baisses d'impôt sera effectivement utilisé pour créer des impôts en france faut-il perdre 5 milliards par an sans la moindre garantie sur les emplois créés oui nous disent les libéraux car les riches savent le mieux où il faut investir que l'état mais au mieux les riches investissent en fonction de la seule rentabilité financière alors que l'état aurait pu choisir d'investir pour les besoins sociaux pour la transition écologique l'effet sur l'emploi aurait été bien plus assurée pour certains il faut fortement rémunérés les meilleurs les dirigeants pour les inciter à travailler car c'est leurs efforts et leur talent qui permettent de développer la production si on commence à jeter des cailloux sur les premiers de cordée c'est toute la corde et qui dégringole notons d'abord que cet argument militerait pour taxer lourdement les héritages importants certes il faut récompenser les efforts mais dans des proportions raisonnables les scientifiques les ingénieurs la plupart des cadres même ne travaille pas pour obtenir des rémunérations extravagantes ceux ci récompense généralement des opérations de rapine penser aux traders ou responsables de la crise financière de 2008 aux conseillers fiscaux aux milliardaires russes chinois ou africains comment expliquer que jadis les entreprises créent de l'emploi avec des écarts de salaire raisonnable disons de 1,7 et que maintenant les dirigeants d'entreprises se fixe des rémunérations 200 fois plus forte que celle de leurs salariés pour détruire des emplois drôle du ruissellement c'est la mondialisation nous dit on il faut surpayer les dirigeants d'entreprises et les financiers sinon ils partiront à l'étranger quand on empêche les gens de réussir dans le monde nous envie ils vont réussir ailleurs parce que nous sommes dans une économie mondialisée il faut assure une forte rentabilité au capital sinon il ira s'investir ailleurs par contre les travailleurs doivent eux se faire concurrence en acceptant des baisses de salaires le résultat c'est que dans tous les pays la hausse de la part des profits du capital et de la rémunération des dirigeants se fait au détriment des travailleurs ainsi la tuerie du ruissellement préconise le creusement des inégalités de revenus ce creusement a des conséquences catastrophiques on le voit depuis le tournant libéral des années 80 les plus riches cela en temps des consommations ostentatoires coûteuse en dégâts écologiques la cohésion sociale est mise en cause les inégalités sociales sont de plus en plus héréditaires les capitaux accumulés par les plus riches ne sont pas investis dans la production ils nourrissent l'instabilité financière il oblige à développer l'endettement des états ou des ménages à la théorie du ruissellement qui justifie des inégalités exorbitante du rémunération et de consommation il faut poser une société de coopération sobre et égalitaire merci d'avoir suivi cet autre 20h n'hésitez pas à soutenir financièrement le média parce que c'est grâce à vous c'est de vous qu'il tient son indépendance et sa mission de vous informer autrement restez avec nous parce que tout de suite c'est au ficam où vous allez retrouver au lendemain des élections européennes dont le résultat a été surprenant à plein de niveaux il s'est entretenu avec la députée européenne virginie rosières ensemble vous allez les entendre parler de l'ancienne législature du scrutin de dimanche soir et d'union de la gauche peut-on se dire proche du peuple et pro européen s'est limité à vous de ce soir bonne soirée sur le média [Musique] les dernières élections européennes viennent de livrer leur verdict un verdict est difficile à déchiffrer notamment parce qu'il se lit toujours en france en tout cas sous un double prisme national et global mais aussi parce que les institutions européennes fonctionne selon des jeux et des combinaisons difficile à déchiffrer pour une opinion hexagonal qui s'en soucie en réalité bien peu pour décrypter tout ça nous avons fait appel à virginie raudière députée européenne sortante issue des radicaux de gauche elle n'était pas candidat de cette fois ci pour des raisons qu elle nous expliquera mais nous l'avons surtout sollicitée pour analyser avec la subtilité de l'insider ce scrutin dont certains nous de vivre qu'ils modifient bien des choses dont les rapports de force au parlement européen bonjour virginie raudière bonjour alors la liste dont vous auriez dû ou pu être membre finalement fut dit c'est à dire la liste ps place publique fini à 6 6% environ 6% pourquoi n'avez vous pas été de cette aventure d'état de la première question est quels enseignements tirez-vous de ce résultat nous les radicaux de gauche en fait on a appelé à l'union de la gauche de toute la gauche depuis le mois de juin 2010 et 2018 donc quelque part les résultats nous donne raison a posteriori bon ça sert à rien d'avoir raison trop tôt et puis d'avoir raison tout seul et c'est vrai qu'on a discuté avec tous les toutes les formations politiques de gauche le ps place publique prétendait vouloir faire l'union de la gauche on est rentré en discussions avec eux on avait trouvé un accord et puis la semaine qui a précédé la clôture des listes tout d'un coup l'accord tombe à l'eau et en fait les termes de l'accord sont revus simplement parce qu'il faut savoir que avec stéphane saint-andré donc et co président des radicaux de gauche avec moi nous avons créé ce parti lorsque le père j'ai de l'époque est parti avec macron simplement certains reviennent aujourd'hui déçus par macron soi-disant ou déçus peut-être parce qu'il aura été proposée par macro et du coup sont venus faire un chantage auprès du parti socialiste et de raphaël glucksmann qui ont décidé d'y céder peut-être parce que le poids d'un groupe de presse du sud ouest étaient en jeu et qu'ils n'ont pas voulu cela chien voilà donc mais j'ai eu les messages mort sur blanc qui m'expliquait que jean michel baylet n'était pas content et que donc il fallait revoir les termes de l'accord moi je considère que des gens qui disent qu'ils vont défendre les citoyens contre les lobbys à bruxelles doivent commencer pas résisté aux pressions pendant la campagne pour la constitution de leur liste dans ces conditions j'ai préféré expliquer ce qui était en train de se passer et puis considéré que de toute façon j'allais nous allions nous les radicaux doivent puisque nous étions six sur la liste nous allions d'annoncer cet accord parce que en politique la cohérence entre les paroles et les actes c'est important alors vous avez évoqué l'expression union de la gauche mais en fait à peine l'avez vous énoncez cette expression que vous parler des combinaisons des petits jeux d'appareils de tout ce qui fait qu'on fait finalement cette union de la gauche est désapprouvée par un certain nombre d'électeurs historiquement de gauche qui se disent que c'est le meilleur moyen de créer un panier de crabes politiquement indéchiffrables et surtout une alliance d'appareils une sorte de combinaison d'ambition et du coup aujourd'hui la gauche est affaibli les forces de gauche ont émis été mais le désir d'unité n'est pas forcément naturel dans la mesure où j'espère qu'il est présent quand même chez les ch et les militants et chez les sympathisants pendant cette campagne moi j'aime bouger tes beaucoup interpellé on dire mais qu'est ce que vous faites pourquoi est ce que il ya autant de autant de listes pourquoi c'est aussi fragmentée donc par contre ce désir d'unité et sont pas partagées par les appareils et par les chefs de partis ou en tout cas pas par tous en tout cas l'initiative ps place publique c'était une tentative d' unir la gauche non mélenchonistes est ce qu'il est possible aujourd'hui d'aggloméré toutes ses forces c'est à dire le social-libéralisme le populisme de gauche la gauche critique radicale et l'extrême gauche et ce qui l'est franchement possible d'aggloméré ses projets politiques qui semblent aujourd'hui totalement et par enfin complètement dissonant mais il ya une nécessité un c'est que si on veut pouvoir conduire des politiques qui ne sont pas les politiques néolibérales qui sont à l'oeuvre aujourd'hui ça veut dire qu'il faut remporter les élections un moment il faut remporter les élections il faut qu'on se rassemble et ça les militants et les sympathisants l'ont bien compris après c'est vrai que si on commence par faire l'union ont parlé l'union des appareils par an faire des tractations plutôt que des convergences de fond on voit bien que de toute façon on est sur une union de façade qui n'est pas solide qui ne tient pas et surtout qu'on n'a pas d'accord sur le contenu de ce qui va être mené comme comme politique donc c'est d'ailleurs l'échec ce seul constat d'échec sur cette séquence là mais on voit aussi que de l'ago si la gauche veut gagner il faut qu'elles soient unis alors il ya des divergences il ya différentes 2000 c'est pas nous c'est pas nouveau c'est pas d'aujourd'hui car il ya différentes sensibilités dans la dans la grande famille de gauche mais je pense qu'il faut se garder d' aider ostracisation considéré dvd des livres et des brevets de gauche simplement on m'en donnait je pense qu'il va falloir qu'on se retrouve tous autour d'une table et on commence à discuter seulement parmi les radicaux une partie des radicaux au parquet avec emmanuel macron qui est quand même le contraire absolu c'est ce qu'on peut appeler à gauche du parti des forces du ps est allé à remarche est donc finalement on en vient à se demander si depuis au moins 30 ans on ne se leurre pas sur l'existence de cette gauche mais c'est pas tout faire sur le les forces appartenant à cette gauche est ce qu'on peut dire que le parti socialiste quand il a cessé d'être un parti de gauche on peut se poser cette question par exemple ça dépend si on regarde les politiques conduites sur la fin du quinquennat hollande je pense qu'on on est assez loin de ce que ce à quoi aspire et le peuple de gauche d'ailleurs la sanction est venue de là mais moi je connais plein de militants socialistes qui sont des gens de gauche et je vois pas comment on pourrait dénié la qualité de leurs convictions c'est pour ça que moi je pense qu'il faut se mettre d'accord sur le contenu après les étiquettes les chapelles ça vient surtout faire intervenir des considérations qui sont des considérations de pouvoir de tractations de marchandage vous pas vous parliez de une partie des radicaux qui se prétendent les deux gauchers qui est parti avec macron mais moi je connais plein de gens monde en 2017 qui des gens ont des gens vraiment de gauche qui ont été leurrés qui met la question c'est pourquoi quand est ce que vous prenez conscience et quand est ce que vous vous revenez à vos convictions si vous le faites quand vous vous rendez compte que vous êtes qui a effectivement eu une erreur sur la personne c'est ça tout à fait respectable c'est regrettable mais respectable si vous le faites simplement parce que les négociations échouent et vous avez été mal servi là c'est plus compliqué mais est ce que la construction européenne est ce que le traité constitutionnel européen dix ans est quasi guerre civile idéologique de 2005 n'a pas d'une certaine manière mis un terme à ce consensus sur les appartenances politiques en france c'est vrai que là c'est une question qu'il ya comme un fracture est tout tout tout l'échiquier politique mais la gauche en particulier il faut croire que certaines certaines questions restent insuffisamment approfondie en tout cas évidemment que la question européenne reste peut-être une des questions les plus structurellement clivante à gauche européenne j'ai de longs débats avec mon ami emmanuel maurel non je vais plaisir de constater la réélection aujourd'hui et que je salue sur la question mais tout à fait sûr l'acte est solide qui donc la tête de la gauche gauche républicaine et socialistes sur la question européenne 1 l de longs débats des confrontations de points de vue mais on peut avoir ces confrontations de points de vue éventuellement des désaccords qui sont pas forcément de désaccord sur le contenu des politiques mais sur la manière dont on traite l'objet européen pour essayer de parvenir à un résultat en matière de comptes politique on peut se dire qu'il faille être installées du rapport de force certains la question c'est comment et à quel prix et est ce que on considère que cet édifice européen qui est pour un parfait qu'il soit doit être détruit pour en construire un autre où est ce qu'on considère que le moment politique pour arriver à créer une cohésion européenne n'est pas là et que donc on essaie de faire bouger le cadre sans pour autant le jeter à bas coûts comment on peut encore se dire proche du peuple et se dire pro européen en parlant de cette europe là même qui est né du ses possessions de 2005 lors du traité constitutionnel européen une sorte de 10 de dépossession démocratique alors le référendum de 2005 reste évidemment un traumatisme en france mais j'y apporterai quelques nuances quand sarkozy s'est présenté en 2007 il a dit il a annoncé que il ferait adopter le traité de lisbonne alors qu'effectivement est assez bon s'inspire assez largement du traité constitutionnel européen sur lequel le les français avaient voté non en 2005 il avait avancé qui le ferait passer par avoir de congrès il a été élu il a mis en oeuvre ce qu'il avait annoncé donc quelque part le chemin était tracé maintenant le traité de lisbonne dans l'ensemble a globalement rendu les institutions européennes plus démocratique que ce qu'elles étaient avant donc ça a plutôt diminué les reproches diminuer les reproches qu'on sent lésé sans descendre les évacuer complètement quand même on a un banc d'un parlement qui s'est trouvée quand même être de manière très conséquente renforcé dans ses pouvoirs le pouvoir plus important est aujourd'hui c'est grâce à ça que on arrive à faire en sorte que le parlement fasse bouger les lignes sur certains sujets pas tous et fait effectivement la question la question économique en fait la question des politiques économiques du traité de stabilité sont des questions centrales et aujourd'hui effectivement elles ne sont plus accessibles au débat politique et c'est vraiment celle effectivement un défi de la gauche que d'arriver à remettre ces questions sur la table mais c'est aussi arriver à les faire exister dans le débat politique aujourd'hui et moi je constate que en tout cas sur le plan européen c'est des questions qui ont été complètement évacué en 2014 ont commencé le mandat en parlant de l'austérité je demande la critique de lost et les politiques d'austérité de la critique des contraintes budgétaires il ces questions lors et est aujourd'hui complètement évacué pour parler uniquement de questions identitaires et d'immigration retourne un peu à notre histoire franco-française est ce qu'elle est pertinente d'analyser ce scrutin en bolivie franco français est-ce qu'il est pertinent de trouver des enseignements à tirer de ce scrutin je vous lis par exemple des phrases de la professeure de philosophie barbara stiegler spécialiste du néolibéralisme qui disait aujourd'hui dans libé je constate que les résultats sortis des urnes le rendent absolument pas compte de tout ce qui s'est produit 10 nuits de complètement inédit dans notre vie politique depuis six mois où est le mouvement des gilets jaunes dans les urnes nulle part cette distorsion spectaculaire montre qu'il ya un dysfonctionnement majeur dans notre démocratie est ce que vous êtes d'accord avec elle ou être compensée quelque des choses à analyser une sorte de retrouvailles entre la réalité politique et la réalité des urnes aujourd'hui je sais pas c'est sa paradoxale comment voter est toujours surprenant il l'a été cette fois ci mais c'est pas parce qu'on y retrouve parce qu'on a tous attendaient hier trouvé qu'il faut le disqualifier peut-être qu'il ya par contre à chercher les raisons peut-être que si on n'attend pas la même chose d'un mouvement d'un mouvement social même s'il est d'une nature un peu particulière comme celui des défilés jaune et d'une représentation politique c'est pas ce serait pas nouveau conte est effectivement ce hiatus entre une revendication sociale et l'adhésion au mouvement social compte qu'il est dans sa forme d'un mouvement social sans pour autant vouloir lui donner lui donner un débouché politique c'est vrai qu'aujourd'hui quand même ça pose une question où est le débouché politique les gg beaucoup ont essayé de s'en réclamer peut-être demain certains s'en réclameront mais c'est ça c'est une question qui qui reste pour moi poser de la considéré que la non représentation justement dans un débouché politique direct qui se réclamerait le gilet jaune est un dysfonctionnement clair elle et elle est sans doute représenté d'une manière ou d'une autre mais ce serait ce serait aux électeurs même d'exprimer peut-être comment comment est-ce qu'ils ont transcrit cette colère dans leurs votes c'est pas est ce que on en retrouve une partie dans le vote rassemblement national est-ce que c'est dans l'abstention est ce que c'est sur la france a soumis ce monsieur aujourd'hui ou éventuellement même pour qu'on montré qu'il n'y a pas forcément de hiatus entre la demande sociale qui s'exprime par le gilet jaune et le besoin de d'action en matière environnementale le vote le vote verges ça c'est des choses qui sont aujourd'hui sont diffuses je suis pas politologue professionnels donc et aurait sans doute à décrypter les choses mais encore une fois je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il n'y a pas de cas que cet indice fonctionnement démocratique a priori le fait qu'on n'ait pas une correspondance directe entre un mouvement social et son déboulé un débouché politique spécifiquement identifié qui a gagné cette élection mais je pense que à gauche on peut considérer que je sais c'est difficile d'être tout le monde tout le monde va vous dire qu'il a gagné d'ailleurs moi j'y vois un risque sur ou en tout cas qu'il à se satisfaire un risque s'agissant justement de l'avenir de la gauche parce que bay les verts vont considérer ils ont fait un très beau score ils vont considérer que ça les conforte j'aimerais bien qu'on leur pose la question parce qu'elle indique que c'est vrai que moi j'avais été assez saisie des propos de yannick jadot expliqué qu' il est justement il dépassait le clivage droite gauche est ce que c'est de la pure tactique électorale est ce que c'est vraiment repositionnement un mois moi je pense que quand on veut préserver l'intérêt général et qu'on considère que l'intérêt général et collectif prime sur les intérêts privés on essayait pour ça c'est ça pour moi être de gauche donc l'écologie structurellement en ce qu'elle pose cette primauté de l'intérêt général et l'intérêt collectif devrez pour moi s'inscrire dans un cadre à gauche et la question c'est voilà est-ce que aujourd'hui le parti europe ecologie les verts s'inscrit dans cette logique là on verra aussi comment se font les vêtements les accords et les coalitions au parlement européen ce sera assez révélateur et puis ensuite vous allez avoir alors j'ai déjà entendu que olivier force de se féliciter des 6% fin faut quand même que le ps explique que c'est une victoire en lien avec un mouvement politique qu'il a utilisée pour essayer de masquer l'étiquette ps qui pour moi n'était pas forcément une bonne une bonne tactique d'ailleurs parce que je peux je pense pas que enfin les mixmaniaques une plus-value particulière sur cette liste l inverse donc en faire un succès c'est quand même c'est quand même assez assez surprenant et puis bon génération qui avait peur de pas faire 3% fait finalement 3% là on voit qu'on a on a une gauche qui est parti de manière extrêmement divisée chacun va se comporter en ayant atteint même pas atteint un objectif mais en ayant sauvé les meubles par rapport à une catastrophe annoncée donc c'est pas c'est pas le naufrage complet c'est juste c'est juste un désastre mais la gauche reste quand même que ce soit pour la france est soumise aussi qui fait un score plus faible que ce que tout ce qui était escompté on a une gauche en miettes chacun se verra verser dans l'autosatisfaction donc je ne sais pas où tout ça va nous conduire revenons un peu à europe écologie les verts est ce que finalement leur victoire ne ne traduit pas une forme de de ruses du bloc bourgeois dans la mesure où être écologiste sans se dire de gauche finalement c'est quelque chose d'assez consensuelle et ça évite de mettre au centre du débat la question de la possession des moyens de production et de la distribution de la valeur ajoutée parce que finalement la perspective écologique dès qu'on l'a dit pour les crises un peu il devient très technocratique comment dépenser un peu moins dos l'avaient une fois par jour utiliser l'eau du bain pour pour pour tirer la chasse en fait ça peut devenir quelque chose de complètement anecdotique si on dépolitise de cette question on sait bien que c'est d'ailleurs un artifice qui même repris par parler les grandes entreprises elles mêmes kiabi la halle à une pseudo mobilisation écologistes en mettant en avant des changements comportementaux chez les consommateurs mais justement ce qui évite d'aller questionner les modes de production et la responsabilité centrale de la porte de l'activité économique des entreprises dans justement la destruction de l'environnement donc c'est un artifice très classique en faire le le resort d'europe écologie les verts je ne le pense pas je connais des gens n'ont que j'estime beaucoup dans ce dans ce parti donc c'est et qui sont qui sont sincères et qui ont une vision claire des enjeux autour de l'écologie mais c'est vrai que peut-être alors voilà est-ce que c'est un artifice électoral en essayant de dépolitiser la question écologique on la rend plus consensuel et on peut possiblement rassembler un électorat qui serait peut être effrayé par un discours plus plus radicale sur la question des conditions des conditions qu'aucune production et de la responsabilité et du coup de renvoyer la responsabilité là où elle se trouve vraiment donc c'est évidemment que c'est une c'est une question je pense aussi que quand même là les verts ont joué le rôle de vote refuge à gauche en face justement gauche ou hyper divisée dans laquelle chacun avait parfois du mal à s'y retrouver moi j'ai plein de gens aiment qui m'ont dit mais alors votre pour qui parce que rien n'était fait véritablement satisfaisant et du coup en se disant voilà l'écologie c'est une c'est une préoccupation du moment et donc du coup on va voter vert parce que on sait à peu près en terrain connu certes un peu de notre bonne vieille france et allant à l'europe dans sa globalité au parlement européen il changera un peu de composition on constate que trois grands groupes progresser j'ai bien lu des comptes-rendus l'extrême droite continue de progresser les libéraux et centristes progressent les écolos pour s oc & c 3 groupe progresse au détriment de la gauche radicale des conservateurs donc la droite traditionnelle et la gauche traditionnelle en face les sociaux démocrates dont vous êtes qu'est ce que ça signifie selon c'est vrai qu'on sorte d'un bipartisme alors qu'ils n'étaient pas on n'est pas du tout dans le parlement européen dans les logiques majorité opposition quand je parle de bipartisme skis on avait deux blocs dominant qu'il y avait une forme de cogestion consensuelle des institutions du parlement et de l'ensemble des décisions un peu sur le modèle de la grande coalition allemande on va dire avec cette différence notable quand même qui m'a toujours gêné c'est que on a on est sur une coalition qui ne dit pas son nom qui ne s'assume pas et surtout qui n'est pas qui n'a pas d'accord de coalition c'est à dire qu'on se met d'accord - soit d'accord a priori on se met d'accord sur le fait qu'on va se mettre d'accord mais sans savoir quel va être le contenu de l'accord et essayèrent de d'envisager le clivage politique qui explique que la dégradation de l'atmosphère politique en europe la montée des extrêmes de l'extrême droite et aussi qu'ils expliquent de ma chronique en france puisque finalement quelque part des vidéos la liaison incestueuse entre le centre enfin en incestueuse la liaison aux dix ans je sais pas comment dire réalisions perverse entre le centre droit et le centre gauche assumer à à bruxelles et à strasbourg devient ils sortent de commedia dell'arte de la différence à paris et les français en ont marre en tout cas une partie et choisissent eux de donner le pouvoir à cette synthèse de la gauche et de la droite du centre budget de la ville sans toi qui s'assume elle est un peu de ça et puis c'est quelque part aussi la victoire d'une vision technocratique de la politique où il n'y aurait qu'une seule qu'une seule bonne manière qu'une seule décision possible une absence d'alternative est l'incarnation d'une école d'une idéologie d'abord ultralibéral puis néo libérale dominante qui occupent l'espace l'espace public depuis quarante ans maintenant donc c'est vrai que là cette cause cette cogestion sûr dans les institutions européennes à prêter le quelque part alimenter cette cette dérive l'un mais moi j'y vois une haute responsabilité très grande un de la social démocratie qui en fait l'ombre souvent été le cas à abandonner la bataille des idées et quelque part à abdiquer sa volonté transformation pour se contenter d'accompagner l'évolution révolution néolibérale du monde en affirmant modéré dans tempérer les effets 1100 sans remettre en question en abandonnant l'idée de remettre en question ce modèle là et du coup on est dans une effective mandant un accord où il parce que ce qu'il faut voir c'est ce qu'on a du mal à comprendre de deux français que si on est sur un nas en une assemblée dans laquelle il n'y a pas de majorité absolue donc si vous voulez arriver à un résultat à faire bouger les choses vous devez rentrer dans une logique de négociation et une logique de négociation ça veut dire effectivement transiger sur certaines choses et pas forcément être vain enfin voilà vainqueur on n'est pas dans la logique de victoire mais en tout cas de savoir où est-ce qu'on sonne de qu'est-ce qu'on se donne comme marge de négociants accepté d'abandonner un certain nombre de choses la question c'est vrai ce que vous fixez le limites et qu'elle est quelle force vous mettez dans cette quelle conviction vous mettez nous justement quels rapports de force vous établissez avant de rentrer dans cédé en même temps vous rentrez dans sa logique de négociation et cette volonté de de porter des convictions fortes et claires de la part de la société moquera si elle est effectivement elle a effectivement largement disparu c'est ces dernières années et aujourd'hui on n'a plus aucune visibilité tout ça et je pense que oui vous avez raison c'est une belle énergie c'est peut-être pour cela qu'il aurait fallu créer du clivage parce que vous le dites mais vous auriez pu être membre de la liste ps place publique alors que vous êtes vous fait ce constat et qui est il faut pas justement se dissocier refaire du puits va enrichir les rangs de la gauche radicale au parlement européen même si elle est encore une force très très faibles plutôt que de continuer à jouer le jeu de 7,2 de cette alliance mortifère profite qu'à la droite et l extrême alors la question se pose c'est pas une question simple elle se pose assez posé pendant ce mandat en fait on est quelques-uns malheureusement je disais dans le temps et manuel mais quelques autres dont jean maurel oui qui ne seront pas réélus je pense à particules guillaume balas il s'appelle thomas edouard martin qui qui avons poussé pour christine revault d'allonnes aussi qui ont poussé pour que le groupe socialiste et démocrate justement ne ne donne pas son nom ne soit pas dans cette logique de co gestion refuse cette logique de grande coalition a priori et qu'on soit dans de la négociation au cas par cas pour remettre delà du rapport de force et sur certains dossiers on y est arrivé et là c'est vrai que nous a quand vous arrivez mois sur le dossier que j'ai suivi sur lequel j'ai beaucoup travaillé c'est la question des lanceurs d alerte mais on l'a on a aussi vu ou pas au parlement en tout cas pousser beaucoup de mesures en matière de lutte contre l'évasion fiscale ou on a remporté énormément de victoires qui ont été beaucoup tiré par par le groupe socialiste et démocrate avec les autres forces de gauche la question c'est est-ce que vous allez chercher votre base est-ce qu'il faut d'abord est-ce que vous rentrez dans une logique dans un dialogue avec la droite conservatrice ou est-ce que vous d'abord vous rassembler un bloc de gauche fort cohérent mais avec ce qui vous implique quand même des lignes rouges un peu plus strictes et vous montrer mon vrai rapport de force dans lequel vous êtes plus exigeants des plus forts et ça c'est des choses qui en tant qu homme en qui on puisse faire et quand vous arrivez à amener le groupe socialiste et démocrate sur des positions plus clair et plus à gauche vous bénéficiez d'un effet de masse qui était celui de la masse du groupe qui est important après vous pouvez aussi choisir d'être sur des sur une ligne plus radicale effectivement plus plus tranché plus clivante avec lui plus lisible c'est vrai mais c'est plus difficile aussi d'arriver du coup à produire un résultat qui soit qu'ils soient soutenu par une majorité donc quelque part vous vous condamnez un petit peu à une position minoritaire donc c'est mais c'est ce ne sais pas c'est pas un dilemme nouveau un celui d'essayer d'être majoritaires quitte à modérer ou tempérer ces exigences ou alors rester intransigeant et mais avec le risque de se maintenir dans une dans une position minoritaire et donc sans effet politique c'est la question éternelle j'en ai peut-être ce jeu ces jeux là qui qui pousse un peu à se renier pour trouver une majorité à se renier dans un hémicycle qu'est finalement très peu observé par les citoyens de chacun des pays européens qui fait dire que l'europe leur la convention européenne est un lieu de désarticulation démocratique le portrait que vous faites du parlement ça arrive sur certains dossiers mais c'est pas ça ne sais pas ce que vous décrivez il ya un vrai il ya un vrai climat il ya des vraies oppositions et on est nous on ne peu formaté aussi par la vème république et que vous avez une majorité vous n'avez pas besoin de négocier majorité absolue qui soutient gouvernement un alignement de tous les pouvoirs mais qui n'a plus grand chose de démocratique enfin le fait de deux justement d'avoir négocié d'avoir différentes différentes parties prenantes qui que vous devez mettre d'accord c'est politique j'entends un sein du parlement c'est aussi ça la démocratie s'est pas encore une fois si vous voulez si vous voulez à obtenir des résultats il faut bien vous convainquez une majorité et la question c'est à quel prix jusqu'où vous êtes vous êtes prêts à aller et c'est vrai qu'on a perdu l'habitude de et c'est vrai que c'est moi je le vois revenir un peu dans la jeune j'ai vu revenir dans la jeune génération qui arrivait au parlement je n'ose ans les nouveaux députés et qui ont pris conscience aussi que le parlement avait gagné au pouvoir mais on a on a un peu un peu un choc générationnel entre une vieille génération qui était dans une logique il faut de toute façon qu'on ait un accord à la fin donc on est prêt à on est presque soit n'importe quelles conditions et puis une nouvelle génération qui dit non maintenant on rame on met des lignes rouges on met des lignes des lignes dures et on est prêt à aller à la rupture et à l'absence d'accord pour dénoncer justement ainsi on trouve que ben voilà la promesse faite aux citoyens l'engagement démocratique les convictions elles ne sont pas ne sont pas respectés et cse c'est ce changement de logique l'a accepté d'être un peu plus justement dans la confrontation qui qui commence à exister qui existent au parlement plus que ce qu'on peut imaginer ça n'existe existe beaucoup moins dans les autres institutions où tout se fait à huis clos et on n'a pas la transparence à débat au parlement au parlement le parlement est en train quand même de gagner petit à petit ses lettres de noblesse politique et devient une véritable agora politique le problème c'est qu'en france on en parle très peu c'est pas toujours facile à suivre on a on a beaucoup voilà suivre suivre les débats au parlement avec 24 langues officielles c'est pas toujours le plus le plus simple et le plus vivant mais pourtant il ya des vrais des vrais débats qui s'y déroulent et partant je pense qu'on gagnerait à donner à voir un peu plus cette véritable scène politique européenne qui est quand même qui est quand même une ancienne démocratique quelque 400 les victoires que vous revendiquez quels sont les bons souvenirs que vous garderez de cette stature européenne alors là moi je vous faisais parler de la protection des lanceurs d alerte ça c'est vraiment une victoire du parlement européen alors la directive a été votée mais on avait une âme encore été traduites par israël mais comme toutes les directives elle devrait être transposée par les états membres dans les deux ans donc en 2021 et sera en vigueur dans les droits nationaux je dis non non non et pas alors donc j'étais rapporteur sur ce texte n'ont cessé il n'y a pas de détricotage il ya une transposition donc vous avez un cadre qui fixé par la directive et à l'intérieur de ce cadre il ya démarche d'adaptation parce que les cultures nationales en droit en matière de différentes domaines implique d'avoir des marges de démarches de transposition mais le cadre est fixé il ne peut pas être remis en question si jamais un état ne suis pas la directive il s'expose à des procédures en infraction une condamnation par les ententes gauche en tout cas le pan dont souriant d'une autre directive la directive secret des affaires il y avait donc enfin bayonne et en nous qu'on bâillonne des gens et puis on leur donne un parapluie on les expose à la pluie on leur donne un parapluie par la suite alors c'est c'est eh bien effectivement un lien entre les deux textes la directive sur le secret des affaires elle est là pour protéger des secrets industriels n'est pas là pour protéger des enfants pour empêcher la divulgation d'informations qui relève de l'intérêt général à l'offre la transposition il à la transposition effectivement dans le droit français a pas du tout c'est pas du tout cervidés déjà des garde-fous qu'on avait mis dans la directive secrète à faire elle-même y en a deux a inclus une des mesures de protection des lanceurs d'alerté de protection de la liberté de la presse mais effectivement la transposition française est il vraiment pas bonne de ce point de vue là mais c'est mais c'est vraiment c'est des choix politiques français c'est quand même ça respecte quand meme le cadre justement la directive sur la protection des lanceurs d'alerté viens viens pour poser clairement la frontière entre ce qui relève du secret des affaires mais qui relèvent d'une voile du secret professionnel du secret industriel et puis des choses qui relèvent de l'intérêt général et le droit à l'information mais vous avez raison il faudra être extrêmement vigilants au moment de la transposition pour regarder ce que fait le gouvernement français puisque vous avez raison souligné que alors ça a été une bataille vous dit quand on vous disait que le parlement est une est une entité démocratique et pèse aujourd'hui dans les décisions européennes et n'est pas on n'est pas dans cette indifférenciation qui peut apparaître peut-être vu de france à certains moments puisque c'est le parlement qui a poussé pour ce texte qui a d'abord été la confrontation avec la commission européenne pour convaincre la commission de proposer un texte puis dans le cadre de la négociation sur cette directive c'est avait avec les états membres donc on ya eu une vraie divergence de point de vue une vraie divergence de positions puisque les états membres certains d'entre eux en tout cas vous les obliger à ce que le signalement donc la lettre toujours lancé d'abord à l'intérieur de l'entreprise on voit que c'est bien le moyen le plus simple de bâillonner de mettre sous pression et lanceurs d'alerté dont ce n'est pas la position du parlement et nous avons eu gain de cause mais c'était un véritable bras de fer et avec certains états dont l'allemagne dont la france l'allemagne a finalement basculé s'est ralliée à la position du parlement comme quoi le parlement peut avoir gain de cause la france est resté campé sur ses positions a finalement si finalement retrouvé minoritaire donc on n'a pas pu faire obstacle aux grecs l'autriche et de la hongrie donc ces voix là bas c'est ça exactement on n'a pas de temps en temps de drôles de conditions les libéraux que notre président se teindra à dénoncer tout en mathématiques voilà sur sur les lanceurs d'alerté c'est une victoire du parlement c'est une victoire aussi comme souvent quand le parlement gagne ça s'est fait avec les ong avec la mobilisation de la société civile un petit peu de soutien médiatique aussi et heureusement ça aide aussi dans le rapport de gestion des rapports de force politiques et mais c'est c'est quand même le parlement dans les institutions qui a été le fer de lance de cette victoire et puis moi je parlais de notre dossier aussi non on n'a pas beaucoup parlé parce que c'est plutôt quelque chose de nocif qu'on a évité on a une tentative qui est passée un peu inaperçue de de la commission européenne de remettre une des mesures de dérégulation du marché des services sociaux n'est justement en 2004-2005 interactive bolkenstein et tout le débat à l'époque sur est ce que le principe du pays de destination principe du pays d'origine en gros est ce que un plombier pour reprendre l'exemple du plombier polonais qui vient travailler en france il travaille selon la loi française où la loi polonaise au départ il était question déjà en 2004 que ce soit sous le régime de ceux du pays d'origine donc à la loi polonaise ce qui ce qui crée des situations de concurrence déloyale en fait un partout là où se déroule l'activité savez ça a été écartée par le parlement justement au moment du vote de la directive trahissent en 2006 hélas il était question de remettre ce principe sur la table c'est moi qui était responsable de ce dossier pour le groupe des socialistes et démocrates et c'est vrai que j'ai bien vu qu'il y avait quand même quelques lignes de fracture potentiellement dans ce groupe qui est parfois avec certaines tendances socio libéral qui peuvent sociaux parfois effectivement et donc pour éviter le d'avoir d'éviter que le texte passe parce que pour moi c'était un texte qui de toute façon structuralement est un texte de dérégulation et d'organisation du dumping puisque quand vous dites vous pouvez prester des services dans un pays enfin en vertu de la loi de du pays du pays d'origine du prestataire ça veut dire que vous avez vous pouvez choisir le régime le plus avantageux dans les 28 pays européens et puis ensuite prestées par un oui c'est et puis c'est ça explose aussi quand vous êtes un consommateur qu'on vous dit par exemple vous avez dans la construction vous avez une garantie décennale ben si c'est un artisan du bâtiment polonais qui vient qu'on soit votre maison vous êtes plus couverts donc vous savez pas c'est nocif pour tout le monde c'est nocif pour l'emploi pour les uns pour les entreprises les pme locales et pour les consommateurs donc c'est effectivement une logique de dérégulation totale finalement est finalement repéré finalement on a réussi à faire que le parlement rejette ce texte est voté comme des comme des groupes finalement avec nous mais on a été on a été les fers de lance ainsi si on a on a réussi à fédérer le bloc socialiste et démocrate les verts la gauche et donc la gauche radicale une partie des libéraux pas trouve que libéraux sont très très des régulateurs au parlement européen et mais une partie on a récupéré une partie des conservateurs en fait attacher aux pme la protection des pme qui finalement voté avec nous et donc en gros on se rend bien compte que les positions les plus chaudes aussi les propositions les plus extrémistes et et les positions des centristes des libéraux mais les libéraux on a certains libéraux qui sont des libéraux il est des ultralibéraux idéologue d'une vue de brutalité assez saisissante et c'est là que l'hémicycle en fait la logique de limiter qui passerait de l'extrême gauche à l'extrême droite elle est un peu remise en cause par les frais parce que au milieu il ya une forme d' extrême centre virulent qui passe pour le camp de la raison parfois parfois à des jeux effectivement il y en a eu et surtout si vous parlez donc cette dérégulation du marché des services c'est ce qui s'appelle la carte laïcarde j'ai été prise à partie par une partie des conservateurs et par les libéraux parce que j'étais le fer de lance sur ce dossier en tout cas l'avocat du rejet de ce dossier on m'a traité de populiste de protectionniste de ce que j'ai eus démagogues nationaliste xénophobe voilà j'ai eu droit à toutes les toutes les injures possible simplement pour dire que ben voilà on peut pas on peut pas c'est la guerre de tous voilà exactement peut pas organiser une concurrence totale et sans absolument aucun garde-fou et qui entraîne en fait une dégradation des conditions de travail à la fois des pme des salariés et donc in est qui qui ne bénéficieront vous présente parce qu'on connaît toujours sa sueur c'est c'est un projet pour les pme mais c'est pas vrai en fait ce que ça avantage est d'ailleurs ceux qui étaient derrière le projet c business europe c'est le pendant européen du medef et c'est vraiment les représentants du big business qui ont intérêt à avoir à mettre cette pression continue à la dérégulation et qu'il ya quelques relais un quart monde chez les libéraux et puis il faut se dépêcher certains sociaux-démocrates chez certains conservateurs et c'est justement devrait pas exclure des groupes sociaux démocrates des personnes qui ont des comportements pour les six que qui qui fleure bon la trahison totale c'est aussi de cela que la la la le socialisme ne meurt en forme et ça c'est ça pressait des questions d'équilibré interne entre les groupes vous savez quand vous avez nine plus marquée à gauche on peut considérer que c'est vous qui êtes d'evian par rapport à une dominante donc la question de qui exclut qui se peut se poser non par contre ce qui est je pense qu on en est pas arriver à ces extrémités en tout cas pas pendant les cinq dernières années mais ce qui compte ce qu'il faut voir c'est que c'est aussi et c'est vrai dans tous les groupes politiques ce sera un vrai chez les verts aux siens puisque les verts allemands on peut enfin pour le coup dans le genre ni de gauche ni de gauche ils sont pas mal et du coup ce sera intéressant de voir comment tu comment tout ça se positionne mais dans tous les groupes vous avez dit et surtout quand vous avez différentes nationalités vous avez différentes cultures politiques dont vous avez d'un certain moment des clivages et des vrais pas d'accord sur tout tout le temps ce qui compte c'est d'avoir un bloc quand même de conviction relativement proche et puis après s'être cassés de jouer à l'intérieur du groupe pour faire en sorte que la ligne du groupe soit celle que vous voulez défendre alors qu'est-ce qu'on les batailles du quinquennat qui commence des batailles de ceux qui luttent de ceux qui se reconnaissent dans le camp disons de l'humanisme et du progrès social parce que le progress devient large mot mais un mot ambigu mais du progrès social qu'est ce qu'on les batailles à mener par ce qui vient d'être élu un moment donné il faudra remettre la question la question économique et social au centre du débat c'est c elle a été évacuée pendant entre le début et la fin du mandat précédent et la faire exister ce sera quelque chose je pense d essentielle mais pas ne pas facile parce que c'est vrai que dossier mais on va la question la question fiscale est enclenchée mais elle est loin d'être achevé et il va falloir compter que le parlement continue le rôle qui l'a qu'il apprit qu'il a tenue pendant cinq ans parce que ça a été là aussi le la chambre d'écho et de résonance de la demande de justice fiscale avec un des comices en plus mais on a été aidé par l'actualité et de multiples scandales qui font qu on a deux commissions spéciales en commission denquête vraiment développé tout un arsenal de mesures d'équité fiscale de justice fiscale voilà contre la fraude fiscale contre l'évasion fiscale contre le blanchiment la criminalité financière parce que en fait ce qu'on se connaît qu'on ne veut pas dire c'est que la complaisance vis-à-vis de l'évasion fiscale et de l'optimisation fiscale ça sert aussi à ensuite à alimenter une économie souterraine et une économie criminelle qui tire quand même ses revenus essentiellement de cet argent qui est choqué qui devient de l'argent ou opaque donc c'est aussi c'est aussi une question de lutte contre la criminalité financière et ça on a le parlement a joué son rôle a vraiment mis sur la table un arsenal de mesures maintenant c'est dans les mains des états membres la pression politique il faudra continuer à la mettre parce que on sait que ce sont pas les plus allants et que on va devoir continuer à maintenir sous pression pour que ceux de cette question continue à exister mais il va falloir attendre la question sur le champ social là aussi se sait et c'est en bataille qui est loin d'être achevée on a péniblement évité le pire sur la régulation la réglementation en matière de transport routier on avait une proposition initiale qui est une proposition de deux casse sociale pure et simple mais mon collègue guillaume balas apporter la larme la coordination des régimes de protection sociale justement pour éviter les écueils pour compenser les écarts en matière de sécurité sociale et de cotisations sociales entre les différents états malheureusement ça s'est joué à très peu mais les états membres n'ont pas voulu suivre la proposition du parlement donc c'est on voit que cette question sociale elle est centrale mais elle est extrêmement ardu et qu' il ça va être un combat de tous les deux tout les jours de tous les instants pour porter cette question est la faire avancer en parlant de justice fiscale de paradis fiscaux d'évasion fiscale à ce nombre d'états membres sont des receleurs en fait de l'évasion fiscale est-ce que c'est pas un peu illusoire d'imaginer qu'ils le renonce à leur modèle économique en laissant passer des mesures contre l'évasion fiscale c'est la difficulté après c'est pas ce sont pas forcément des étapes qui sont qui sont clients de poids politique énorme en europe donc c'est une question de détermination des autres états et de rapports de force entre états c'est s'est pas encore une fois c'est quelque chose de difficile mais s'il ya des cv encore une fonction négociations ait de rapport de force ya une volonté politique des principaux états c'est des choses sur lesquelles on pourra annoncer sinon certains politiciens au cours au 1er mai évidemment et surtout là clairement sur cette question là le pays qui a été le moins allons en matière de fiscalité l'allemagne le grande faryal pays le pays qui pèse et qui aurait pu me donner l'élan politique pour que les discussions entre états membres pour le coup bougés par exemple faire en sorte qu'on avance dans la voie d'une fiscalité d'une harmonisation fiscale européenne c'est l'allemagne l'allemagne a toujours aimé regarder au delà merkel a été extrêmement réticente très frileuse sur ce temps que ce que l'industrie allemande profite déposer des salaires des bas salaires des pays voisins pour une forme de petits dumping l'air de rien ah oui après la question la question de la question sociale alors si on part sur la question sociale oui l intérêt à l'intérêt de court terme des acteurs économiques il est il est bien sûr de profiter des distorsions de concurrence et vous avez des intérêts de court terme de certains gouvernements qui en fait du coup voient arriver une activité économique ce qui se délocalisent ou alors une baisse de du chômage parce que par un export de main d'oeuvre en fait vous avez une main d'oeuvre population active qui s'exporte et qu'ils aiment et qui ramène quand même parce que les familles restent qui ramène des liquidités dans le pays et donc les gouvernements quelle que soit leur bord politique il ya un intérêt de court terme ou simplement ce départ de la main d'oeuvre il affaiblit aussi ces pays donc sur du moyen terme on voit qu'on est sur des logiques pardon perdant mais personne n'a le courage de rompre cette logique là parce que les conséquences de court terme sont soit serait difficile à encaisser mais c'est politiquement en fait on est dans une europe qui vit dans le court terme alors que la chine par exemple 8 dans le moyen terme devant le terme ce qui manque ce qui manque effectivement c'est d'avoir un projet un projet qui soit clairement formulé un projet de moyen terme qui soit clairement partagés au jour aujourd'hui on est sur des logiques on est encore trop sur des logiques de concurrence interne en tout cas et où chaque chaque état chaque gouvernement va essayer de voir son intérêt de son intérêt de court terme comme en ont tiré profit justement des distorsions interne seul le l'entité l'institution justement qui rend qui a vocation à représenter et qui est le et qu'il fait quand même de plus en plus l'intérêt collectif des européens l'intérêt général d europe 1 c'est le parlement européen et c'est pour ça que sur ces questions là on arrive parce que justement on est aussi sur des règles de délibération qui sont plus transparents qui sont sous le regard des citoyens européens on arrive à justement avoir des positions qui sont plus courageuses et qui sont qui consolide une vision commune de manière beaucoup plus efficace que ce que peut le faire les gouvernements entre eux qui sont pris dans leur logique de concurrence immédiate alors pendant le la législature où vécurent parlement européen on assister à ce que j'appellerais de mer juste un peu provocative la mise à mort de la grèce par l'europe est-ce que qu'est ce qu'on retient dre de 7,2 cette punition de cette mise au pas de cet impérialisme qui ne se cachait pas c'est un drame et c'est une tâche je pense sur collective vis-à-vis de la grèce et des grecs moi j'ai dû me souviens j'étais sa vaste je pense sont des deux moments très forts dont je me rappelerai de ce mandat c'est le le discours en alexis tsipras ce dans l'hémicycle européen juste après le référendum est justement qu'ils acceptent d'autres le voient la démocratie dangereux et c'est un vraiment beaux discours j'avais été c'était un moment fort non je l'avais trouvé d'un grand courage il était venu devant le parlement en disant je je viens je viens vous demander de l'aide vous êtes les représentants des citoyens et des mois ilan n'est pas venu non non ouais on avait nous on avis nous tous et pour que le groupe socialiste démocrate qui semblait bien la moindre des choses malgré la pression du pasoc donc du parti socialiste grec et un discours justement de de soutien à de si près mais je me souviens je commence à ce que je sais plus quel et je ne sais pas rebecca arms qui avait pris la parole pour les verts allemands qui avaient eu un discours plus allemand que vers quoi à l'endroit à l'endroit de sipera cela n'entrait de weber le président du ppe avait été invité aux dieux guy verhofstadt également moi j'avais été je suis resté très marqué de du discours de type race que j'avais trouvé très très courageux très beau aimer tout aussi marqué pour le coup avec du dégoût et la colère de la réponse qui a été apportée en particulier pendant particulier par là par la droite allemande mais après on n'est pas majoritaire donc on n'est pas majoritaire dont consensus parmi les wii en arrêt on a la position majoritaire et qui étaient celles tenues étaient c'était une possession tout de soutien il a dessus sans ambiguïté mais mais ce n'est peut-être pas été le cas d'autres groupes et puis surtout ça n'a pas été une position majoritaire et de toute façon c'était quelque chose qui m'était malheureusement que marginalement dans les mains du parlement sur ces questions là et beaucoup entre les mains des autres gouvernements et ce qui a été fait à la grèce est effectivement avec la complicité d'autres institutions comme la commission et la bce mais c'est une honte c'est une oeuvre aussi a été enfin mais pour le coup ça là dessus c'est vraiment laid c'est vraiment les gouvernements contre la commission parce que jean claude juncker n'est clairement pas ma tasse de thé politiquement parlant mais sur cette question de la responsabilité de l'accueil il a vu assez vite les choses et il a vu le risque de la division est justement de la de l'égoïsme et de la fragmentation entre les entre les les gouvernements et donc il a pris les devants pour faire adopter en dès mars 2015 un accord entre l'ensemble des des gouvernements pour la la répartition de la responsabilité la charge de l'accueil il l'a obtenu le problème c'est que il n'a pas tenu deux mois cet accord qu'il a été emmené à bord dénoncé par la hongrie et puis ensuite par d'autres états et caen prépare là dessus alors tout le monde a salué la générosité dans gala merkel c'est vrai mais des éléments effectivement d'opportunisme néanmoins c'était un geste important en ce moment là mais surtout elle l'a fait de manière complètement unilatérale on prenait un peu au dépourvu ses partenaires politiques et je pense que ça a été plus contre-productif qu'autre chose sur le moyen terme et du coup on a vu éclater les divisions l'égoïsme entre états problème c'est que la législation est pas contre n est pas contraignante de ce point de vue là elle organise justement cet égoïsme puisque c'est le règlement de dublin qui dit c'est les pays de premier accueil qui gère toute la procédure de demande d'asile demandeurs d'asile donc doivent rester sur le sol du pays de d'entrer dans l'union dans l'espace dans l'union européenne et de ce fait là sa vie elle revient encore une fois la grèce s'est encore une fois la grèce l'italie et dans une moindre mesure l'espagne qui se retrouvent à prendre en charge cette responsabilité là une responsabilité qui pourrait être largement sans grande difficulté assumé par l'ensemble du territoire et des populations européennes quelques quelque un million de millions de réfugiés pour une population de 500 millions d'habitants c'est clairement pas un c'est vraiment quelque chose qui est qui qui est tout à fait faisable surtout quand on voit que dans les pays du moyen-orient que ce soit la turquie la jordanie le liban accueille des millions des millions de réfugiés avec des populations qui sont 10 fois cinquante fois inférieure à celle de toute l'union européenne donc on aurait largement les moyens de le faire simplement aujourd'hui n'y a pas deux il n'y a pas de volonté politique et tout le monde est bien content de se renvoyer la balle et à commencer par le gouvernement français enfin moi je hais les gouvernements français parce que ces sont des politiques qui ont déjà été entamés avant macron et qui ont laissé s'agissant de la france est notre voisin immédiat l'italie l'italie est dans sa résidence à sa difficulté parce que c'est quand même sept cent mille personnes et hop voilà et après je trouve que quand même quand on ferme les ports français à l'aquarius on a un mac on pourrait se garder de se présenter comme l'anti salvini merci beaucoup virginie rosiers anciens [Musique]