Le 22h Rochebin du dimanche 15 février 2026

Bonsoir, rebonsoir. Regardez tout de suite cette image. Nous venons de la recevoir.

C'est l'image du porte-avion Lincoln qui entre en mer d'Arabie. C'est la première image du porte-avion envoyée par les États-Unis d'Amérique alors que plusieurs sources anglo-saxonnes font état de la possibilité d'une campagne de frappe développée importante sur plusieurs jours sur le nucléaire, sur le balistique, sur le régime. Donc y revenons dans quelques instants avec nos envoyés spéciaux également.

Mais d'abord [musique] l'autre événement, il est en France, c'est l'ouverture des enquêtes concernant l'affaire Epstine. Vous êtes avec nous an Niva. Bonsoir.

Bonsoirus. Galer Fenwick, bonsoir. Merci d'être là.

Maître Rouas, bonsoir. Vous êtes avocate pénaliste. Avec nous aussi Guillaume Farde.

Bonsoir. Bonsoir. Vous êtes le consultant police justice de TF1 et de LCI et Guillaume Roquette.

Bonsoir Guillaume. Bonsoir. Merci beaucoup. l'ouverture de ces enquêtes.

Donc concernant l'affaire Epstine, cette fois-ci la la le le le volet français de l'affaire est en train de se préciser. On va rentrer dans le détail dans quelques instants. Maître Rouise, qu'est-ce que que peut que peuvent changer ces enquêtes à à court terme ?

Ben déjà euh l'ouverture d'une enquête préliminaire et à terme du d'une information judiciaire sur le volet français euh sur les connexions en fait qu'avait euh monsieur Pstine avec euh monsieur feu monsieur Pstine avec des Français. Euh voilà, essayer de savoir exactement est-ce qu'il y a des implications à la fois sur le volet financier sur le volet pédocriminel. Pour l'instant, il y a pas eu de poursuite à ma connaissance.

Et on on l'appartement, il faut s'arrêter un instant à l'appartement d'EPstin à Paris, cet appartement 800 m carr avenue Foche qui est visiblement le point central. des caméras partout, hein, à l'intérieur comme à l'extérieur. Et qui a été visité par des enquêteurs dès 2019 avec certains d'entre eux qui qui décrivent notamment des photos de personnes des femmes jeunes euh nu et donc qui laisse à à penser que les personnes alors je ne sais pas où était on n pas l'information où étit disposées ces photos, mais que les personnes qui sont passées par là peuvent difficilement dire qu'elles ne savaient pas.

En tous les cas euh ça induit quand même un certain doute. Après, quand maître Rois parle du du volet français, c'est intéressant parce que je pense que une question qui tarote beaucoup de celles et ceux qui peut-être découvre l'utilisation que monsieur Epsine pouvait faire de cet appartement, c'est que justement on a le sentiment d'une certaine classe ou de personnes qui appartiennent à une élite qui se meuvent assez aisément entre différents environnements et dans le cas de Jeffre HSIN souvent pour commettre des crimes pédocriminels ou alors effectivement financier. La France joue un rôle très important.

J'aimerais que vous réagissiez là-dessus. C'est-à-dire que on était parti de de première déclaration, on disait bon, c'est surtout une affaire américaine. Non, non, non, c'est une affaire en très grande partie française.

En partie, oui, parce que d'abord Jeffrey Stine séjourna en France. quand il séjournait en France, il demandait expressément que on lui trouve des jeunes femmes qui pour certaines d'entre elles ensuite repartai dans sa résidence américaine et notamment aux îles vierge mais pas toujours. Il était il semblait en tout cas c'est ce qui ressort de sa correspondance qui a été dévoilé aux États-Unis complètement obsédé par l'idée d'être mis en relation constamment avec de nouvelles jeunes femmes.

Et donc dans le cas de la France, il y avait un système de rabattage assez structuré en réalité et il y avait des jeunes femmes qui ont pu servir de de rabatteuse mais il y a il y a aussi eu des hommes et parmi ces hommes, le parquet de Paris maintenant ça s'intéresse au moins à trois d'entre eux voire peut-être même quatre. dans dans les trois. Bon, il y a il y a d'abord le le cas un peu particulier de Fabrice Édan, ce diplomate.

Le le ministère des affaires étrangères a signalé euh sa situation au parquet de Paris qui du coup a été mis en éveil sur ce sujet-là. Donc on verra si effectivement une enquête une enquête démarre. Ensuite, il y a il y a deux autres deux autres sujets.

Il y a la question de Daniel Siad qui lui aussi se verrait reprocher des particulièrement des faits des faits de viol. Donc le parquet de Paris s'est penché sur son cas. Et puis a la question aussi d'un d'un chef d'orchestre qui lui serait visé ou possiblement concerné par des faits de harcèlement sexuel.

Donc le parquet de Paris se se penche aussi sur lui. Donc ça fait déjà trois c'était une industrie quand on voit ces images quand on entend évidemment la Ferraille éclaté déjà depuis quelques jours. Celle de Chalin aussi on comprend que chacun avait une espèce de de de mission et c'était vraiment une industrie criminelle.

Oui. Et le personnage le plus central qui est Jean-Luc Brunel lui est mort puisque on l'a retrouvé mort en détention. Néanmoins, même si sa mort vaut extinction de de l'action publique, mais néanmoins, le parquet de Paris pourrait pourrait réouvrir des enquêtes.

Alors, pas sur Jean-Luc Brunel, mais sur la galaxie autour autour de lui. Donc, est-ce qu'il y a eu du retard parce qu'on est là, vous dites certains sont morts, est mort, est mort. En réalité, est-ce que tout ça aurait pu être fait plutôt ?

Dès 2019, l'association Innocence en danger avait exprimé avait publiquement obtenu deux signalements. Donc deux signalements en 2019, c'était quand même il y a relativement longtemps et à l'époque ça n'avait pas été très loin. Donc effectivement, on était tous en train de se dire que l'enquête américaine, il fallait attendre les résultats de l'enquête américaine.

Mais on peut se poser la question si du côté français, ça n'a pas été en quelque sorte baclé. Et c'est là on s'en rend compte bien évidemment assez tard. Regardez, je vous donne la parole.

La la frise chronologique. Il faut toujours la chronologie commande, hein, dit-on toujours. Et effectivement quand on voit que la première plainte, bon remonte à 2005, mais la il plaide coupable et la condamnation, il y a une condamnation à 18 mois de prison en 2008.

Donc, on peut pas dire que les gens ont découvert ça tout à coup en lisant les journaux en 2019. Il y a il y a vraiment pour ceux qui s'y intéressaient et normalement la justice devrait s'intéresser à ce genre de chos euh un certain nombre de contacts, il y avait des signaux bien en avant. Oui, c'est vrai.

Mais ces signaux, ils venaient essentiellement des États-Unis. Et euh le le déclencheur de toutes ces de toutes ces poursuites, c'est le la publication par le ministère de la justice américain de de ces 3 millions de pages de d'échanges de mail. Et euh par exemple, ça c'est dans le dans le dans le volet d'une possible euh fraude fiscale.

Mais pour le cas de de Jack Lang, on ne savait pas avant que qu'il avait ce ce pouvait avoir euh ce lien financier avec Epstein. On savait on savait que il l'avait sollicité pour pouvoir financer un film à sa gloire. Mais bon, j'allais dire cette c'était une démonstration de plus de l'ego démesuré de Jack Lang.

C'était pas en soi forcément un délit. Et donc c'est peut-être pour ça que les choses ont tardé. Je je comprends bien un peu la tentation entre guillemets de se dire "Mais c'est pas normal qu'on na'est pas su avant." Et euh c'est vrai que c'est proprement euh euh atroce tout tout ce qu'on découvre.

Mais d'abord, il y a des gens qui sont concernés à des niveaux divers. J'ai l'impression d'après ce que j'ai lu entre le le chef d'orchestre par exemple de don dont on parlait et Jean-Luc Brunel, çait c'était pas la même degré d'implication. Donc donc tout est en train de sortir et tant mieux.

Mais j'ai j'ai je pas le sentiment qu'on est des preuves qu'il y ait eu de dissimulation jusqu'à présent. Hm hm. Et c'est intéressant parce que quand on dit voilà, il y a des gens qui sont cités et cetera, vous savez en matière judiciaire, il faut faire preuve d'extrêmement de beaucoup de prudence.

C'est pas parce qu'il y a eu deux signalements d'une association X Y ou Z. Voilà, le parquet doit mener des investigations. S'il est s'il a pas déclenché des poursuites, c'est qu'il y a des raisons.

C'est que peut-être il y a pas de raison. Fondamentalement, il faut aller vraiment très doucement. Citer des noms, c'est bien parce que ça apparaît sur ces fameux fichiers, mais dans ces fichiers, il y a énormément de noms et donc il faudra vraiment faire le tri comme ça de façon anecdotique, si je puis dire, même de façon assez suivie et puis des gens qui ont sont vraiment impliqués.

Et ça c'est voyez, c'est pour reprendre une expression mitérandienne, c'est la différence entre le le [rires] bon grain de livré. C'est-à-dire que vraiment il faut faire très attention à ne pas tout mélanger, à jeter des gens en pâure parce que ça peut être dangereux aussi ça. Mais on parle d'Ebstine lui-même hein.

Alors évidemment il y a tout ce qui gravité mais Epstine lui-même quand on voit le degré criminel pardon la police travaille la DGSI travaille tous ces gens il y avait pas d'information dans condation la condamnation qui c'est la frise chronologique elle est en 2009 et c'est aux États-Unis. Ensuite, ce qui se passe en France euh beaucoup ne le voient pas, ne le savent pas et la justice française, il faudrait qu'on porte à sa connaissance des infractions pénales commises en France pour qu'elle puisse enquêter. Et euh il y avait des infractions commises puisque ce qui ce qui semble se dessiner, c'est quand même du proxénétisme à à un niveau relativement sophistique et avec notamment l'action de de Jean-Luc Brunel, mais pas que mais pas que.

Et ce ce ces faits-là de jeunes femmes qui aujourd'hui disent que euh dans les années 2010 notamment euh elles étaient approchées, que certaines allaient regarder sur internet qui étaient euh j'ai j'ai frine mais qu'au départ on ne leur disait pas que le voyant sur internet et voyant que c'était des faits de proxénétisme dans le cas des États-Unis fuyait en courant pour certaines pour d'autres le découvrirai et parfois trop tard. D'autres étaient d'autres étaient violés, d'autres étaient ensuite emmenés emmenés aux États-Unis. Enfin tout cela dans les années 2010, ça n'était pas véritablement su en France.

Et il faut pas mélanger non plus les degrés d'implication et les sujets parce que là on parle d'infraction extrêmement grave de proxénétisme organisé. Monsieur Lang qui est démissionnaire mon arabe en l'état de nos informations, il est pas concerné par des faits à caractère sexuel. Sa fille a des liens financiers avec Jeffrey Epsine et donc le parquet national financier va commencer des investigations en ce sens. euh quand quant à lui euh il est pas mise en cause pour des faits de de cette nature et au demeurant il est présumé innocent de l'intégralité des des infractions pénales qui ont été évoquées dans cette affaire.

Donc il faut faire attention ne pas mélanger tous euh tous les sujets. Les faits les plus graves qui sont les faits pédocriminels et l'effet de proxénétisme. Cela on voit se dessiner un système organisé autour de lui dans les années 2010 en France.

Cela étant quand même j'insiste sur la la notion d'alerte. On sait qu'en France quand quand quelqu'un retire de l'argent en cash d'une banque, je crois même 2000 € souvent on commence à lui demander des comptes. Qu'est-ce que vous allez faire de votre argent ?

Et là on avait des circulations d'argent type qui arose oh mais non mais il y a des choses relativement récentes. Estin qui arrosé arrosé un certain nombre de gens et il y a pas d'alerte et la police n'appelle pas ces gens en disant alors il voilà vous recevez des des centaines de milliers ou des dizaines de milliers d'argent d'un type qui a quand même été condamné. Moi ça me paraît un peu étrange.

Bien sûr, en réalité à la frise que vous mettiez à l'écran, vous pouvez ajouter une date qui est 1996. Aux États-Unis, les premières plaintes et les premier signalement, c'est 1996. Et la vérité parce que la presse américaine travaille énormément là-dessus avec chaque jour qui passe, on découvre à la fois l'ampleur, la gravité et c'est vrai le caractère presque industriel de ce qui l'organisait et ce qui laisse à penser qui a forcément et maître Rois l'a dit, un volet français et et on ne voit pas pourquoi il se comporterait différemment sur notre territoire de la manière dont il se comportait aux États-Unis ou sur et sur son île.

Par ailleurs ce qui ressort pour l'instant côté français je dire quand il y a des démissions, quand il y a ce genre de décision quand on lit que le qued prévient qu'il pourrait y avoir d'autres diplomates éventuellement concernés, l'impression que cela donne c'est qu' y a des personnes qui ont des connaissances qu'elles ne partagent pas pour l'instant en attendant qu'éventuellement voilà, on en apprenne davantage. Dans quelques minutes, on verra les suites de cette affaire en France. On verra aussi le séisme politique qui a lieu après la mort de Quentin, ce militant nationaliste tué qui a su combé au cou à Lyon avec l'accusation portée [musique] par les Antifas.

Le ministre de l'intérieur parle ce soir de linchage. De linchage et on verra aussi la la défense de l'autre camp notamment celle de de Jean-Luc Mélenchon qui parle de sidération et de compassion et qui rejette toute participation qui conteste toute participation de près ou de loin de de LFI [musique] dans cette affai tout de suite. Bonsoir ou rebonsoir les suites de l'affaire cette fois en France et nous sommes toujours avec vous Anne Niva avec Galger pénouique [musique] avec maître Florence Rou avec Guillaume Farme merci beaucoup avec Guillaume Roquet et nous recevons aussi pour les réactions politiques Jean-Philippe Tangui [musique] monsieur le député bonsoir bonsoir merci d'être là on parlera évidemment aussi dans quelques instants de de l'amour de Quentin mais d'abord les politiques touchées en France et au premier chef Jack Lang c'est l'interview qu'il a donné dans la tribune dimanche Galaguer Fenwick s'agissant de monsieur Jeffrey Hstin. "Je suis blanc comme neige", dit-il. "Je n'en savais rien et toutes ces belles âmes qui aujourd'hui nous parlent de cette condamnation l'ignorit aussi.

Ça fait écho à ce qu'on disait juste avant sur qui savait qui ne savait pas." Oui, effectivement et pour sa défense dans cet entretien euh euh monsieur Lang explique que en réalité bon voilà pour ce qui est des sommes d'argent, la générosité ça existe. Euh que Jeffrein mette un véhicule à sa disposition, ça n'est pas criminel.

Et sur voilà les dépenses, les non remboursements, bref tout un passé qui qui ressort. Alors, imaginaire ou ou avéré, monsieur Lang pour sa défense dit que certes, il a été un peu maladroit durant les premiers jours où son nom est ressorti, mais il n'a selon lui rien à se reprocher et il soutient pleinement sa fille également. Caroline Jean-Pilier.

Non mais monsieur Lang, c'est c'est tellement la caricature si vous voulez de ces parasites du système qui sont tellement déconnectés de tout qu' se rend même pas compte de l'énormité de ce qu'il a fait, de ce qu'il a dit, de toute ce que je peux dire sa carrière entre guillemets commençant avec une tribune de 68 tard expliquant que la sexualité contre les enfants pourrait être tolérable ou devrait être ouverte, soutenir toutes les crapules possibles imaginables, Polenski, Madnef, tous voilà tous sans aucune exception toujours à trouver des excluses mais mettant la culture comme si la culture était un verni pour excuser l'inexcusable et comme s'il y avait une relativisation dans les années 68 des agressions faite contre les mineurs voilà d'où tous être absolument répugnant moi depuis que je suis né depuis que j'ai conscience enent temps de le débat politique on doit se taper Jacques Langue et tant d'autres qui sont insupportables. Voilà c'est insupportable. Donc moi je vais vous dire ma seule satisfaction pour toutes pour toutes les personnes qui ont été victimes de toutes ces créatures pendant tant d'années en France couvert par le système.

Moi je su quand j'étais à Science Poau tout le monde couvrait tout le monde couvrait desc vous m'entendez tout le monde je l'ai dit 200 fois depuis le fais de la politique ils ont tous couvert deskaas la direction des coins à l'époque couvrait des cas tous les socialistes couvraient des système parisien couvrait des il y avait une émission où il y a une jeune femme qui avait eu le courage de dire qu'elle avait été agressée devant tout le monde. Tout le monde l'avait entendu. Personne n'a rien fait.

Donc tous ces gens qui se insupportable. Voilà, vous savez très j'ai toujours critiqué quand recevait con Bit qui est de la même façon à a à cautionner les mêmes choses. C'est insupportable.

Donc ma seule satisfaction là-dedans, c'est que monsieur Lang soit enfin tombé. Monsieur le député, on verra ce que donnent les enquêtes. Mais quand vous dites parasite parce que ça concerne plus largement pas seulement le cas de encore une fois, on verra ce que disent les enquêtes sur lui et de façon générale, mais parasite, vous pensez est-ce que c'est représentatif ?

Je vous pose la question à vous sur ce plateau. Je dis c'est un peu diffamatoire. Ben il va procè Oui oui quand même.

Oui. Alors il y a parasite au sens politique. Alors quand parce qu'effectivement il y a plusieurs cas d'ailleurs de droite et de gauche.

Il faut bien le souligner aux États-Unis aussi. Aux États-Unis on voit comment les partisans de Trump et ceux de Clinton chacun dit regardez souvent sur l'île où souvent dans les soirées d'Ebstine il y avait un tel démocrate un tel républicain. Tout le monde en pas tout le monde mais beaucoup dans les deux camps ont mangé à ces rateliers.

Oui, mais en l'occurrence pour ce qui concerne Jack Lang euh voilà, à aucun moment il est dit que euh il a été euh embarqué dans dans dans ces histoires là. Et donc euh en revanche euh là où je pense sa défense est faible, c'est quand il dit "Mais je savais pas qui était ce monsieur." On peut faire beaucoup de reproches à Jack Lang, mais il y a un point sur lequel il est absolument imbattable, c'est la qualité et la connaissance de son réseau.

C'est un homme qui a une une qui ne perd jamais le le fil avec tous ses interlocuteurs, qui qui les suit, qui regarde comment ils peuvent lui être utiles. C'est ce qui explique sans doute d'ailleurs que à 80 ans et plus, il est voilà, il était toujours président de lait du monde arabe. Donc quand il dit "Ah mais je savais pas du tout qui était ce monsieur, j'ai découvert, je suis tombé de l'armoire quand quand j'ai vu qu'il avait été condamné pour pour les crimes qui ont été ce depstin." Je j'ai du mal à y croire sur le parasitme politique parce que sortons du seul cas de Jack Lang, il y a beaucoup de cas en Europe.

Alors il y a ce Rodarson qui a été en contact notamment avec Aïan, le diplomate français. Lui c'était une figure des accords d'Oslow. Ses propres enfants sont couchés sur le testament d'Ebstine à hauteur je crois de 100 millions tellement martien.

Jackland. Jackland c'est pas Jackland hein. C'est c'est Jackland l'ancien premier ministre de Norvège.

Alors lui il a tout pour lui si on veut jusqu'à présent. C'est-à-dire ancien président du Nobel de 2009 à 2015 premier ministre social-démocrate. Il était vraiment la la figure de la bienpensance européenne donneuse de leçon à tout le monde.

Il va jusqu'à demander à Epstein de lui faire un certificat pour acheter un appartement. On est là dans un là oui, il y a une forme de parasitisme politique. Non.

Oui. Après, je pense que si vous voulez ce qui me frappe, c'est que dans la conversation qu'on est en train d'avoir à partir de quand est-ce que l'inélégant, l'écart devient l'illégalité. Et dans les exemples qui étaient donnés, que ce soit DSK, je pense qu'on a fréquenté cette même école à peu près à la même période ou pour Jack Lang.

Oui, beaucoup de beaucoup de gens avaient conscience d'un comportement qui était au minimum très inélégant et on parlait facilement effectivement d'écart mais pas d'illégalité. Et c'est là-dessus que la justice doit se pencher et c'est à elle de trancher pour décider. Il y a des choses qui moralement d'un point de vue comportemental et chacun jugera sont franchement pas très appréciables ou de mauvais goût.

En revanche, ce qui n'est pas excusable et ça ce n'est pas une question de goût, c'est l'illégal. Mais mais la tartuferie, pardon. Encore une fois, quand quand vous êtes un monsieur important représentant les élites européennes et que vos enfants sont touchés à hauteur de plusieurs millions plusieurs millions de dollars sur le testament, vous dites il y a quelque chose de pas net, disons.

Franchement, c'est la contrepartie, c'est est-ce que c'est du trafic d'influence ? Est-ce que c'est de la corruption ? Est-ce que c'est d'avoir couvert des faits qui sont des faits de proxénétisme aggravé ou est-ce que c'est d'avoir couvert et participé à des faits de pédocriminalité ?

Voyez que là l'échelle des la gravité des infractions n'est plus la même. Et et donc attendez Guillaume Farde si vous si quelqu'un qui a déjà été condamné en 2008 qui est connu coucher vos enfants sur le testament à hauteur de plusieurs millions si je veux dire c'est que il faut il faut connaître sur un sur un plan pénal nature de la contrepartie. C'est ça que je dis.

C'estàd que il y a ceux qui sont dans la corruption pure ou dans le trafic d'influence au demeurant dans le cas de Jacqueland qui reste présumé innocent de l'intégralité des des faits qui pourrai lui être. Répondez-moi en général s'il vous plaît. C'està-dire en général est-ce que selon vous encore une fois on sort du seul Jacques Lang est-ce que pas tous he il s'agit pas de dire tout le monde est pourri mais est-ce que ça révèle une forme de tartufie dans le milieu politique économique voilà dans ce qu'on appelle couramment les élites ?

Juste un mot. Moi, je ne sais pas si ça révèle quoi que ce soit dans le milieu politique, mais en tout cas ça révèle qu'on vit plus dans le même monde et ça révèle que le prédateur qui est Jeffrey Epstein était un séducteur et qu'il a séduit tout le monde. Tous les grands de ce monde, il les a séduits.

La liste est longue, on sait même pas jusqu'où elle va etid c'était un menteur. C'est un menteur charismatique et il a séduit tout le monde et tout le monde allait dans ses fêtes effectivement et à l'époque personne n'y voyait quoi que ce soit de répréhensible. C'est ça qui est important, c'est que aujourd'hui effectivement c'est perçu de façon différente mais à l'époque personne n'y voyait rien de répréhensible et c'est pour ça que tout le monde couvrait tout le monde comme vous l'avez dit.

Mais moi je suis pas tout à fait d'accord avec vous madame Niva là-dessus. Moi, j'ai pas accusé moi j'ai aucun problème. S'il veut me faire un procès, je il y aura un procès.

Mais je n'ai pas accusé monsieur Lang euh de choses illégales. Je ne l'ai accusé que de choses immorales. J'ai dit qu'il avait couvert sur toute sa carrière tout un tas de crapules.

Ils sont je le redis le redis. Voilà. Ben oui.

Non mais et c'était toujours il y avait une inversion. Moi, je me souviens très bien de l'ambiance des années 90, hein. Il y avait toujours une inversion accusatoire, c'est-à-dire défendre les enfants, refuser de relativiser une certaine des des déviances complètement scandaleuses.

C'était Rangard, c'était pas classe, c'était pas parisien et je me souviens de cet intellectuel dont j'ai oublié le nom québécoise qui était venu sur l'affaire je crois c'était madame bombardier sur un plateau s'est retrouvé elle s'était retrouvé mise en minorité entre guillemets culturelle expliquant que c'était scandaleux la pédophilie avec des gens qui ricaient et qui trouvaient écoutez vraiment que cette québécoise cette française en fait c'est moi c'est mon cœur qui parle là mais cette française d'outreatlantique en tout cas cette québécoise qui venait à Paris vraiment n'avait rien compris et qu'elle était bien naïve alors que vraiment nous entre vraiment entre gens comme bien comme il faut, c'est tout à fait normal de ricaner sur la pédophilie. Voilà, c'est scandaleux et moi je pense à toutes, je suis désolé, ces comportement scandaleux ont eu des conséquences. Combien de de de sales types se sont dit en entendant ces gens-là oh bah oui, si a des gens très intelligents qui sont sur les plateaux de télé relatif cela, et bien alors je peux bien avoir un comportement criminel et faire des victimes.

C'est ce comportement a eu des conséquences sur des centaines peut-être des milliers d'enfants et de jeunes en France. C'est pas anecdotique. Est-ce que j'ai parlé de science po parce que moi je l'ai vu, j'ai vu certaines de mes amies, certains de mes amis euh à à être victime de comportement et quand le dénoncer parce que certains avaient le courage de le dénoncer et ben c'était nous qui étions mis euh euh au banc de l'école.

C'est vrai, il y a il y a eu des comportements qui sont éminemment condamnables, si ce n'est judiciairement, en tout cas moralement et le par exemple le fait que Jack Lang comme comme d'autres personnalités de gauche a signé, je crois que c'était dans les années 70, cette pétition favorable à la dépénélalisation de la de la pédophilie, ça reste inacceptable. Après, il faut pas généraliser, veut dire, les les les pratiques de la de la de la classe politique. C'est-à-dire que entre des des positions qui sont moralement répréhensibles et des positions qui sont pénalement condamnables, il peut y avoir des différences.

Mais ce qui est vrai et là je vous rejoins monsieur le député, c'est que peut-être que les responsables politiques ont un peu trop oublié qu'ils avaient un devoir d'exemplarité et que même si il n'a jamais été poursuivi pour ça, passer des dizaines d'années à aller s'en payer dans les restaurants comme semble-t-il le faisait monsieur Lang, ça pose une difficulté. Les très graves événements de Lyon. Laurent Nun parle ce soir de l'inchage et il désigne l'ultra gauche.

On verra les réactions politiques dans tous les camps. Mais d'abord évidemment, il faut revenir au fait. Euh c'était jeudi soir à Lyon dans le contexte d'une conférence de rima Hassan à Science pour Lyon.

Les militants du collectif féministe et identitaire Némésis se manifestaient contre cette présence et en marge de ces événements, le jeune Quentin était euh nationaliste catholique. C'est un élément important dans sa biographie, lui-même le le revendiquer. Et la suite se voit à l'image.

Il est attaqué par une extrême violence par un groupe d'antif selon le collectif Nemmésis frappé au sol. Regardez d'abord la séquence qui on rencontre. C'est TF1 qu'il a diffusé et Guillaume Fard avec vous, on l'analysera plus exactement.

Voilà, aidez-nous à la comprendre. Vous êtes spécialiste Guillaume Far, vous avez passé beaucoup de coups de fil tout au long de la journée. Quand on voit l'image où précisément le jeune homme, alors il faut dire pour l'instant la preuve ultime qu'il s'agit de Quentin n'est pas là mais tout converge vers là hein, qui est là frappé alors qu'il est à terre.

Oui, il est frappé, il est frappé au sol. Ça c'est effectivement une séquence exclusive de de TF1 qui a été diffusée au 20h hier soir et qui montre les coûts qui ont entraîné la mort de Quentin. Donc là, c'est précisément ce que montre cette séquence.

Maintenant, ce que cette séquence ne montre pas, c'est ce qui s'est passé avant, ce qui s'est passé après. Pour ce qui s'est passé avant, on a recueilli différents témoignages dont dont un témoignage précis qui a été diffusé sur l'antenne delI d'un homme qui évoque avoir assisté à une RX précédemment, euh préalablement à cette séquence. Et ce qui s'est passé après, c'est le Parisien qui dit écrit disposé d'informations.

Comme quoi Quentin ne serait pas resté sur place, se serait ensuite relevé avec l'aide d'un camarade et il serait parti pendant près d'une heure dans dans Lyon pour essayer de se mettre à l'abri. Ça, c'est le Parisien qui le dit. Nous, on n pas recoupé hein ces informations à 7 heure, mais je je le mentionne pour une raison pour dire que ça n'est pas encore tout à fait clair ce qui s'est passé avant, ce qui s'est passé après et que c'est à l'enquête de le de le déterminer.

Mais toujours est-il que Quentin à cette heure effectivement a perdu la vie. Ce qui est vraiment évidemment très parlant, encore une fois, on reviendra sur ce qui est avant et après, c'est ce moment où il est frappé à terre. H oui, c'est ces images sont terribles.

On pense à la famille et à ses proches et de façon évidemment l'enquête devra prouver mais rien ne peut justifier les images que l'on voit. absolument rien. Donc c'est une violence, c'est un acharnement qui a mené et quand on frappe de la façon malheureusement dont don dont Quentin a été frappé, c'est pour tuer une attention de tuer ou une attention en tout cas de faire tellement mal qu'il a très peu de chance de s'en sortir.

Et visiblement en plus ça a été filmé, il se filme entre eux. Donc c'est cette autre barbarie contemporaine qui consiste à se satisfaire et et à jouir de la violence et de la haine gratuite qui qui est insupportable. Euh on peut se poser la question surtout de ce qui se passe dans cette ville de Lyon. cette ville de Lyon qui est gangrainée par une violence des deux bords depuis très longtemps de la droite et de la gauche extrême et personne n'arrive à quoi que ce soit à Lyon.

Donc ça n'est pas nouveau. Ça n'a ça n'a étonné, pardon de le dire, euh quasiment personne en tout cas dans cette ville. Et c'est cette violence qui est inexplicable.

Tout le monde évidemment la condamne. Vois pas qui pourrait ne pas condamner cette violence. Enfin, moi j'ai parlé à beaucoup de de jeunes de cette vidéo hier et notamment à mon fils qui a 19 ans qui est choqué bien sûr par les faits mais qui n'est pas choqué par la violence parce que la violence aujourd'hui les jeunes ils l'ont complètement intégré et ce qu'ils ont intégré aussi c'est que les politiques parlent les politiques récupèrent mais qu'ils n'ont pas de solution du tout.

Écoutez Laurent Nugèz qui parle cette fois de l'inchade. Les mots les mots en leur sens. Alors on voir beaucoup les commentateurs, les politiques, certains disent meurtre, mise à mort et cetera. le choix de de Laurent de parler de linchage ce soir.

Il est totalement inadmissible, inacceptable de mourir dans des conditions pareil. Je crois que le mot de linchage a été employé d'ailleurs par l'avocat de de la famille. Ce qu'on voit ce qu'on voit à aux images, c'est effectivement un lâchage.

Quand vous portez des coups à un homme à terre, à plusieurs, vous ne pouvez pas vous ne pouvez pas ignorer que vous pouvez donner la mort. En plus en plus et donc le procureur a parlé de violence criminelle, je pense qu'il a parfaitement raison. Il a parfaitement raison.

Oui. Bah de toute façon, vous avez raison dans ce que vous dites madame Niva, c'est-à-dire que il y a un contexte de violence notamment dans la jeunesse, au sein de la jeunesse qui est extrêmement inquiétant et que moi je rencontre dans l'exercice de mon métier et qui souvent me sidère. Cette violence, alors elle s'exprime de différentes manières, dans différents contextes, mais c'est vrai que c'est encore un symptôme de notre société.

C'est c'est vrai que cette violence qui est intégrée dans le l'esprit des jeunes aujourd'hui euh dans dit alors c'est vrai que là on est dans un contexte politique euh et c'est vrai que voilà, on est arrivé à à cela parce que il y a telles ou telles idées politiques. C'est vrai que ça ça reste très inquiétant. Je ne sais pas ce que l'enquête va donner parce qu'encore une fois moi je suis très soucieuse de respecter le dérouler des enquêtes, la présomption d'innocence.

Voilà parce que il faut laisser le temps de l'enquête se faire. Mais c'est vrai que le notre réaction euh voilà comme au premier abord, c'est de se dire bon que faire de de cette ambiance comme ça de violence et qui euh qui n'a pas trouvé pour l'instant plus limite. Il y a plus de limite, on voit plus limite.

Alors là, c'est de la violence politique mais ça n'est pas nouveau. Enfin, pardon que que des mouvances ultra gauche droite s'affrontent en marge de conférence, de meeting sur des campus universitaires. Enfin, je rappelle pas les conditions dans lesquelles feu Jean-Marie Le Pen a perdu son œil.

Des affrontements extrêmement violents qui peuvent provoquer des infirmités. Il y en a malheureusement toujours eu dans l'histoire. Des morts.

Des morts, c'est comme ça. Alors, il y avait eu Clément Clément en 2013. Alors, fort heureusement, ça conduit pas toujours au décès, mais je je vous rejoins sur le fait qu'une infirmité est moins grave qu'un décès, mais c'est grave tout de même, hein.

Et et et cela depuis 5 ans, effectivement les les violences ultra on ont augmenté au point que le nombre de dissolutions qui ont été demandées par des ministres de l'intérieur, elles aussi ont augmenté de de part et d'autres hein. à l'extrême gauche, les soulèvements de la terre, plus récemment la jeune garde, à l'ultradroite, les oives de Paris, génération identitaire. Enfin, le nombre de demandes euh qui dans certains cas ont pu être infirmé ou confirmé par par la justice administrative qui ont été formulé par les différents ministres de l'intérieur depuis 5 ans est beaucoup plus importante que par le passé.

Donc oui, ces groupes-l se recherchent et quand ils se trouvent, ils s'affrontent très violemment et parfois ils vont même se débusquer dans les bars fréquentés par les uns par les autres. C'est vrai qu'effectivement ces ces ces violences ont toujours existé. Il me semble que ce qui est nouveau, c'est que euh l'un des euh l'un des groupuscules dissous don dont on vient de parler, la jeune garde euh a euh un de ses fondateurs qui est député député la France insoumise grâce à Jean-Luc Mélenchon qu'il a choisi un un un un un homme, il s'appelle Raphaël Arnaud qui a été condamné à 4 mois de prison avec surcis pour avoir tabassé, ils étaient six parce qu'ils sont pas très courageux souvent ces gens-là, pour avoir tabassé un jeune homme de 18 ans à Lyon.

Donc euh c'est pas nouveau cette violence. Ce qui est nouveau, c'est qu'aujourd'hui, il y a des acteurs de cette violence qui font des carrières politiques et et donc il y a plus cette paroie étanche qui à mon avis est indispensable entre d'un côté l'expression politique violente que jamais rien ne peut ne peut justifier et puis l'activité politique normale, parfois vive d'ailleurs avec des débats avec des gens qui sont pas d'accord avec de la polémique. Guillaume, précisons he que ce soir l'assistant parlementaire de Raphaël Arnaud, c'est celui qui a été accusé par le collectif Nemmésis qui dit il était présent là et il est responsable, il n'y être responsable.

L'enquête dira s'il était présent, mais en tout cas, il fait dire par son avocat que il n absolument être responsable de ce qui s'est passé. Oui, mais j'ajoute que dans dans la même interview dont vous venez de diffuser un extrait, le ministre de l'intérieur dit "L'enquête permettra de confirmer ou pas si c'était des militants de la jeune garde, donc cette association cofondée par le député Raphaël Arnaud. Mais les témoignages vont en ce sens manifestement dit le ministre de l'intérieur.

Vous pensez bien que s'il se permet de dire ça publiquement à une heure de grande écoute, c'est parce qu'il a des éléments tangibles. Et donc cette ce mouvement la jeune garde qui est protégé par Jean-Luc Mélenchon qui a protesté contesté sa dissolution en expliquant que c'était des jeunes camarades et qui faisaient un travail formidable. ce que ce soir Jean-Luc Mélenchon rejette, écoutez-le.

Dans sa déclaration de ce soir, tout a été truqué, arrangé pour faire croire à une sorte de d'expédition du service d'ordre insoumis pour traquer un pauvre malheureux puisque l'avocat dit il n'avait rien à voir avec un service d'ordre ou un service de sécurité. Nous n'avons rien à voir avec cette histoire et ceux qui nous accueillent sont des calomniateurs. Avis et contre avis.

Jean-Philippe Tangi. Non mais l'enquête prouvera ou de démontrera ou pas ce qu'il en est. Ce qui est sûr c'est que la jeune garde est un mouvement qui se revendique de l'autodéfense donc de la violence.

C'est un mouvement qui le revendique, qui revendique des actions violentes. Comme l'a dit monsieur Rocket, ils ont déjà été condamnés. D'ailleurs, monsieur Arnaud disait que c'était pas vrai qu'il faisait appel.

Il a pas fait appel et il a pas revendiqué ne pas avoir fait appel. Ça s'est fait, si je puis dire, dans les couloirs de la justice et d'ailleurs ce midi sur certaines centaines, des insoumis disaient que monsieur Aron n'avait jamais été condamné pour violence et malheureusement il y a trop peu de journalistes qui sont au courant et qui peuvent rectifier. Monsieur le député, disons les choses, hein, ça n'enlève rien évidemment l'atrocité de ce qui s'est passé là, mais de façon générale, il y a une ultra droite et une ultra gauche violente.

Ça, on peut pas d'acord. Monsieur Arnaud, il est élu député de la nation. Il a été élu député de la nation avec le soutien de monsieur Mélenchon, avec le soutien de toute la classe politique en dehors du rassemblement national puisqu'il faisait partie du barrage républicain.

Donc le barrage républicain et je l'avais dit sur votre plateau pendant entre deux tours et j'avais nommément sur LCI alerté sur le caractère et la personnalité de monsieur Arnaud que nous avions reçu à l'Assemblée nationale et que j'avais d'ailleurs débusqué à l'époque puisqu'il avait très gravement insulté et mis en danger Éric Zemour qui n'est pas un de mes amis mais qui ne mérite nullement de se fait attaquer de la façon dont il s'est fait attaquer parce que ça flirte aussi très souvent avec l'antisémitisme, l'homophobie et d'autres choses de ce genre. Cela éant Jean-Ville Tanguier pour pas tout mélanger ce soir je vous posais la question je reviens à vous évidemment mais ce soir gu il y a un mouvement violent qui a fait élire un de ses députés par le Front Républicain sur la question de qui a frappé qui c'est ça comme la question immédiate. Ensuite on va ouvrir la question politique.

Bien sûr, il s'agit pas de de toutes les questions sont sur la table, y compris celle où on dit est-ce que la violence politique verbale amène ou non forcément à la violence physique. Mais si on reste comme d'abord auou fait Guillaume Farde, qu'est-ce qu'on sait sur ceux qui ont porté les coûts et les coûts le coût fatal ? La justice pour le Ban n'a pas communiqué sur le fait qu'il s'agissait bien de la jeune garde.

Ça c'est une présomption effectivement qui est relayée par le ministre de l'intérieur qui doit probablement disposer d'éléments pour le faire qui a qui est aussi ce soir qui est corroboré par des témoins que nous nous avons pu aussi interroger mais l'autorité judiciaire ne le dit pas formellement. Ça c'est à l'enquête de le déterminer. Si au terme de l'enquête, il apparaît que ce sont effectivement des membres de la jeune garde qui ont porté ses coups mortels, Jean-Luc Mélenchon, lui, va devoir répondre au moins d'une chose.

C'est pourquoi la France insoumise contestant euh la la décision de dissolution de la jeune garde et euh écrivant que parce que le Conseil état devait maintenant statuer, la jeune garde participe de l'action antifasciste en France et et soutenant la jeune garde, bah il faudra quand même expliquer pourquoi pourquoi il y a il y a il y a eu ce il y a eu ce soutien. Ça des comptes vont évidemment être rendus, mais il faut que l'enquête aille à son terme pour pour déterminer qu'il s'agit bien effectivement de la jeune garde au cas d'espèce. Est-ce que nous vivons un moment d'histoire ?

Il faut rappeler dans les années 20 et 30 à quel point les les extrémistes ont été forts. Les les jeunes les jeunes de cette époque-là, ils se reconnaissaient beaucoup. Quelques images le rappellent hein, les fameux me du 6 février 34 où dans l'action française qui était le grand mouvement d'ailleurs tant d'intellectuel ont été soit action française soit parti communiste dans l'autre camp et faire le coup de point se battre se battre au quartier latin enfin tout ça a beaucoup fait avec là aussi des gens parfois mutilés avec là aussi parfois des morts voà notamment le 6 février 34 qui a été violent après il y a une contre manifestation de gauche qui a été aussi relativement violent les archives de Mitteran qui étaient dans certaines manifes celle de l'Action française de 35 contre les contre les métec entre guillemets comme disait la l'action française à l'époque.

Donc tout ça, est-ce qu'on vit il s'agit pas de dire que l'histoire se répète, c'est toujours plus compliqué mais est-ce qu'on vit un moment comme ça où la violence y compris a de l'attrait dans une partie pour une partie des jeunes ? Oui. Et et moi ce qui ce qui me frappe c'est que c'est particulièrement visible et et palpable dans un autre pays dont on commande souvent ici la la vie politique au aux États-Unis.

Et ça a été dit, mais je le répète, cette violence politique, elle n'est la panage ni de la gauche ni de la droite. Euh et c'est pour ça qu'il faut d'abord commencer par une phrase tout simple qui est un homme est mort. Euh et quel que soit si vous voulez l'étiquette politique réelle ou revendiquée ou prêtée aux personnes qui ont commis cela, faut que la justice puisse faire son travail parce qu'au travers de la violence politique, justement quand on rentre dans cette phase et je comprends que les politiques soient tentés de faire de la récupération et cetera, c'est l'état de droit qui s'en trouve fragilisé et donc la démocratie.

Il faut bien comprendre les conséquences que ça et moi je le vois aux États-Unis de manière très très réelle et les glissements que cela peut que cela peut entraîner et donc c'est à la justice effectivement sur la base de fait de faire son travail de trancher et ensuite si des responsabilités sont établies cet état de droit il a un arsenal législatif qui permet lui aussi de faire en sorte que des personnes, si elles en sont directement ou indirectement responsables, qu'elles en sont qu'elles soient justement prise en charge également puni à hauteur de droit. Là, regardez les images parce que c'est intéressant de de rappeler, on peut être très bien extrémiste de droite ou de gauche sans être violent. L'extrémisme, c'est un droit politique.

On a le droit voilà riassan extrêmement, je sais pas si on peut mettre le son parce que le son est révélateur. Elle a été accueillie vraiment un accueil de de Roxar là à Sciencepo Lyon. Et ça c'était le contexte hein.

Donc cette conférence contre laquelle le collectif Nemmésis s'engageait euh elle est extrêmement populaire dans une part de la jeunesse française. De la même façon qu'à l'autre bout de l'échiquier Bardella est extrêmement populaire dans une partie je je chacun renverra ou non mais en tout cas la ce qu'on appelle les radicalités sont populaires aussi. Oui, mais ce qui est intéressant, c'est que dans le cas de l'extrême gauche, en l'occurrence de Rima Hassan, le l'institution universitaire euh apporte son concours à ce à ce à ce mouvement.

Rima Hassan euh a eu l'autorisation de faire euh ce meeting politique. On voit bien la façon dont elle est accueillie debout par une par des étudiants en en délire à Sciencep Lyon. Je rends hommage à la direction de Sciences Pro Paris qui a refusé ce de cette ce type de conférence.

Mais euh quand je vois ce On devrait refuser d'après vous ce type de conférence si on se Oui, bien sûr qu'il faudrait les refuser. Alors je vais alors je vais expliquer ma ma je vais expliquer mon point de vue. L'université française aujourd'hui on sait très bien de quel côté elle penche.

Je je vous renvoie à ce qu'écrit un professeur comme Fabrice Balanche dans le Figaro aujourd'hui où il explique que lui-même à Lyon I a été pris à parti physiquement par des islamoga gauchistes dont il était trop éloigné. Moi je pense que parenthèse pardon là encore c'est pas neuf. Je sais pas si vous vous rappelez enfin moi j'étais j'étais pas là mais quand il y avait le portrait géant de Mao sur Science pot Paris alors vous vous étiez peut-être un peu jeune et vous aussi il y avait le oui vous étiez pas né [rires] il y avait le portrait géant de Mao sur ScienceP Paris donc oui mais en l'occurrence moi moi j'ai eu aussi le bonheur de passer par Sciencepo Paris c'était bien longtemps avant les autres personnes présentes sur ce plateau.

Mais mais il y avait pas de meeting politique de l'extrême gauche ni de l'extrême droite. Ça n'est pas la place de de l'université. Je je c'est d'ailleurs Louis Boyard avant avant Rima Hassan avait fait lui aussi ce genre de tournée triomphale dans les universités françaises.

Pourquoi ? Parce que il y a là une nouvelle un nouvel électorat entre guillemets à conquérir et moi je pense que si l'université restait dans le domaine qui doit être le scient-à-dire le domaine académique euh ça contribuerait à faire descendre la violence. Alors oui, ça n'est peut-être pas la la place.

Peut-être Guillaume, c'est vrai, mais enfin c'est le monde dans lequel on vit. Mais simplement moi ce qui me choque c'est que le mode d'expression aujourd'hui est la confrontation et la confrontation entre différents groupuscules lors de différentes conférences mène à la violence et c'est ce à quoi on a eu droit aujourd'hui. Alors là c'était côté effectivement Rima Hassan donc Nemmésis qui est arrivé mais ça peut être dans un autre sens.

Donc forcément la confrontation, elle mène à la violence et cette c'est cette violence-là qui laisse tout le monde perplexe alors que tout le monde critique bien évidemment mais contre laquelle personne ne sait agir tout simplement. Notre invité peut-être mais la la particularité si vous voulez des violences de l'ultra gauche, c'est qu'ils ont trop souvent des complicités institutionnelles. Les groupes de violents d'ultra droite, ils n'ont aucune complicité institutionnelle et tant mieux.

Mais les groupes d' de d'ultra gauche ont toujours euh je vais vous donner un exemple, je suis un de mes militants qui est étudiant à Amien et un jour, il pouvait plus sortir de la fac, il pouvait plus sortir, il y a des vidéos, tout le monde peut le vérifier. Ça n'a pas été contesté ni par les forces de l'ordre ni par les le l'administration de la fac d'Amien, mais il y a aucune suite. C'est totalement normal de menacer de mort un jeune et de l'empêcher de se sortir.

Et tous les étudiants qui font partie de ce groupe d'ultragauche ont considéré que c'était normal. C'est même temps d'ultra gauche. Un mois plus tard, on empêchait la tenue d'un meeting transpartisan dans l'université parce qu'il y avait euh le candidat du du rassemblement national.

Ils ont dû sortir et non seulement on a dû sortir mais en plus on s'est fait accuser d'avoir fait un signe nazi alors qu'évidemment on n'avait absolument pas fait de sig nazi. Donc il y a eu une inversion accusatoire et c'est donc en fait le notamment la presse locale Picard a accusé à l'Assemblée nationale de de de ce débordement alors que c'était les groupes d'ultra gauche qui avaient empêché la tenue d'un meeting dans le cadre d'élection. Donc il y a toujours un renversement de responsabilité.

D'ailleurs, ils un certain nombre de de groupes d'influence essaient de faire ce même inversement accusatoire sur le sur Quentin en disant "Oui, mais voilà, oui, mais il était peut-être dans un grouuscule, pas bien, qu'est-ce qu'il faisait là ?" Tatati tatata. On comment un certain nombre de personnes cherchent les excuses alors qu'il y a aucune excuse à trouver.

Nomé mort comme l'a dit monsieur tout à l'heure et ça je 23 ans étudiant hein. Oui oui. Non bien sûr.

Je je trouve qu'il y a quand même pardon Guillaume mais vous avez fréquenté cette noble institution c'est l'institut d'études politiques. Je trouve qu'il y a une défaite intellectuelle de votre part pleinement assumée à refuser qu'une femme élue au Parlement européen et quel que soit si vous voulez ce qu'elle à vos yeux incarne de se dire nous allons interdire sa présence le directeur de je dirais la même chose pour un représentant du Rassemblement national clair Ah bon bah bien sûr mais naturellement parce que vous faites mais parce qu'il y a une différence entre entre une une institution académique universitaire dans laquelle on vocation. Moi si je si je vais demain dans une université en disant je veux donner une conférence sur tel ou tel sujet aucun aucun élu ne doit pouvoir venir débattre mais non parce que vous avez vu comment ça s'est terminé vous avez vu ce qui est devenu sciencepo Paris avant heureusement une reprise en main par un nouveau directeur courageux qui s'était forcé de dépolitiser ça.

Je vois bien où vous voulez en venir. Votre modèle c'est peut-être l'université américaine qui est devenue un temple du wisme de la déconstruction. Et bien moi je pense que c'est en train de détruire de l'intérieur l'institution universitaire et qu'il faut revenir à une strict neutralité.

Et quand j'entends ce soir la France Université, c'est-à-dire le syndicat des présidents d'université qui la main sur le cœur dit "Ah, nous sommes tout à fait désolés par ce qui s'est passé, je dis messieurs dames, est-ce que c'était vraiment la place de ces de ces de ces responsables politiques radicaux d'être dans une institution universitaire ?" Vous avez vu les dernières déclarations de Rima Hassan sur un maire du centre de Paris dans lequel il explique qu'il est pas légitime pour être sur la liste de du candidat socialiste à la mairie de Paris parce qu'il est né en Palestine occupé et qu'il est trop sioniste à ses yeux. Je veux dire, quand vous tenez un discours aussi radicalement euh antisioniste et proalestinien dans le sens le plus le plus radical du terme, je pense que nous sortons de de du monde universitaire que Rima Hassan a le droit de dire ça, c'est une certitude.

Il y a pas de violence physique. En revanche, que l'université ou sciences polon l'occurrence se montre complice de de tels agissements, moi ça me choque. On reviendra à ce débat, c'està-dire est-ce qu'on peut être très violent même verbalement, mais enfin le saut à la violence physique, c'est autre chose.

On va y revenir dans quelques instants, mais d'abord repassons par les les événements proprement dit avec vous Bruno Pomard. Vous êtes évidemment l'ancien instructeur du RA. Bonsoir.

Bonsoir. J'aimerais que vous nous aidiez à comprendre. On peut pas faire l'enquête avant l'enquête, mais qu'on on va voir.

Regardez avec nous et décrivez s'il vous plaît ce que ce que vous voyez vous de votre œil de professionnel des interventions quand on voit cette image. C'est ce qu'a diffusé le JT de TF1 où on voit ce jeune homme qui est frappé au sol. Voilà, il est là au centre de de l'image et de l'action.

Alors encore une fois, on sait pas ce qu'il y a eu exactement avant. Enfin, de fait, il est là et le mot qu'utilise ce soir ministre de l'intérieur est lyché. Oui, totalement.

D'ailleurs, on voit bien que c'est des groupes qui sont très organisés malgré ce qu'on pourrait penser. Et si vous regardez un petit peu le comportement d'un des individus, mais l'enquête le déterminera de façon précise, il y a même un individu qui attaque euh qui qui frappe l'individu qui est au sol à coup de coude. Ce qui veut dire par là que ces gens-là sont pas là effectivement pour juste se confronter à à entre eux.

Ils sont là pour tuer effectivement. Et on voit bien que celui qui donne les coups de coude, si vous regardez le détail euh précis, euh ensuite fait ce geste-là avec la cagoule, un geste avec la avec la main comme en voulant dire en gros, on l'a on l'a on l'a décalé le gars. Donc il y a effectivement euh une organisation qui est très bien vue, très bien organisée avec cette jeune garde.

Tout le monde le dit, le ministre intérieur l'a dit, le ministre de la justice également l'a dit. Effectivement, ce sont le bras armé de la France insoumise. On peut pas dire autre chose, vous savez.

Attention, tout à fait. Si je peux me permettre là-dessus, l'enquête ne ne n'est pas là. N'en est pas là pour ce point.

Ce sera peut-être le cas, on sait pas. Mais pour l'instant et je et précisons, non mais disons les choses. Pour l'instant, ça et notamment le l'assistant parlementaire conteste être responsable des coups portés.

L'assistant parlementaire d'Arnaud, on verra ce qu'il en est. Mais sur les sur les faits, sur les gestes, ce que vous nous dites, c'est que les les gestes tels que vous les observez sont faits pour tuer ou en tout cas pour handicaper. Mais totalement.

Totalement. Quand il y a des embrouilles entre groupes comme ça que vous pouvez voir dans lors de de de campagne électorale et cetera, on se donne des coups de point, des coups de pied, ça va très très vite. Mais là, on voit bien qu'il y a un acharnement au sol sur cet individu qui est mort actuellement, le jeune Quentin.

Et regardez bien encore une fois le détail des coups qui sont donnés à coup de coude comme ça. Ça veut dire que c'est des pratiquants de de MMA ou de ou de boxe qui sont là effectivement pour neutraliser, pour tuer cet individu. C'est c'est malheureusement le cas qui s'est passé.

Donc effectivement, on peut se poser sérieusement la question quant à ce que vous dites, mon cher Dariuschevin, la la jeune garde, vous savez qu' est quand même connue pour ce genre de de choses. Regardez ce qu'a fait Arnaud euh euh le député Raphaël Arnaud, hein, qui a été quand même condamné pour par 3 mois de prison pour violence en bande, c'est-à-dire exactement ce qu'on voit ici sur les images. Donc effectivement, on peut se poser des questions effectivement sur la volonté de ces individus de tuer et non pas juste neutraliser ou blessé.

Réaction sur ce plateau là sur le la description de l'action qui évidemment donne un caractère encore quand vous donnez des coups de pieds dans la tête de quelqu'un, qui que ce soit, pour quoi que ce soit et que ça provoque une hémorragie cérébrale, c'est des coups qui visent à entraîner la mort. Ça veut dire bon là jusque là il y a pas il y a pas vraiment de débat. Le sujet c'est plutôt pourquoi cette organisation gravite dans des autour de conférences d'événements qui sont à l'initiative de la France insoumise parce que même si la jeune garde n'appartient pas stricte au censu à la France insoumise que ces membres ne sont pas militants d'eux à chaque fois ils gravitent dans dans l'orbite de la France insoumise sans qu'on leur demande expressément de de quitter les lieux ou de s'en désolidariser.

Donc il y a à minima une infinité. Exactement de la même manière que les oives de Paris étaient présents à des meetings de monsieur Zemour et qui même s'ils n'étaient pas expressément membre d'Euronquête, on leur demanderit pas de façon ferme de quitter de quitter les lieux. Donc dans dans les deux cas, vous avez des organisations violentes qui gravitent dans le sillage d'organisation d'organisation politique et les uns veulent absolument provoquer les autres.

Les militants d' SOS racisme étaient venus dans un meeting de de reconquête et s'était battu avec des des des membres du groupeuscule des oives de Paris. Et là, vous avez le collectif Nemmésis qui vient faire une action dans un dans un une conférence euh où madame Hassan va prononcer des propos en en marge desquels se tiennent des probablement des membres de la jeune garde. Donc tout ça tout ça est provocation sur provocation et évidemment entraîne des violences. revenir se rebondir sur les propos de monsieur Pomard.

Euh c'est l'ultraviolence effectivement. Donc très précisément euh on la voit là c'est un domaine politique mais on le voit dans le domaine depuis très longtemps euh du sport du sport. Les ultras dans les les clubs de foot euh font exactement ce ce genre de de confrontation avec les mêmes les mêmes gestes et la même violence.

Et par exemple le côté euh britannique, les anglais ont identifié, ont réussi à identifier dans le domaine du sport, hein, chaque fauteur de trouble et du coup leur leur stade, ça se passe beaucoup mieux aujourd'hui. Nous, je regrette, je le dis, je le répète pour la troisème fois ce soir, on ne fait rien. Écoutez, ce soir euh je donne tout la parole Jean-Vitang Guys, euh Michel Eddouard Leclerc, il était l'invité de notre émission à 18h.

Il lui prend la défense, si on peut dire, de Jean-Luc Mélenchon en disant "En tout cas, il est il peut être excessif dans la parole mais ça n'est pas pour autant que dans les actes. Il l' Jean-Luc Mélenchon, il peut être une grande gueule mais il est une grande gueule mais c'est pas un violent. C'est pas vrai.

C'est c'est un type hyper sensible. C'est un garçon hyper intelligent dans il m'a reçu dans plusieurs fois dans son club de la Boessie, l'institut de la Boessie là. Enfin, c'est pas la Boessie mais c'est pas l'institut mais il s'est écouté euh mais voilà, il a besoin pour s'exprimer de se radicaliser pour exister pour passer dans les médias pour mais on peut pas lui attribuer l'origine de ça.

C'est pas vrai. Voilà. Là aussi habiller contre Jean-Fip Tang.

Non, mais bon, en l'occurrence ça n'a rien à voir évidemment avec euh la tragédie euh de Lyon et et la mort de Quentam. Enfin, monsieur Mélenchon, il y a plein de vidéos où il dit à ses gardes de sécurité, une fois un mec qui lui demande une photo, il dit euh à ces deux mecs de sécurité d'aller lui casser la gueule. Donc, dire que monsieur Mélenchon n'a pas une nature violente et littéralement un bisou nours, faut peut-être pas exagérer.

Voilà. Moi, je ne dis pas que c'est un lien, mais faut pas non plus exagérer dans le sens inverse. Par ailleurs, il y a évidemment les violences et il y a les discours qui peuvent mener aux violences.

Monsieur Mélenchon depuis trop d'années mais il est pas le seul puisque dans le centre c'est aussi le discours nazifie ses adversaires fait passer ses adversaires politiques pas seulement d' l'Assemblée nationale pour des gens dangereux contre la République contre la France raciste qui mettent en danger un certain nombre de personnes. bout de votre pensée, vous dites que ce type de discours risque de cautionner des actes viol jeunes qui dans une partie sont déjà radicalisés. Dire que l'adversaire n'est pas un adversaire politique que vous devez battre dans les urnes mais ce sont des gens qu' seraient dangereux, qui seraient racistes qui feraient des discriminations, qui donc provoqueraient du malheur.

Il le dit d'ailleurs, il dit "La France Macron, c'est la France du malheur les violences policières expliquerait que il y a des victimes de violence policière arbitraire en France. vous incitez, que vous le vouliez ou non à une réaction violente ou en tout cas vous ne l'interdisez pas puisque vous expliquez que les gens en face de vous sont dangereux et nous on ne le fait évidemment ne le fait jamais. C'est pour ça votre parallèle tout à l'heure entre Rima Hassan qui a désigné par monsieur Vel effectivement euh maire de un des maires de l'arrondissement central de Paris comme un adversaire à abattre.

C'est pas de la même façon de faire un meeting politique et de dire voter pour nous. On va baisser la TVA. L'incitation à la violence ou à la haine raciale.

Monsieur le député, ça doit faire l'objet d'un signalement au procureur. Est-ce que vous l'avez fait ? Et et pourquoi est-ce qu'elle ne s'en saisit pas la justice ?

Parce que ce que vous ce que vous ce que vous expliquez ici à juste titre est extrêmement grave. Si vous avez constaté cela. La justice, j'imagine, doit s'en saisir et trancher sur cette question et prendre des décisions en conséquence.

Mais écoutez sur les groupes d'ultradroite Louette à une d'une centaine de plaintes et signal pour d'autres pour les group à des actes de violence derrière. Mais vous pouvez pas signaler au procureur les discours de monsieur procuration par cette vidéo ancienne à l'époque de cette vidéo éétait pas mais tout le monde pourrait la retrouver sur internet, il y a pas de difficulté. Alors pourquoi est-ce que ça fait ça ne fait pas l'objet d'une d'un dépôt de plainte ?

Il y a deux choses différentes. Il y a les discours, il y a sur les dépôts de plaintes. Moi ça m'est arrivé de déposer des centaines de plaintes et la justice me dit toujours plus ou moins la même chose.

C'est politique. C'est politique. Moi je peux vous dire à ville par une fois que je faisais campagne le dernier soir de collage des affiches, il y avait des grosuscules autour des des donc vous ne faites pas confiance à la justice de notre pays.

En l'occurrence là, le procureur m'a dit c'est politique. Il y avait des mecs qui tabassaient d'autres en l'occurrence été tabassé des mecs si on ne fait pas confiance à la justice de notre pays. Alors comment est-ce qu'on s'en sort entre nous ?

Et parce que il y a il y a une sais ce que vous disiez un peu tout à l'heure dit oui, il y a toujours une violence. C'est parce que vous disiez mais c'est la conséquence. Oui, il y a toujours une violence en politique et bien il y a une partie je dis pas les magistrat.

Non mais si on ne fait pas confiance à la à la justice de notre p faut changer d'état d'esprit là-dessus. il faut arrê il faut qu'un certain nombre de magistrats change l'état d'esprit sur les violences politiques et arrête de dire c'est politique. Moi je écoutez, on me l'a dit des des dizaines de fois à Amien, je vais une manifestation pour les retraites, je me fais tapé par des grég compr le débat c'est est-ce que oui ou non il y a certains discours qui cautionnent les violences.

Alors en tout cas Michelard lecler je pense se trompe factuellement quand il dit queil y a jamais eu de de violence chez Jean-Luc Mélenchon. Je pense que nous nous souvenons tous ici de cette image où il prend à partie de façon extrêmement violente euh dans dans les mots et presque physiquement le le non pas un quidame, non pas un opposant politique, mais le représentant du procureur de la République qui vient perquisitionner à la France insoumise. Et là pour le coup la justice est passée puisque ce qu'on ne répète jamais, à ma grande surprise, c'est une information qui passait totalement sous les radars.

Jean-Luc Mélenchon a été condamné à 3 mois de prison avec surcis et 8000 € d'amende pour acte d'intimidation envers un magistrat, rébellion et provocation. Évidemment, ça ne fait pas de lui le le l'auteur en quoi que ce soit ou le responsable de des violences dont nous parlons aujourd'hui, mais il y a eu des précédents. Je ne connais pas pour ma part d'autres responsables politiques qui est traité de cette façon qui lui a valu une condamnation sévère des des représentants de l'État et encore et je dirais encore pire de la justice de notre pays.

Hm. Ah ben, j'avais le souvenir que lors de condamnations récemment euh prononcées du côté, me semble-t-il, le Rassemblement national, on avait eu des mots assez durs euh concernant la justice et les magistrats qui avaient prononcé euh j'ai pas été condamné, j'ai pas été en acte de rébellion et j'ai pas harcelé à un un agent de l'État qui faisait son travail. On pouvait contester une décision de justice et c'est pas pour ça que vous êtes en rébellion ou que vous êtes violent.

Personne n'a appelé à des violences bien évidemment contre les magistrats. On ne le fera jamais. C'est pas du tout, ça n'a rien à voir avec notre ADN.

Voilà, de toute façon, il suffit de regarder les publications du Ro national. Vous voyez les commentaires, les groupes d'ultra droite, ils sont aussi violents que les groupes d'ultro à gauche. Est-ce que c'est pire qu'avant ?

Est-ce que la violence a changé de nature ? On se rappelle, pardon, ça date mais dans les années 30 justement des gens comme Aragon, des grands intellectuels qui disaient feu sur la social-démocratie qui faisaient les loges pardon du NKVD soviétique qui disait "Le bourgeois faut le tuer." Là dans l'incitation à la violence proche dans le temps c'est action directe. dire action directe à tuer et et et plus proche encore dans dans le temps quand quand monsieur Rouillant qui était d'ailleurs un des leaders d'action directe qui a été condamné hein pour notamment des attentats qui ont été commis en France parmi lesquels l'assassinat du PDG de la la régie Renault George Bess de l'ingénieur général Audran va à l'initiative de révolution permanente le nom est explicite he de ce collectif sur des campus universitaires pour dire que il faudrait renouer avec des vieilles méthodes on voit bien à peu près lesquell bah vous êtes vous êtes évidemment dans une logique log dans une logique de violence quand quant à la la France insoumise n'est pas toujours en condamnation de de ces de ces grosuscules voir parfois minimise verbalement ce ce qu'ils peuvent ce qu'ils peuvent faire ou ce qu'ils peuvent produire Est-ce que tous ces gens sont fichés ?

Vous êtes toujours avec nous Bruno Pomard, vous étiez instructeur du raid. Alors on le rappelle, il y a une ultra gauche, il y a aussi une ultra droite. Est-ce que tous ces gens sont fichés ?

C'est-à-dire pour dire les choses brutalement est-ce que vos collègues ou vos anciens collègues à Lyon policiers savent déjà, ils peuvent pas le dire. En tout cas, il y a une enquête en cours. Donc les choses en gros, est-ce qu'ils savent déjà selon toute probabilité qui était sous les cagoules ?

Oui, que ce soit ces mouvements d'ultra gauche ou d'ultradroite, effectivement les la police locale, que ce soit les renseignements territoriaux connaissent évidemment une partie [rires] de ces individus. Après ce que je comprends, c'est un petit monde. Ils sont pas heureusement, c'est pas c'est pas des milliers de gens, c'est peut-être plutôt des centaines de gens ch évidemment.

Évidemment. Non non mais vous savez cette violence et Guillaume Farde disait très justement on a commencé dans les années 80 moi j'ai connu l'affaire Action Directe puisque j'ai eu le plaisir de les de les serrer Rouillant Migon Citan et Joë Lobbron avec mes copains du raid et je peux vous assurer que ces gens-là au début étaient des sympathisants d'extrême gauche à revendiquer tout ce qu'on peut imaginer mais ils sont passés dans une phase d'ultra viiolence et c'est ce qu'on est en train de revivre maintenant avec ces groupuscules là qui sont de plus en plus dangereux et c'est pour ça qu'il faut encore une les interdire et les neutraliser quand c'est nécessaire parce que on peut pas admettre ça en politique que des gens puissent commettre des violences de ce niveau. Est-ce qu'on vit un basculement 2026 et juste avant 2027 ?

Est-ce qu'on peut penser, certains le faisaient sur notre antenne au cours de la journée, que par exemple s' a un deuxème tour Le Pen Mélenchon ou Bardella Mélenchon, il s'agit pas de les accuser eux mais dans le rang dans les extrêmes, ça risque de tourner mal. Il y a une tentation à l'autodéfense. Je dire d'abord on parlait de la jeune garde qui se revendique mouvement d'autodéfense.

Mais l'autre extrême de chiquier politique quand quand à l'été 2023 il y a des émeutes. Vous avez dans certaines villes de France je je pense au en Bretagne notie également des collectifs d'autodéfense qui ont estimé que les émettiers étaient pas suffisamment bien traités par les forces de l'ordre et qu'il fallait se substituer se substituer à eux. Donc il y a cette tentation là et de part et d'autre il y a du recours à la violence.

Les soulèvements de la terre, c'est extrêmement violent comme organisation. Quand à Sainte-Soline, vous venez dans dans l'intention de tuer des gendarmes, on va dire que vous êtes pacifique ou que vous ne vous en prendriez qu'au bien qu'au bien en minorant l'action sur les personnes. Et réciproquement, quand vous êtes animé par les intentions xénophobes et que vous voulez empoisonner des produits à l'al comme comme cet homme qui a été condamné parce qu'il avait ce projet dans les supermarchés de mettre des raticides dans des produits à vous êtes dans une intention vient.

Et quand Mario Maréchal Le Pen a pu minimiser en disant que l'ultradroite ne ne tuait pas en France, c'est pas parce que vous avez toujours échoué dans vos intentions terroristes que vous êtes pas dangereux. Vous pouvez être très mauvais, vous pouvez même être nul en tant que terroriste, mais l'intention de tuer est pénalisé tout aussi gravement que le fait de tuer. C'est pas parce que vous avez pas réussi à à tuer des gens que vous ne seriez pas dangereux.

Donc euh dans dans le vous posez la question du fichage, il y a quandême 1500 personnes qui sont qui sont fichées euh à l'ultradroite, le double quasiment euh à l'ultr gauche. En l'état, il faut le dire hein, c'est le terrorisme islamiste qui cause le plus grand nombre de morts et très en dessous le terroris de la violence politique d'ultra d'ult droite en 2è tout de même en 2è alors pas dans les proportions du terrorisme islamiste naturellement avec cet attentat des jouets et de mortel en 2025 mais néanmoins il y a toujours par an au moins une ou deux tentatives de l'ultradroite qui est déjouée par les services de renseignement. Oui, tout à l'heure à juste titre, monsieur Fenwick m'interpelé sur les magistrats un exemple sur les soulèvements de la terre.

Je vous rappelle que le Conseil d'État n'a pas dit sous les soulèvements de la terre estimant que les violences contre les biens n'étaient pas des violences. C'est littéralement ce qu'ils ont écrit. Enfin, ce qu'ils ont écrit, ce que le magistrat en tout cas responsable de ce cas a écrit.

Donc à partir du moment où le Conseil d'État, moi moi-même, je vous jure, je l'ai pas cru à l'époque où le Conseil d'État écrit les violences, les destructions de biens, c'est pas des violences au même titre que des violences de personnes certes, mais enfin c'est comme des violences, c'est pas si grave. Voilà, c'est que moi, il y a une défaite de la pensée, il y a une défaite des institutions et en plus on aurait pas le droit de dire que c'est pas bien. On aurait pas le droit de critiquer le Conseil d'État.

Donc moi, évidemment, je le critique et j'assume totalement que cette décision était totalement inique. Et d'ailleurs la jeune garde n'est pas dissoute encore parce que le Conseil d'État a fait écho un certain nombre de de remarques. Est-ce que les meurs ont changé au fond ?

Est-ce que vous avez des menacés physiquement Jean-Panguier ? C'est tous les jours. Tous les jours ?

Mais on fait même plus attention. Enfin, moi je me rappelle il y a un soir, j'ai eu un couteau dans la paupière donc à partir de là. Et où ça un couteau dans la paupière ? un samedi soir en sortant de debout la France à l'époque pendant les élections européennes où j'ai pas reçu beaucoup de soutien à l'époque hein parce que j'étais déjà très méchant hein.

Vous imaginez un souverainiste. Quelle horreur. Mais c'est-à-dire on on vous sortez du meeting et on vous quelqu'un attend de vous plortais de ma journée de travail et il y avait quelqu'un qui m'a qui rodéit depuis les caméras on prouvé qui rodit depuis 5 6 jours et qui m'a pris par arrière qui m'a mis un couteau là.

Je me suis mis à terre, il m'a mis son couteau dans l'œil en me disant si tu me donnes pas ton téléphone et ton code parce qu'il voulait le contenu de mon téléphone en fait. Je le crève l'œil en anglais puisqu'il avait un accent, c'était pas un français. Bref, bon, est-ce que est-ce que le climat change en France ?

C'est-à-dire là pas classé, c'est politique. Voilà, classé. On vous a dit c'est politique en occurrence.

Politique politique quête. Disons que euh il y a il y a un il y a un ter favorable au changement de climat et notamment, je pense l'anonymat sur les réseaux sociaux. On reçoit tous, en tout cas, moi j'en reçois beaucoup, euh des des des menaces anonymes.

Euh moi, la semaine dernière, on m'a cette semaine, on m'a menacé de me on a dit que je méritais d'être pendu pour des déclarations que j'avais faites ici sur le conflit entre Israël et Gaza. Et euh et je pense que la personne qui a qui a m'a envoyé ça, elle pensait pas ce qu'elle disait, mais elle est à l'abri derrière le l'anonymat. Elle elle voit quatre échanges un peu vifs et tout ce tout ça paraît comme comme étant normal.

Je pense que on a l'obligation de de de collectivement de de de faire redescendre la pression. Et je je trouve que euh quand la France insoumise dit "Ah oui, mais euh bien sûr ce ce jeune homme a été tué, c'est malheureux, mais nous on a on a mis des graffitis sur nos sur nos sur nos permanences comme si c'était comme s'il y avait des événements de la même gravité." Je pense que ça ne participe pas de cet apaisement nécessaire.

En tout cas, je salue. C'est Michelard Lecler sur ce plateau qui qui disait les beautés du débat où tout le monde parle et des gens de l'extrême droite à l'extrême, je crois qu'il parlait de son grand-père ou de son père qui avait été membre de la cagoule comme François Mitteran à l'époque. Comme quoi voilà, on peut faire tous les les les mouvements de l'extrême ce qu'on doit c'est ce qu'on doit protéger et préserver ici Dariusour de de ce plateau effectivement.

Non, tout à fait. C'est-à-dire que tant que nous allons réussir, si vous voulez, à nous tenir face- à face ou côte à côte et à entretenir ces ces différences, euh on va protéger ce que nous avons. Et pardon, mais ces derniers jours, il se trouve que j'avais les yeux davantage rivés sur Munich que sur que sur Lyon parce que s tient la conférence sur la sur la sécurité et les Françaises et les Français je pense en sont conscients.

Moi, je n'appelle pas à minorer ce qui peut euh voilà nous différencier sur des questions sécuritaire, écologiques euh et cetera, mais on doit aussi être conscient que il y a il y a il y a pas de période qui appelle à davantage de clivage et de polarisation, mais les crises qui sont à nous portes sont d'une telle gravité qu'il faut que nous trouvions le moyen d'av d'aller vers davantage d'unité. Regardez ces images. Elle donne le ton du déploiement majeur que Donald Trump, que les États-Unis d'Amérique sont en train d'opérer avec beaucoup d'informations qui sont en train de nous arriver euh de la part de la presse américaine sur ce qui est peut-être un plan de très grande échelle de déploiement euh américain.

En tout cas, c'est une des hypothèses qui est retenue euh qui est notamment par le New York Times et par l'agence Reuters. Vous nous rejoignez. Merci beaucoup général Richou.

Voilà cette image là. Reste-nous un instinant sur l'image, s'il vous plaît, du portaillon Lincoln. Elle date du 6 février, mais on la reçoit que maintenant dans la mer d'Arabie.

Cette image là, elle résume là l'immense déploiement. Peut-être que au dernier moment la négociation parlera, mais ce qui apparaît de plus en plus, c'est un plan de très grande échelle avec des vagues de bombardement qui se prépareraient. Alors, les les vagues de bombardement se préparent vraisemblablement, ça veut pas dire spontanément qu'elles auront lieu.

Ça c'est de la planification militaire. Si vous me dites que ils sont prêts, vraisemblement le sont-ils si ce n'est qu'il y a quand même un ou deux porte-avions qui vont encore mettre peut-être 15 jours à 3 semaines pour arriver. Donc on peut pas dire s'il y a des frappes quand est-ce qu'elles auront lieu, ni même s'ils auront lieu parce que Donald Trump cherche encore un deal avant de frapper.

On est quand même dans un moment de changement. La presse, notamment la presse américaine qui a de bons rapports parfois même un peu incestueux avec le pouvoir a longtemps dit Trump veut une action très précise, limitée et cetera. il veut surtout pas le risquer de s'empétrer dans une affaire.

Et là, Reuters New York Times disant non, peut-être qu'il est en train de préparer une guerre de plusieurs semaines qui vise toutes sortes de sites avec y compris des opérations commando. Donc Noémi Alwa, merci de rejoindre aussi. C'est un autre monde hein.

Oui, on voit qu'il y a un changement de ligne, il a un changement de de discours puisque souvenez-vous que Donald Trump écartait complètement la possibilité d'un changement de régime et là on voit cette petite musique qui est en train de bruisser et il explique finalement que ce serait pas finalement une très mauvaise nouvelle. Donc on voit bien que la stratégie des Américains de l'administration américaine est en train de changer et effectivement il y a plusieurs messages qui sont en train de passer à travers ces ces grandes images de ces de ces armadas qui se qui se gonflent à travers les jours. D'abord, c'est un message qui est envoyé aux Iraniens toujours dans le cadre de ces négociations.

C'est encore une façon de faire une démonstration de force. C'est une façon encore de dire aux Iraniens, vous c'est dans votre intérêt de négocier aujourd'hui. Et c'est aussi une façon de se préparer.

Et là, Donald Trump est aussi en train d'engager sa crédibilité personnelle parce qu'évidemment, s'il déplace toute cette armada et qu'il ne se passe rien, il sera lui-même assez mal. Lisons ce que dit Reuters sur cette guerre de plusieurs semaines qui se préparerait. Je sais pas si on peut afficher la le résumé de ce qui est dit.

Euh l'armée américaine se prépare à la possibilité d'opération soutenue pendant plusieurs semaines contre l'Iran si le président Donald Trump ordonne une attaque plusieurs semaines hein. C'est quand même très différent de ce qu'il avait fait lors du bombardement de juin où c'était quoi un jour ? 2 jours ?

Euh non c'est c'est enfin c'est un coup c'estàd que c'est à la des B2 et un et un sous-marin sous-marin qui envoie 30 missiles Toma sur le site disparant et les B2 qui larguent 14 bombes GBU 57 sur les sites de Fordau et de et de Nathan. Donc là effectivement, c'est un dispositif qui est qui est très différent. En revanche, contrairement à ce que vous disiez, je pense que si il utilise la force, il aura échoué puisque cette force, elle sert précisément à faire pression sur les Iraniens dans le cadre de la négociation.

Euh et et moi, je trouve qu'il est davantage mu par une frustration, celle de ne pas réussir à les faire plier sur les thématiques qui sont importantes pour lui que par une réelle, j'allais dire puissance. Et je pense que justement dans ce moment de l'histoire, Donald Trump confond la puissance et la force. C'est-à-dire qu'il réduit la puissance à son expression la plus simple du métal des hommes et des femmes en uniforme.

On en accumule énormément jusqu'à ce que les gens en face finissent par avoir tellement peur qu'ils cèdent. Mais pour l'instant, manifestement, le compte n'y est pas. Ouais, je pense que c'est il est trop tôt encore pour savoir si Trump a eu raison ou non.

Mais on peut dire quand même objectivement que compte tenu de des négociations dans lesquelles il veut euh euh entraîner les les Iraniens, il est un peu plus en position de force avec deux portes-avion nucléaires à porté de canon du du de l'Iran que s'il avait juste dit "Allez, faisons preuve de bonne volonté et entre joint de bonnes compagnies, retrouvons-nous pas autour d'un verre de vin parce que parce que c'est les ch doivent pas en pratiquer." Vous savez parler à la bravo. Vous seriez un excellent négociation.

On va vous envoyer à Genève mardi. Allez, prenons un bon ver de vin. C'est pour ça que je suis pas diplomate mais je veux dire c'est c'est ça ça peut participer de l'efficacité de la négociation mais c'est vrai, il est trop tôt pour le savoir.

Est-ce que vous n'êtes pas un peu pardon je vous charier un peu même vous la guerre fenouique est-ce que vous êtes pas un petit peu vous avez une telle prévention contre Trump qu'on a l'impression vous avez para avance envie de dire ça marchera pas ou contre les Américains de dire ça marchera pas, ça marchera pas, ça marchera pas. D'abord on a dit vous allez voir il va pas oser faire. Là, on a un autre scénario et là vous dites encore "Oui, mais c'est sûrement que ça peut pas marcher." Hm.

Alors, ça dépend vous qu'est-ce que vous dites ? Qu'est-ce qui ne va pas marcher ? [rires] C'està-dire que l'action militaire effectivement, elle ne marchera pas.

Les Américains, Alors, ben expliquez-moi l'objectif vers lequel cette action militaire tend. Ça dépend du but, effectivement. Exactement.

Attendez, il y a il y a il y a il y a un pouvoir qui prépare certainement et vous-même vous le disiez parfois qui en en en sousmain a peut-être encore des moyens de préparer de l'arme nucléaire euh qui qui tire sur sa propre population vu d'eux, c'est pas une mauvaise nouvelle qu'on tape sur ce régime. Oui, les Iraniens et les Iraniennes très massivement souhaitent une action militaire américaine. Alors est-ce que ça c'est une, j'allais dire une raison suffisante pour la justifier ?

Deuxièmement, est-ce que cette action militaire permettra de faire payer le prix que ce régime doit payer pour les crimes atroces qu'il a commis ? C'est ça la question, c'estàd la meilleure manière de lui faire payer le prix qu'il Écoutons tous les points de vue, vous êtes avec nous puisqueen Israël, il y a beaucoup de choses qui se passent en Israël. Stéphane Goldin, euh vous êtes ancien commandant d'unité d'élite de Tsal.

Bonsoir. Bonsoir. Merci d'être là.

Vous aussi, on voit diversité des avis à quel point en Europe souvent il y a des réserves et je je gal la guerre est de loin pas le seul hein alors que en Israël on entend on lit dans la presse une forme de presque d'urgence à frapper. Écoutez bien sûr qu'en Israël il y a une une urgence à frapper parce que c'est vrai qu'on est face à un état qui concrètement appelle tous les jours à notre destruction. Mais pour frapper, on peut pas se permettre de frapper n'importe comment et dans n'importe quand.

Il faut dans le fond préparer les choses et une opération pour je dirais euh abattre le régime des mol, c'est une opération qui doit se préparer à court moyen et long terme. Ça ne se fait pas du jour au lendemain. Et dans le fond, pour une type d'opération pour dans le fond euh abattre ce régime, il y a trois paramètres qui sont très importants.

Le premier évidemment c'est un bombardement massif sur des cibles bien ciblées. Ça soit les gardiens de la révolution, le cbicile, le nucléaire peut-être, mais c'est n pas la priorité. La deuxième chose c'est l'envoi après de troupe au sol.

Et la troisième chose, c'est d'être sûr de pouvoir s'appuyer aussi sur l'opposition locale. Et donc, il faut que ces trois paramètres puisse être réunis pour que cette opération puisse réussir. Et dans le fond, ce n'est pas simplement en éliminant un ou deux dirigeants du régime de la République islamique qu'on arrivera à trouver la solution pour retirer le régime pour je dirais supprimer le régime de cette République.

Non mais Stéphan Goldine, soyez un peu plus direct. Vous êtes un ancien officier de l'unité d'élite, vous êtes pas habitué à faire trop de de de patinage artistique. Oui ou non ?

Oui ou non ? Est-ce que vous vous espérez que le scénario du New York Times qui parle de cibles nucléaires, balistique, commando, le côté Tous Azimut, est-ce que vous l'espérez ? Bien sûr que je l'espère.

Bien sûr que je l'espère. ici en Israël, je dirais pratiquement 95 % de la population, on l'espère parce que concrètement c'est la seule solution qui arrivera à retirer ce régime je dirais de la surface de la terre. Et au-delà de ça, je pense qu'il y a aussi une grande majorité des Iraniens qui le souhaitent.

Donc concrètement, à un moment donné, il va falloir prendre le taureau par les par les cornes pour dire clairement les choses, passer peut-être la troisème vitesse et arriver à je dirais à une action précise, claire et décisive. Parlons des moyens, Parlons des moyens. Les avions quand on lit effectivement comme dit New York Times que c'est les cibles nucléaires missiles balistiques qui seront visés général Richou ils ont des F15 des F18 arrivent des avions ravitailleur arrivent des avions cargot quels sont les moyens qui seraient utilisés si c'est ce scénario qui est en cours si si c'est pour bombarder du lourd vraisemblablement ce sera du type B2 peut-être B52 parce qu'ils les ont ils les ont amenés mais vraisemblablement B2 qui peuvent décoller d'ailleurs des États-Unis aussi bien que de Diego Garcia et Puis l'aviation plutôt légère, la chasse, elle peut éteindre l'artillerie antiaérienne adverse.

Parce que quand vous commencez une opération comme ça, la première chose c'est d'empêcher d'abord les quelques chasseurs qui les ont quand même de décoller, mais à mon avis il y a pas une grande menace et puis surtout et bien ce qu'on appelle éteindre tout ce qui est missile anti aérien. Donc ça c'est plutôt le rôle des chasseurs. Et ensuite les rôles des chasseurs.

Pourquoi une accumulation de chasseurs avec des portes-avions et même des troupes au sol, des des avions au sol ? Parce que en cas de rétorsion, il va falloir être capable de faire décoller des dizaines de chasseurs si il y a des missiles et des drones qui vont vers Té vive, qui vont vers les bases et là il ce seront les chasseurs qui les qui les qui les qui les tireront vraisemblablement soit au missile, soit à la mitrailleuse. Euh Stéphane Goldin, est-ce que euh on peut est-ce que les Israéliens euh vont être appelés à la rescousse pour euh justement terminer le travail qui serait commencé par les Américains ou est-ce que euh ça pourrait se passer comme la fois dernière, donc en juin dernier, avec les Israéliens qui commenceraient mais qui n'auraient euh quelle garantie aurait-il de pouvoir créer victoire ?

Écoutez, c'est vrai que nous espérons un scénario à l'envers de juin dernier. C'està-dire que plutôt que ça soit les Américains qui commencent et qu'on nous appelle à la riscousse pour comme vous le dites terminer entre guillemets le travail parce que dans le fond peut-être que nous sommes aujourd'hui les seuls qui connaissons assez bien le terrain euh pour dire clairement les choses qui a été ce terrain qui a été infiltré où nous avons déjà eu une expérience du mois de juin dernier avec des avions qui sont capables de survoler les ces 1000 ces 1700 km pour arriver jusqu' jusqu'à Teran avec cette neutralisation aussi euh des bases de lancement. Oui, je souhaite franchement que les Américains puissent commencer et s'il n'arrivaient pas entre guillemets à terminer ce travail, qu'il puisse appeler Israël à la rescouse.

Et je vous promets Israël sera présent à ce moment-là. Écoutez Donald Trump qui parle de l'énormité de cette armée. Alors l'utilisera-t-elle ?

En tout cas, il il fait tout pour masser le maximum de troupes autour de l'Iran et ça prend une dimension encore supplémentaire. L'Amérique gagne à nouveau. L'Amérique est à nouveau respectée.

Et plus important encore, peut-être nous sommes craints par nos ennemis du monde entier. Ils nous craignent et vous savez, je n'aime pas utiliser le mot crainte. Mais parfois, il faut avoir peur car c'est la seule chose qui permettra de régler la situation.

Nous sommes actuellement dans une situation où nous avons déployé un important groupe aéronaval en Iran. J'aimerais voir si nous pouvons parvenir à un accord. Ils se sont montrés difficiles à convaincre.

Je pensais que nous aurions conclu un accord la dernière fois. Il aurait souhaité et c'est là que nous l'avons fait. Midnight Hammer.

Est-ce que c'est un calcul ou est-ce que c'est un dissimulation ? Rappelez-vous Midnight Hammer, il avait parlé parlé et pendant qu'il parlait, il avait frappé. Non, effectivement, il avait dit ça sera dans 15 jours et finalement, il l'a fait le sur le lendemain.

Là, il nous dit que ça sera dans un mois. Mais là, ce que je trouve intéressant, c'est qu'on a tout le résumé de la philosophie totale de Donald Trump dans ce qu'il dit. C'est-à-dire oui, parfois faut être crain.

Vous savez, quand Donald Trump parle en en penchant la tête comme ça, c'est qu'il va vous c'est qu'il va dire quelque chose de très très profond. [rires] Ah vous faites là comment comment gestuel. Exactement.

J'aime beaucoup ça. Mais là il a tout dit. Donc il a parlé du fait qu'il fallait être craint.

Oui effectivement je pense que ça c'est quelque chose qu'il pense véritablement. Il a parlé aussi du fait que il aimerait bien faire un accord mais finalement ce qu'il n'a pas dit c'est que ça a l'air d'être c'est beaucoup plus difficile d'obtenir un accord que de de frapper de de de recourir à l'option militaire. Mais je crois qu'il préférerait l'accord pour justement qu'ensuite le monde entier dise voilà euh Donald Trump euh a a réussi à à aboutir à à à justement à ce qu'il n'y ait pas une guerre et comme il veut avoir le prix Nobel de la paix et surtout par rapport à Obama.

Voilà, il vaut je je pense que c'est ça qui prenant toutes les hypothèses hein. Est-ce que l'hypothèse existe qu'on le sous-estime à chaque fois en bien ou en mal mais qu'on sous-estime sa volonté de frapper alors qu'on l'a beaucoup fait hein avant le Venézuela, avant beaucoup d'occasion. pas de frapper.

Oui, je sûr. Oui, mais rappelez-vous avant avant pardon avant l'histoire du Midnighter, on a beaucoup dit il le frappa, il l'a fait. Avant le Venezuela, on a beaucoup dit ah c'est pas possible, il va pas et cetera.

Il l'a pas fait. Alors, il l'a fait une façon très mesurée, pas trop sol. Quand on regarde depuis 2018, il a frappé les syriennes avec les Français et les Britanniques.

Soleiman, il a pas hésité à l'éliminer. Salami. Euh oui, Salami aussi.

Voilà, le général des gardiens de la révolution qui l'a qui a voilà qui était la dernière option, l'option la pire et c'est et c'est celle qui l'a choisi. Ensuite le Venezuela il y est allé, le en juin il y est allé donc il est capable de frapper mais ce qu'on a vu jusqu'à présent c'est qu'il il veut des frappes courtes pour ne pas être englué ou justement le scénario peut-être ce sera le cas mais l'autre scénario est aussi sur la table c'est ça qui change. Oui, effectivement, mais euh comme Donald Trump ne veut pas faire la guerre et qu'en tout cas, il veut éviter à tout prix d'envoyer des des des hommes au sol parce que ce serait contraire à tous ces engagements de campagne consistant à dire les les militaires américains n'ont pas à faire la police dans le dans le dans le monde entier.

Ils préféraient obtenir obtenir satisfaction et obtenir un résultat euh face à à face à l'Iran. Surtout que s'il bombarde à la limite, il peut le faire. Effectivement, le général Richou disait, il en a tous les moyens.

Il l'a déjà fait dans le passé. euh en juin dernier pour bombarder les trois installations militaires euh nucléaires iraniennes. Mais pour quel résultat ?

Oui. Et donc là, pour le coup, peut-être que il faut enfin ça peut être pire que mieux. C'est-à-dire que si ça si ça entraîne simplement une un durcissement du régime pire que mieux.

Vous êtes quasi suisse. [rires] C'est vrai, c'est vous pourriez je pourrais vous offrir une nationalité. Vous savez que je vais vous je vais vous je vais vous dire chez moi, je vais vous dire à l'époque, j'avais pas l'honneur d'être dans dans votre émission, mais si je dis ça, c'est parce que moi j'étais favorable à l'opération en Irak.

Je je pensais que c'était une bonne idée et je pensais que Jacques Chirac était pas courageux et que pour défendre le le la démocratie et les valeurs occidentales contre contre l'islamisme et les gens qui nous menaçaient, cette intervention était légitime. Et ben voilà, pardon, mon cas personnel n'a aucun aucun intérêt mais je me suis trompé donc et ça m'a savé de leçon. Je soulligne votre honnêteté parce que beaucoup de ceux qui soutenaient l'intervention en Irak, des Américains mensongères sur la base de mensonge, crime d'agression hein, beaucoup aujourd'hui disent "Ah oui, mais non, j'ai pas vraiment dit ça.

Il faut aller chercher dans les archives. Faut dire vous avez vraiment dit ça." Vous vous dites avec beaucoup de franchises "Oui, j'ai je l'ai soutenu et dites-vous où je me suis trompé." Oui, je me suis trompé.

C'est Jacques Girc avait raison. C'est pour ça qu'il était président de la République et pas moi. Comme quoi la vie est bien faite.

Ça vous rend méfiant devant ce qui va se passer là ? Oui, parce qu'encore une fois, je suis vraiment moi le le euh le le les notions de droit international et de et de respect des régimes en place ne m'étouffe pas quand il s'agit d'une dictature aussi abominable. Je pense que on est tous d'accord pour dire qu'on aimerait bien la voir disparaître.

Simplement ce que ce que l'on voit, on l'a vu en Irak comme on l'a vu en Afghanistan, comme on l'a vu sur d'autres théâtres d'opération en Libye et ailleurs. Le le c'est facile de se de faire des déclarations martiales et de commencer une opération militaire. ensuite obtenir le résultat qu'on souhaite, ça c'est beaucoup moins évident et surtout qu'on ne sait pas quel est le résultat qu'il souhaite parce que pour revenir à ce que disait Galer, le but politique de l'opération, on ne le sait pas parce que les Israéliens souhaitent que ce soit un changement de régime, les Iraniens également et connaissant quand on connaît un peu Donald Trump, on pense qu'il se il est capable de se contenter de quelque chose de beaucoup plus modeste, c'est-à-dire one shot, j'ai gagné la guerre, regardez comme je suis bon, mon armée est invincible.

Est-ce qu'on sait le but des opérations ? Quand Napoléon 1er part dans l'aventure pour aller jusqu'à Moscou, est-ce que est-ce qu'on sait le but qui qui le caresse ? Ah ben le le but c'était la la domination de l'Europe.

Je pense que lui il le savait. Alors mais moi je Napoléon pour moi il s'est arrêté en 1807. Alors en 1812 effectivement [rires] le le bonhomme il est en déséquilibrement permanent.

C'est plus du tout celui ce que j'ai admiré jusque jusqu'en 187. Voilà. Non, en fait quand quand j'essayis de regarder un petit peu les cartes, l'Iran la Bouti c'est 1 million 700000 km².

Immense pays. Oui. Quand vous additionnez l'armée régulière, les passes d'aran, les bassiji, éventuellement des réservistes, vous avez entre 1,3 et 1,7 million d'hommes sous les drapeaux en Iran.

La zone que les Américains en théorie doivent couvrir, donc défendre, qui va des frontières occidentales de l'Iran jusqu'à la Méditerranée, donc je pense à la péninsule arabe, Israël et tous les autres pays entre les deux, c'est à peu près et bravo à la régie pour cette carte là, vous voyez cette zone et et sans aller jusqu'à l'Égypte à peu près 5 millions de kmè carr toute l'Europe, c'est un peu plus de 4 millions de km² donc vous pouvez ramener deux trois portesavion. Je ne sais pas si vous imaginez ce dans quoi euh vous vous engagez potentiellement. J'ajoute à cela et honneur à à Guillaume pour ce qu'il a dit sur sur l'Irak.

Juste à titre de comparaison, l'Iran, c'est quatre fois la superficie de l'Irak. Les Américains ils sont restés, ils y sont encore aujourd'hui, une vingtaine d'années d'opération. Regardez l'état dans lequel la Mésopotamie est aujourd'hui et les conséquences que cela a eu pour nous jusqu'en France également.

Vous étiez contre la guerre d'IRAC dès le début, vous l'invasion. Noé, j'étais trop jeune pour me positionner véritablement sur cette questionl mais je pense quand même que c'est pas la même chose. C'est un peu toujours l'argument massu de parler de l'Irak, de l'Afghanistan qui effectivement ont été des catastrophes.

Mais là quand même non mais là là c'est différent. Je vais vous dire l'idée c'est pas d'apporter la démocratie, c'est de faire en sorte qu'un régime qui il ne qui ne massacre pas seulement son peuple qui déstabilise toute la région depuis 47 ans avec ses proxy. C'est un agent déstabilisateur, c'est le plus grand agent des stabilisateurs du Moyen-Orient depuis 47 ans.

Donc qui produit des drames, des catastrophes, du terrorisme et ça à échelle à échelle d'une région entière. Donc si ce régime tombe, ce sera bien à la fois pour le peuple iranien mais aussi pour toute la région parce que justement ça permettra de rapporter un petit peu plus d'équilibre et un petit peu plus de paix dans cette région du monde qui en aura besoin. Donc au-delà d'abord il y a effectivement l'intérêt du peuple iranien.

J'étais avec eux hier à Munich 200000 personnes se sont rassemblées à l'appel du prince Ra Palavie. Je le rappelle ils se sont déplacés de toute l'Europe dans des quarts. Ils étaient là et ils ont tous appelé à un changement de régime.

Et c'est une voix qu'il faut entendre. Mais en plus de la parole de ce de ce peuple, il faut aussi comprendre ce que ça représent d'un point de vue sur la région. Non, très rapidement, l'objectif, il est partagé madame, mais c'est les moyens d'y parvenir et c'est là-dessus qui est notre différence.

Quand vous dites de l'Iran que c'est le plus grand facteur de déstabilisation de la région, il y a beaucoup de personnes qui estiment que Israël est en passe de devenir où est d'ors et déjà. Qui a bombardé dans cette pays récemment ? Qui appelle à continuer ces bombardements ? qui pousse pour que cette opération militaire se fasse hors de tout cadre international.

Pardonnez-moi, vous pouvez pas comparer un état démocratique à un régime torsionnaire qui massacre son peuple et qui a à son actif on va refaire la conversation en Syrie, en Irak. Effectivement, des ministres qui sont d'ailleurs les gardiens de la révolution qui défendent ce régime ont été classés comme organisation terroriste par Bruxelles. Donc s'il vous plaît, ne mélangez pas les tor pas de crime de guerre démocratique et de crime de guerre théocratique.

Il n'y a pas de crime de guerre cacher et de crimes de guerre halal. Il y a que des crimes de guerre. Mais le régime iranien c'est d'abord c'est encore une fois c'est d'abord un régime qui massacre son propre vous opposer le cacher et le halal sachant que le régime iranien ne représente rien dans ce monde dans ce monde chine dans ce monde musulman.

Vous êtes en train de de faire des parallèles qui sont totalement mesure la différence des points de vue dans dans la dans la réalité de ce qu'il faut faire ou non. Vous êtes avec nous Stéphane Goldin en Israël évidemment alors c'est plutôt de votre côté que ça même complètement. En Israël, il y a une un désir de cette opération.

Oui, il y a ce désir de cette opération. Bien sûr qu'il y a ce désir de cette opération. Euh maintenant, comme vient de le dire Noémi, c'est vrai que on est face à un état qui concrètement a joué la carte du terrorisme sur l'ensemble de la région et au-delà même de la région.

Je vous rappelle qu'elle a menacé l'Europe, elle a menacé les États-Unis, elle a menacé l'Amérique du Sud et donc à un moment donné, il va falloir stopper les choses. Donc crime de guerre, moi je sais pas de quoi vous parlez monsieur Galager. Toujours est-il que les crimes de guerre, on sait d'où il vient. 7 octobre les crimes de guerre.

Et au-delà de cela, je voudrais pas polémiquer là-dessus avec vous. Toujours est-il que nous sommes face à un état terroriste et un état terroriste à un moment donné, il faut prendre ses responsabilités. Malheureusement, on est face aujourd'hui à un monde qui est assez frileux.

Il y a un président actuellement des États-Unis qui veut peut-être changer, je dirais, la diplomatie mondiale. C'est un fait. L'Europe pour le moment est en train de se chercher.

Toujours est-il que il va falloir savoir dans quel monde on veut. Est-ce que ça veut dire pardon Stéphane Goldine ? Disons les choses.

Est-ce que vous vous dites vive Trump là dans cette affaire ? Je dis pas vive Trump, je dis pas vive Trump. Je dis clairement, il y a pour le moment un homme qui dirige les États-Unis qui est prêt à mettre la main à la patte pour se débarrasser d'un régime qui est un fléo pour la pour l'ensemble de la terre.

Maintenant, comme je l'ai dit auparavant, cette opération et je pense qu'elle va être assez surprenante parce que tout le monde aujourd'hui parle d'une version euh longue et je reste persuadé que pour mettre en place cette opération et pour je dirais éliminer le régime euh des molats, il faudra justement une opération très courte ponctuelle, ce qu'on appelle en gros une opération commando à grande échelle avec c'est vrai un un aéropage d'avion au début. Et après avec c'est vrai une avec des positionnements de troupe au sol et évidemment l'aide de la population locale qui est crucialement. Ah troupe au sol dites-vous troupe au sol américaine vous pensez américaine.

Mais pourquoi faire ? Moi je réponds toujours si c'est si c'est le cas effectivement c'est un casour [rires] pourquoi moi je veux un changement je veux un changement de régime. On on va revenir tout de suite au débat mais la ce que il y a quand même beaucoup d'informations qui vont dans le même sens ces informations sur le stock de GBU les bombes pénétrantes qui a été très fortement augmenté.

Le Pentagone va reconstituer ses stocks de bombes à pénétration massive largué par des B2 sur l'Iran. C'est quand même un signal considérable la possible implication des B2 de cette façon-là. Oui, il y a il y a les GBU bien entendu, mais n'oublions pas également que dans la force la flotte aéronavale qui qui est au large de de Man et qui va se renforcer, il y a aussi des centaines de tomah.

Alors, autant la GBU, elle est parfaite pour aller plonger dans les bunkers en profondeur à 40 m sous terre, mais tout ce qui est surface, cible de surface peut être traité aisément par les tomahes, c'est-à-dire euh les bases, ça veut dire euh les centres de PC, ça veut dire l'artillerie antiaérienne dont on parlait tout à l'heure, euh les casernes des du Esbola, les tout ce qui est base aérienne et cetera et cetera. Donc, il y a une force considérable. Mais n'oubliez pas quand on parle de quelque chose de plusieurs semaines, plusieurs semaines, ça veut dire un flux logistique qui est absolument considérable.

C'est pas simplement le fait d'avoir amené des bateaux aux large de d'Oman et cetera. C'est après entretenir le feu, c'est quelque chose de considérable en effort et c'est pas simplement la capacité de traverser la mer avec des avions, c'est aussi la capacité de produire parce que si ça dure, il faut être capable de d'entretenir cette affaire là pendant très longtemps. Et là véritablement, je j'ai quand même j'ai quand même quelques doutes parce que on n'est pas en économie de guerre qui permettent aujourd'hui, ils sont pas dans une posture qui permettent de tenir euh une opération qui va qui va durer de de combat aérien qui va durer un an.

H et ça va être très difficile de faire accepter ça par un congrès qui en théorie normalement il est souvent contourné he que les présidents soient démocrates ou ou républicains et seul à avoir la prérogative de pouvoir déclarer la guerre parce que là en l'occurrence la pirouette qui avait été trouvée au moment de la guerre des 12 jours consistait à dire ça n'est pas une guerre, c'était juste une opération. Mais là quand vous envoyez le tapis de bombe pendant des semaines comme c'est mentionné dans l'article Reuters qui fait partie des hypothèse qui effectivement serait j' pas conditionnel envisagé là faire avaler ça au Congrès et au peuple américain a commencé par pas mal d'électeurs de Donald Trump qui ça déjà été dit n'ont pas voté pour cela. L'effort de Trump.

Regardez l'image, la les terminaux Starling, c'est le Wall Street Journal qui a révélé ça, sauf erreur. La l'administration américaine a fait passer en douce B. Ça, je le salue en secret, ça vous appréciez ?

Sûr, ça rentre dans le cadre tradition américaine. Je sais pas si vous vous rappelez pendant la Pologne dans je crois que c'est 82, les Américains qui passent en douce toutes sortes de matériel d'impression. Oui.

Oui. Très même Elon Musk, vous rendez compte ? [rires] Ouais.

Non non mais ça c'est ça c'est une très bonne chose et en l'occurrence le le l'Europe peut faire ça également. Nous avons également développé je crois c'est SAT nos systèmes. Alors ils sont moins performants que Starling.

Ils sont plus encombrants et plus faciles à brouiller. Mais ça effectivement c'est une très belle chose parce que permettre à ce peuple encore une fois de documenter, de transmettre de pouvoir se coordonner parce que si on veut qu'il y ait une opposition organisée et concentrée et ça n'est pas le cas pour le pour le moment. Euh il faut lui donner la possibilité effectivement euh de d'être en contact, que les uns et les autres puissent être en en contact.

Tradition américaine. Alors là, c'est au-delà de Trump hein. Les que les administrations de droite, de gauche, démocrate, d'ailleurs, ça leur a souvent reproché, hein.

L'ingérence, ils ont pas très peur de l'ingérance, hein. Là, ils y vont plein pot dans tous les régimes quand ça leur plaît pas. Oui, depuis tout.

Et ça a été parfois pour le pire aussi. Oui, en Amérique du Sud euh l'opération Condor enfin je veux dire dans les années 70 temp ah à partir de 54 Guatemala Oui. En passant par en Oui.

Et avec un bilan encore une fois qui est quand même très et cetera. Oui. Très mitigé.

Oui. Mais c'est pas pour autant en fait. On vraiment la la question la seule question clé c'est celle du changement de régime.

Oui. Le changement de régime est-ce que et c'est quand même beaucoup plus difficile à obtenir que de frapper ? Donc soit on va se retrouver dans le même exercice que au mois de juin, c'est-à-dire là des frappes rapides.

Oui, effectivement avec de la surprise sans doute puisque de toute façon sans surprise, on ne fait rien militairement mais ça changera pas le régime. Regardez la force de Quentin Brillant, notre chef d'édition qui a retrouvé comme ça. Il est rapide Quentin Brillant.

La la l'image où on voit les Iraniens pendant les manifes qui mettent leur téléphone portable. L'image est belle, elle est touchante he vers ses antennes de pour dire au monde regarder ce qui se passe chez nous he courage. Quel courage ! c'est ces gens qui prennent tous les risques pour dans l'espoir de faire advenir demain une liberté qui sortent dans la rue qui ont été manifesté tout en sachant les les risques qu'il couraient pour eux pour leur famille pour leurs proches.

C'est un peuple d'un courage immense. Oui. Oui.

Et cette dimension cette dimension de communication elle est essentielle et peut-être ça fait partie des atouts. il y en a pas tant que ça mais des des Américains parce que ils ont sur les sur les deux portesavion évidemment des chasseurs des F35, des F18 mais aussi des avions de brouillage électronique. Et si effectivement ils arrivent à paralyser les communications de l'Iran, comme ils avaient réussi à le faire au Venezuela sur la base militaire où où dormait Maduro qui sont allés chercher et réveiller un peu brutalement, et bien là, ça peut leur donner une chance, ça peut peut-être être un un changement.

Mais encore une fois, le danger le danger, c'est l'engrenage en fait. C'est on on se dit on va juste mettre un commando de quelques hommes au sol et puis ils se font ils se font arrêter et donc on met plus d'hommes et ensuite on on en il y a plus de sortie possible. Question professionnel pose une question super naïve.

Vous êtes avec nous toujours Stéphane Goline. Cette image là comment c'est possible ? Comment on fait entrer en Iran en douce 6000 parce qu'il faut il faut y aller hein pour ramener 6000 terminaux Starlink ?

C'est une petite boîte mais enfin faut quand même les agents de la CIA ou du Mossade, les vôtres qui vont amener ces 6000 boîtiers en Iran. Comment est-ce qu'on fait passer ça ? Écoutez, la frontière iranienne n'est pas complètement hermétique, elle est poreuse et elle peut et on peut passer certaines choses via différents euh via différentes façons, que cela soit par la frontière terrestre, quelquefois ça peut être aussi via des drones.

Euh quelquefois ça peut être simplement des éléments qui puissent être qui sont amenés qui sont reconstitués après sur place. Euh donc il y a énormément de façons de pouvoir euh amener du matériel sur le territoire iranien euh à l'heure où l'on parle aujourd'hui. Mais euh si vous permettez Darius, je voudrais simplement revenir à ce que l'on disait tout à l'heure par rapport à cette opération et je voudrais revenir à ce que disait tout à l'heure Anne Niva.

Il faut faire évidemment très très attention et faire à ce que montre Donald Trump et à sa gestuelle. Et elle parlait tout à l'heure, elle mettait la tête de côté. C'est exactement ça et je pense que c'est pour ça nous risquons non pas d'avoir une opération très longue mais je pense que nous allons avoir une opération très courte mais très coup de point cette affaire.

Ah oui et qu'est-ce qui vous quel est le scénario alors si vous êtes si bien informé ou si bien euh disons euh je suis pas si bien informé, je suis informé comme tout le monde. Je pense qu'il doit y avoir trois ou quatre personnes qui doivent connaître l'information euh au mieux dans le monde. Et concrètement, c'est comme je vous le disais au tout début de mon propos, je pense que il y a pas 36 solutions.

Il y a d'abord un bombardement très court, massif mais très fort je dirais. Après, oui, il y aura sûrement le dépôt, à moins qu'elle soit déjà sur place de force commando euh sur place avec, on le veuille ou non, ce troisème paramètre qui est important et primordial, qui est essentiel, c'est la collaboration de de l'opposition euh iranienne sur le terrain. Et je ne parle pas pour le moment parce que c'est vrai qu'on en a pas encore entendu parler de la question de la défection de l'armée iranienne.

Merci beaucoup Stéphane Goldin. cette déclaration de Rubio, vous parlez de ce qui s'est passé à Munich où on voit que le projet là, l'Iran fait partie d'un projet beaucoup plus large. L'Amérique n'a aucun intérêt à être le gardien poli et ordonné du déclin de l'Occident.

Inéluctable, dit-il. Nous ne cherchons pas la division, mais plutôt la renaissance d'une amitié de longue date et le renouveau de la plus grande civilisation de l'histoire de l'humanité. Il a tenu des propos sur le sud qui ont fait beaucoup réagir dans les pays du sud pour dire en gros on revient à une conception un peu coloniale.

Bah vous dites colonial mission l'idée de la mission hein. L'idée de la mission qui n'est plus tout à fait la ce qu'on disait de de de Trump au début. Il y a quelque chose de plus euh conquérrant.

Oui parce que jusqu'à présent c'était surtout J colonial chacun son mot. Voilà c'est vrai que jusqu'à présent c'est surtout JD Vens qui parlait de cette mission. Alors c'est une mission colonisatrice mais plutôt en terme de de conviction. de de valeur occidentale et cetera.

Mais c'est vrai que Rubio, alors curieusement Rubio a été applaudi, là où Vens avait été euh accueilli très fraîchement l'année dernière euh au même endroit à Munique pour dire à peu près la même chose, c'est-à-dire dire aux Européens faut faut que vous arrêtiez avec l'immigration, vous êtes en train d'être totalement submergé, faut que vous arrêtiez de détruire votre industrie avec des considérations écologistes alors que c'est vous qui qui polluez le moins. Mais comme il a dit que les États-Unis et l'Europe restaient amis, alors du coup le public a applaud. Mais l'aspect colonial comme dit Galager ou si on est dans notre camp disons conquérrant missionnaire ou dire là on va apporter pas la démocratie pas ça mais l'influence occidentale est-ce que ça peut faire partie du projet Iran ?

à mon avis oui mais c'est un retour au 19e siècle là on est c'est Julferie en fait c'est c'est la 3e République on va apporter la civilisation au bon noir d'Afrique qui n qui vivent dans le au néolithiique depuis 2000 ans. C'est c'est à peu près ça. Donc il il y avait une volonté d'ailleurs de bien faire vraisemblablement dans la tête des des des dirigeants français de l'époque.

Mais là on est exactement pareil. vous remontez un peu loin. Je vous rappelle quand même que l'armée française dans les années encore 50 60 le général de Gaulle pardon est intervenu parfois contre des régimes africain qu'il n'aimait pas à ta raison à pas besoin de remonter à Jules Ferri la colonisation.

Oui. Ah oui c'était pour défendre les intérêts. Mais là aussi c'est pareil Trump c'est pour défendre les on faisait pas au nom au nom du bon droit.

Nous on défendait nos intérêts à partir des années 60 et cetera. C'était absolument différent. au 19e siècle, il y avait une espèce de bonne conscience d'apporter effectivement la vérité, la lumière au bon sauvage, hein.

Donc c'était à peu près ça. Et là, il y a à peu près la même chose. On revient à une logique d'ailleurs avec la valisation de l'Europe parce que moi son son discours je l'ai très mal pris.

Donc l'Europe, les États du sud et bien ils comptent pas moyen mais je pense qu'il risque d'avoir des débis. Général, qui a raison ? Qui a raison ? la France des années 60 qui disait encore on intervient par exemple on va sauver au Gabon le régime qui défend nos intérêts contre le régime qu'il ne sert pas ou la France d'aujourd'hui qui dit non non on se mêle plus de ce genre de ben écoutez ça vous avez vu ce que vous on en est maintenant d'avoir d'être intervenu moi je pense qu'aujourd'hui les les africains doivent prendre en compte véritablement leur propre même économie depuis le début des années 60 même pardon en général même quand c'est contre les intérêts français ah ben si s'il y a des intérêts français ça c'est autre chose mais moi il faudra toujours qu'on m'explique quels sont les intérêts français quand Non mais attendez voilà quels étaient nos intérêts économiques au Mali et cetera.

On a on a soutenu des régime qui aujourd'hui et bien nous nous crache à la figure. Donc on a été viré. Vous pouvez me dire le résultat positif.

Donc moi je crois qu'à un moment donné et bien chacun chez soi, on les laisse se débrouiller et puis voilà. Moi j'ai pas lu son discours comme un discours colonisateur. J'ai plutôt lu son discours justement comme quelqu'un qui veut défendre les intérêts de son pays.

C'est pas du tout pareil. C'est-à-dire que il poursuit finalement la grande logique de Donald Trump qui est America first. Et donc il considère que dans le monde de demain, il doit défendre les intérêts des États-Unis et certainement pas comme à l'ancienne exporter la démocratie ou exporter des bonnes valeurs.

Il s'agit d'abord de défendre les intérêts aux quatre coins du monde, c'est-à-dire cette logique selon laquelle au fond soit on va conquérir, soit on est conquis. Et donc les Américains aujourd'hui ont décidé de conquérir mais ce qui est dans leurs propres intérêts et pas pour l'intérêt des autres sur des grandes valeurs humanistes. Cette dernière information sur l'affaire Repsine et c'est suite.

On reviendra ce qui se passe en France mais d'abord aux États-Unis d'après une analyse détaillée réalisée par NBC sur plus de 3 millions de documents publiés par le ministère de la justice, au moins une demi-douzaine de haut responsables d'administration Trump actuelle ont des liens avec Jeffy Epstein. Le degré de lien entre chaque individu varie considérablement. Ça va à de simples courriel à plusieurs années de communication.

Le président Trump qui a entretenu une longue relation avec Epstein est mentionné des milliers de fois dans les documents. Euh Trump n'a jamais été accusé par les autorités d'actes répréhensibles liés avec rappelons-le. Et il il déclare avoir rompu les liens avec lui au milieu des années 2000.

On rappelle aussi que le chef de la police de Miami dit que il a été en 2005, je crois qu'il l'avait averti. Donc mais enfin il y a pas mal de gens chez Clinton là. Il y aurait visiblement beaucoup de gens chez Trump qui auraient eu des contacts très réguliers avec Epstein.

Non. Oui, je pense notamment à Howard Latnck, le secrétaire au trésor qui avait commencé par dire que voilà, il le connaissait à peine ou très brièvement et puis ensuite il a reconnu qu'il était allé déjeuner sur son île avec sa femme et ses enfants et il a pris le soin de préciser qu'il était reparti avec ses avec ses enfants et la nounou effectivement. Donc on a le sentiment quand même d'un étau qui se resserre et revient sans cesse cette question.

Pourquoi Donald Trump après avoir promis pendant sa campagne de faire toute la lumière et de tout publier, s'est-il aussi ardemment opposé à la publication de tous ces documents, on a quand même un flow plus ou moins maîtrisé de la part d'un département de la justice qui est assez à ses mains via le numéro 2 Tod BlCH qui est un peu en charge de de tout ça. Et effectivement, alors il faut toujours le rappeler la la mention d'un nom dans des emails et cetera n'équivaut pas une culpabilité. ça a forcément un impact réputationnel qui est assez euh inévitable.

Euh mais euh je pense qu'il faut pas dissocier peut-être de manière un peu contreintuitive euh ce que Donald Trump est capable de faire à l'étranger par rapport à cet étau qui se resserre à l'intérieur. Regardez la galaxie Epstine qui est modélisée par cette cette comment dire cette simulation qui est vraiment très très impressionnante. Cette galaxie au sens presque métaphorique et réel.

La le point rouge c'est Estin et puis il y a par exemple euh voilà Prince Edouard qui qui l'amène à plein de gens euh il va les faire dîner, il va les mettre ensemble et cetera, les mettre en relation. Là on comprend ce que c'était que alors il y a un très grand criminel pédocriminel mais aussi un très grand escroc. Les deux à la fois.

Mais oui euh mais résuter ça existe encore aujourd'hui hein. Euh c'est pas parce que alors euh il y a euh si vous voulez moi ce qui me frappe beaucoup c'est que les les les mœurs n'ont pas changé. C'est-à-dire que la séduction, l'emprise, rendre des services, faire des fêtes, utiliser les cannes adresses des uns des autres, enfin franchement pardon.

Mais c'est à peu près ce que tout le monde fait dans les élites euh euh sans sans sans aucun doute. C'est simplement que et tout ça sera euh continué à être fait, sauf que personne ne veut euh être mis en prison et qu'on s'intéresse et faire des choses illégales. C'est simplement que aujourd'hui ce qui a changé, c'est le regard que l'on porte sur tout cela.

Ce Jeffrey Epstein, il était un menteur, un prédateur, un séducteur. Mais tout le monde voulait en être. Tout le monde voulait en être.

Enfin, on les a pas forcé tous ces tous ceux qui sont tous ces noms que nous voyons là, on les a pas forcé à aller assister à ces fêtes. Ils avaient tous envie d'en être. Il y a quand même quelque chose de supplémentaire par rapport aux élites, on va dire, c'est l'idée de la pédocriminalité qui j'espère reste encore très très marginal.

En tout cas, à l'époque, vous pensez que c'est pas sûr. Je suis pas sûr que ça reste pas. Je malheureusement je pense que c'est abominable ce qu'on est en train de découvrir.

Oui. Alors ça c'est certain et c'est pour ça que cette histoire est est horrible parce qu'elle révèle aussi c'est le fantasme de tous les complotistes. Là on a vu votre vous savez votre toile qui était tissée et c'est ce que font tous les complotistes.

C'est-à-dire que ils font on appelle ça du wat bouisme les bout de ficell lui qui connaît un tel qui connait un tel et tout se tient. C'est un système au fond auquel il faut s'attaquer. C'est le grand le grand fantasme des complotides de raisonner de cette façonlà.

Et pardon, si je peux me permettre, c'est le grand fantasme de la police. Je sais pas si vous connaissez cette page d'An qui est saisissante où elle dit les c'était la police, c'était la TEA qui avait ce rêve de mettre la société entière sur fiche pour voir qui correspond avec qui. C'est le rêve de tous les régimes totalitaire.

Oui, bien sûr. Et ça permet aussi de de bien sûr de comprendre aussi certains liens logiques. Mais là, l'idée qu'au cœur de tout ce système, il y a un pédocriminel qui s'attaqué à des femmes très jeunes, à des jeunes filles et parfois à des enfants.

C'est ça qui est qui est terrible et et peut-être c'était peut-être plus accepté effectivement à l'époque et on est quand même assez content que que l'époque ait changé et qu'aujourd'hui on on puisse protéger les enfants de ces atrocités avec un peu plus de force et de et de moralité. Quand on voit cette toile, est-ce qu'on a la quasi certitude que pour les services secrets, ça devait être une mine de renseignement, que ce soit la CIA, le FSB, le KGB, même avant le FSB, puis certains faits remontent à et la et le Mossade. Certainement tous.

Oui, je pense ça peut être ça pouvait l'être doublement d'abord parce que tous ces gens, ils sont pas liés uniquement par des liens amicaux. dans dans le meilleur des cas, ils font des des montages financiers fiscaux qui sont borderline voir clairement illégaux. Et dans le pire des cas, il s'agit de l'abonue, c'est-à-dire la pédocriminalité.

Mais euh euh donc évidemment quand vous avez des liens comme ça, ben vous vous pouvez les faire chanter les gens, vous pouvez obtenir ce que ce que vous voulez d'eux. Et puis il y a aussi une dimension morale entre guillemets, c'est-à-dire que effectivement euh dans dans dans des régimes autoritaire euh je fais allusion à un papier récent de nos confrères de grand continent qui disaient qu'à la fois en Chine, en Russie, dans dans d'autres pays de ce qu'on appelle le sud global en disant "Bah elle est belle votre elles sont belles vos démocraties occidentales. C'est vous qui vous qui c'est vous qui vous montrez en exemple et malheureusement en l'occurrence ils n'ont pas tort.

Le drame de cette de cette carte que qu'on montre cette de ce de ce globe, c'est que c'est pas inventé. C'est pas c'est pas c'est pas un truc né dans le cerveau d'un complotiste. C'est c'est constitué euh à partir de de de ces 3 millions de de documents.

Et donc, il faut vraiment que la justice aille vite et qu'elle soit implacable parce qu' sinon on ne peut pas après ça reprocher aux citoyens de dire ils sont tous pourris. Ben voyez le sondage qui est paru dans votre journal, le Figaro, qui est extrêmement intéressant sur la les gens qui se disent dégoûtés par les révélations en général. Euh 78 % des Françaises et des Français se disent dégoûtés par les nouvelles révélations.

Son âge odoxo pour le Figaro. Aoxa partout. Et à l'affaire aux yeux des Français, 61 % il voit la preuve que les élites sont le plus souvent corrompu.

Oui, mais ça ne ça va pas dans le sens justement de la confiance des citoyens envers leurs élites. Ça ça me paraît une évidence. Et en revanche, ce que l'on voit, j'ai l'impression, je je me trompe peut-être, c'est que il y a quand même une réaction judiciaire plus rapide en Europe que que qu'aux États-Unis où il y a pas vraiment de postcondition.

On on a il y a des noms qui sont cités puis que fait la justice ? Alors qu'en France, bon, on voit bien que il y a des personnalités de premier plan qui sont impliquées. Il y en a qui ont démissionné, il y en a qui sont déjà quasiment mis en examen ou presque.

Et donc il y a quand même, on a un système judiciaire qui prend l'affaire en compte de de manière très anticipée et avec beaucoup de sérieux. Je vous posais la question, vous connaissez l'armée ? Moi je donnais l'exemple.

Moi je disais oui c'est vrai dans le monde du journalisme je connais on l des appartements de la mairie de Paris mairie de Paris attribuait des appartements et c'est tellement facile de dire ah est-ce vous pourriez m'aider à trouver un appartement c'est assez humain he c'est beaucoup de gens font ça les journalistes ont eu autant de chirac des appartements où la maiore époque pour les journalistes parce qu'aujourd'hui c'est un métier préarisé [rires] chez les politiques quand on voit dans la fine et encore une fois on parle pas là de fait criminel nécessairement important mais des politiques importants en Europe en France qui qui accepte d'stin un trajet en taxi simplement les clés de son appartement à Paris jusqu'à des choses beaucoup plus importantes jusqu'à accepter que les enfants de par exemple de Yagland là l'ancien premier ministre norvégien soit couché non c'est Rod Larson couché sur son testament est-ce que vous avez observé des choses pareilles dans l'armée des gens qui se font acheter pour Franchement non jamais non non non jamais il y a il y a il peut y avoir eu des choses alors là moi ne rien du tout de ce de ce style là dans les armées françaises ça je ne l'ai pas vu. J'ai déjà vu des des chefs qui alors peut-être des abus biens sociaux. J'ai j'ai pu constater que quand on est une voiture de fonction, il y en a qui l'utiliser un peu grassement ou bien le le carporal pour aller se faire son jardin.

Ça je j'ai pu le voir dans [rires] je dis pas que c'est une pierre blanche. En revanche concernant des choses aussi graves que Ferichine, je peux je peux dire en conscience devant tout le monde que je ne l'ai jamais moi constaté. Ça veut pas dire que ça n'est pas arrivé.

Je ne l'ai pas vu. Ça c'est après Aniva a raison sur une chose très importante, c'est-à-dire que dans cette affaire, on mêle des choses très différentes. Il y a l'affaire de pédocriminalité et il y a les rendus de services, les aides, les les les petits services entre amis.

Et là, dans ce cas-là, c'est vrai que c'est très compliqué. Vous pouvez pas tout mettre sur le même plan. Et c'est pour ça que vous avez certaines personnes qui se plaignent de voir leur nom qui se retrouvent dans ces dossiers alors même que bon, ils n'ont rien à voir avec les affaires.

Absolument. On se faire inviter à déjeuner. Bon, ça c'est pas bien grave franchement.

Mais en revanche, quand quand on on accepte que ces enfants soient accouchés à hauteur de 5 millions sur un testament, quand même, on doit se dire tiens, c'est un peu bizarre, non Bien sûr. Oui, c'est vrai. Euh bien sûr, il y a une tentation chez les politiques qui est spécifique, c'est que euh il ils considèrent, même s'ils sont pas du tout à plaindre parce qu'ils sont convenablement payés surtout aujourd'hui, que il y a une différence importante entre leur rémunération et leur leur niveau de responsabilité, l'impact qu'ils ont sur la vie de leur pays, les relations qu'ils ont souvent avec des grands patrons.

Moi, combien de fois j'ai entendu des responsables politiques de premier plan, même des ministres, me dire "J'aurais pu gagner beaucoup plus d'argent si j'avais été dans les affaires ?" Et c'est c'est la vérité, c'est un choix. Personne ne les a obligé à faire ce choix.

Mais de temps en temps, ils disent bah ce serait pas normal que je je vive sur le train de vie que je mérite. Et là vous commencez à mettre la main dans la dans le dans l'engrenage. Et alors parfois c'est pas trop grave, c'est juste effectivement euh accepter un déjeuner dans un grand restaurant mais parfois ça va plus loin. ce politique très important, très important qui a fait ses habitudes chez un grand tailleur à Paris, il allait il prenait un chapeau, il le prenait comme ça et puis ensuite il partait sans payer et il remerciait comme ça avec son chapeau pour dire merci parce qu'il estimait normal que quand on était cela, on mettait le chapeau, on partait avec le chapeau.

Voilà, c'est le problème de la politique, c'est que c'est c'est que la politique par nature, c'est un réseau et dès qu'il y a réseau, finalement, il y a tôt ou tard, il y a compromission. Donc ça effectivement euh malheureusement ça fait partie des choses. Alors c'est difficile à à contrôler.

Tous les politiques ne sont pas des pourris contre contreon peut le croire. Mais effectivement ce que ce que ce que l'on voit là ne donne pas confiance dans la démocratie et c'est bien dommage. Merci beaucoup à toute l'équipe qui fait cette émission.

Merci à vous ici et merci à [musique] vous surtout de nous suivre. Excellente soirée.