Rapport Alloncle : un syndicaliste règle ses comptes

Bonjour Jean-Jacques Cordival. À l'heure où on se parle, le rapport à l'onc n'est pas publié mais il doit l'être. Êtes-vous satisfait qu'il ait pu l'être ?

Ah oui, bien sûr qu'il ait pu l'être. Oui, vous avez 6 mois de commission d'enquête largement amputé d'ailleurs. Vous avez vu que entre les vacances et les coupes réalisées par Patrice Letus, le président de la commission, ça fait quoi ? 4 mois en gros à peu de choses près et 10 jours pour écrire ce rapport que que Charles Loncle se se se destine à publier.

Je pense que c'est probablement demain qu'il le publie ce mardi. Voilà. Dernière nouvelle.

C'est ça. Euh pourquoi vous êtes satisfait ? Bah je pense que et c'est assez logique parce que cette publication a fait cette publication fait polémique.

Oui. Oui. Mais tout fait polémique dans la vie un moment ou un autre.

Il faut que les gens sachent souvent leur argent. C'est quand même 4 milliards d'argent publics qui encore une fois est dévolu à des sociétés qui font l'audiovisuel et encore une fois qui qui dépense cet argent. Ils doivent quand même savoir où passe leur argent.

Ça me paraît tout à fait logique. Euh une des premières mesures qui sort et c'est la question du jour sur le site du Figaro, c'est l'amputation d'un/4 du budget. Faut-il faire 25 % d'économie sur le budget de l'audiovisuel public ?

Mais comment comment voulez-vous déterminer dès le départ qu'il faut faire 25 ? Pourquoi pas 18 ? Pourquoi pas Pourquoi pas 20 ?

Pourquoi pas ? Je ne sais pas. Je ne sais pas répondre à cette questionlà.

En plus, c'est pas c'est pas une préconisation qui peut se mettre en œuvre sans le parlement. C'est bien de toute façon des mesures qui doivent être prises par le parlement, par les sénateurs, par les députés qui votent les lois. Donc on peut pas dire on empute de 25 %.

Ça n'a pas de sens. Et même cette préconisation, elle ne elle ne s'entend pas en tant que telle. Ça peut pas arriver, c'est impossible. plein de funement à 3 millions d'euros des dépenses du festival de Cann.

C'est une autre des mesures qui est préconisée. C'était vous hein qui aviez pointé les frais déboursés au cours de la la manifestation. Vous applaudissez ?

Ah bah oui, évidemment. Non, mais le problème c'est que on pourrait tout faire sans passer par un contrat avec Brut. Je crois que le contrat avec Brut euh on l'avait publié d'ailleurs sur notre blog et il doit être à peu près à 2005 pour le rendu, c'est-à-dire on a euh l'ouverture et puis la fermeture du festival avec quelques petits euh quelques petits reportages qui qu'est-ce qui vous pose justement comme qu'est-ce qui vous posez comme comme problème ?

Qu'est-ce qui vous posez pardon problème dans le fait que France Télé un contrat avec Brutour du festival de Cam ? Bah d'abord c'est exorbitant près de 2005 pour faire quoi ? Il y a un moment ou un autre ?

Ça doit se justifier. Oui, c'est mais mais il a il y a pas des justifications nécessaires. Ah, écoutez, c'est pas moi qu'il faut le demander.

Euh euh il est il a été interrogé par la commission le Vankim et il dit oui euh il faut Oui, c'est ça le Vankim tout Gazer Media. Exactement pour être précis. Il dit euh oui oui mais euh vous pouvez pas révéler le montant du contrat parce que bah si c'est de l'argent public quoi qu'iladienne dit-il.

Mais il dit parce que ça ça pourrait avoir un effet sur la mise en concurrence parce que Canal peut-être aurait pu mais non Canal ne peut pas. Il a ils ont dit en 2021 2020 2021 je crois que c'était terminé avec le Van Kim et qu'il ferait plus jamais le festival de Cann et que eux ne le feraient pas non plus. Donc elle est où la concurrence ?

C'est quasiment un contrat d'exclusivité avec France Télévision. La fusion de France 2 et de France 5 bonne idée. Non, ça n'a pas de sens non plus.

Bah, ce sont deux chaînes qui ont il y en a une qui est généraliste et l'autre qui est éducative ou alors il faut changer le cahier d'émission et décharges, ce qui me paraît totalement ils pensez pas que toute une partie des émissions qui sont faites sur France 5 pourrait être assumé par France 2 ? Non, mais à ce moment-là, pourquoi pas enlever Culture Box le soir ? et un moment ou un autre, ça a été rajouté, il y avait une chaîne pour les enfants euh donc qui était à l'époque France France 4 qui est toujours France 4.

Le quel que le que le rapport préconise de supprimer, hein. Oui. Oui.

Mais on peut pas non plus tout supprimer parce que les gens on en fait quoi là ? Il propose pas de tout supprimer, j'ai bien compris mais il propose de supprimer un certain nombre de de chaînes, notamment France 4 slash et après également en radio le move. Est-ce que alors je vous pose la question différemment est-ce que si on arrive à reclasser les personnels de ces de ces médias de de ces chaînes de ces sociétés n'est-ce pas une bonne idée de de faire un peu un régime slim fast par alors d'abord slash elle les a déjà tous viré ça vous savez que c'est ils ont tous été dégagés bon le reste il y a un moin autre à chaque fois on dit oui on va recerement c'est le syndicalisme qui parle voilà tout ça n'existe pas enfin le syndicalisme en tout cas c'est la logique qui parle tout Ça n'existe pas.

Il y a deux choses différentes. Oui, mais c'est c'est la même chose. On peut imaginer que ça n'existe pas.

Euh la le internaliser la production d'émission comme celle sur France 5 par exemple, c'est à vous, c'est ce soir ou Cach Investigation, est-ce que c'est une bonne idée ? Mais nous, on réclame ça depuis des années, depuis, je dirais, depuis 10 ans. Le le le le fait qu'on on on privatise, parce que c'est presque une privatisation, qu'on donne à toutes ces boîtes extérieures de faire les les des des émissions qui peuvent se faire sur le service public entendu à France Télévision, c'est le fait d'air depuis 10 ans, on a externalisé au maximum.

On vous parle des euh des décrets Tasca qui je je vais je vais juste Tasca, hein, donc ancienne ministre, voilà, qui disait la communication à la fin des années 80. Voilà, voilà, exactement. Lorsque France France 2 et France 3 étaient des entités juridiquement distinctes, euh France le décret Tasca prévoyait que France 2 faisait 50 % de production à l'extérieur, donc ça faisait 49 % en interne, à peu de choses près.

Et France 3, 75 % en interne et 25 % à l'extérieur. Mais péniblement, ils arrivaient à faire 20 %. C'est-à-dire que à chaque fois, on a minoré le l'utilisation des moyens en interne en disant "ça coûte trop cher." Non, ça coûte pas trop cher.

On on met dans les on met dans les dans les rapports le le mètre carré de moquette, le truc de l'assurance, on met tout. Puis après, on dit "Regardez, voilà, ça coûte par technicien, c'est pas possible." Je cardival, pardon.

Après, je veux pas vous mettre en porte àfa quand même un certain nombre de choses que l'on voit notamment quand on travaille quand on va sur le terrain avec certaines équipe de France Télévision qui a des une débauche de moyens qui est développé en matière de personnel où on se dit quand même là on pourrait on pourrait réduire les opérations. Franchement bah écoutez moi je pense que ça fait longtemps que vous n'êtes pas parti en reportage quand vous avez vu une équipe de France télévision parce que on a plutôt tendance à réduire les gens et on moi j'entends parler de 10 12 personnes, c'est trois personnes au maximum, un preneur de son, un cadreur, éventuellement un éclairage. Parfois et ça parfois ça peut se justifier mais parfois on cette logistique est parfois excessive même sur certains tournages.

Non, elle pourrait l'être mais à un moment c'est il y a il y a un système de contrôle. Moi, je suis pas en train de dire qu'il y a trop de personnes là où je voilà, moi je suis en train de dire que de toute façon oui, encore une fois, il faut réformer le système. Ça ça fait 10 ans que ça dure.

Ça fait 10 ans que France Télévision est en train de s'écrouler. C'est pas moi qui le dis. C'est la Cour des comptes.

Vous l'avez vu le rapport de la Cour des comptes. Le rapport de l'IGF dit la même chose en 2024 et on fait quoi ? Générale des finances.

L'inspection générale des finances. Heureusement que vous êtes là pour me C'est bon. Je donne les traductions parce que effectivement vous êtes signalé par une connaissance assez fine, assez précise du rapport de la Cour des comptes devant la commission d'enquête.

Mais effectivement, le problème de la comptabilité euh c'est que souvent c'est ça passe par un certain nombre d'acronymes, il faut donner la traduction. On a vu et c'est d'ailleurs l'un des reproches que vous faites à France Télévision que euh parfois euh la comptabilité de France Télévision ne s'est pas trop encombrée d'acronyme, notamment sur ce qu'on appelle la comptabilité analytique, c'est-à-dire la comptabilité euh qui consiste enfin à on donne les différents post à bien détailler les postes à où va l'argent euh qui est qui est qui est déboursé. Est-ce que vous pensez, et ça c'était l'une l'un de vos reproches, est-ce que vous pensez que ce rapport va permettre justement de clarifier, de savoir où va l'argent, de mieux flécher, de mieux indiquer où va cet ?

Écoutez, bon, vous savez qu'on a déposé une plainte contre la désignation de Derin, j'appelle ça le sait mais peut-être que le tél alors le téléspectateur ne le sait pas. On a déposé une plainte pour le 3è parachutage de Delphine Ernote qui est en soi totalement un parachutage. Moi j'appelle ça un parachutage.

Le premier était un parachutage, le deuxième un parachutage, le trè parachut quand on est nommé trois fois renommé à c'est plus un parachutage quand même. Là les trois sont des parachutages. À chaque fois elle est reparachuté.

Bon voilà, mais je je vous le dis, en 2015, elle annonce au CSA, c'est encore le CSA à l'époque, je vais mettre en place une comptabilité analytique. Très bien. 2020, elle repasse, elle annonce je vais mettre en place une comptabilité interique.

Et 2025, elle dit pareil, elle est elle est sur le sur la désignation telle que l'a fait le CSA, l'ARCOM aujourd'hui, il y a marqué "L'autorité s'est fondée pour la redésigner sur son engagement à mettre en place une comptabilité analytique." Et elle dit lors de la commission "Ah mais elle l'est depuis que je suis arrivé la la comptabilité analytique mais alors qui ment qui ment ? Il y a pas de comptabilité qui et et le le le 3è président de la Cour des comptes euh Nasser Meda dit "Si on avait une comptabilité analytique plus fine, on on pourrait détailler là on peut pas." Alors qui m hm les mesures anti ce que j'appellerai les mesures antiméia one euh ne permettent qu'à des sociétés vraiment made in France euh de produire des programmes.

À supposer que Mediawan ne soit pas made in France hein parce que c'est ces dirigeants contestent cette lecture de choses. Mais euh est-ce que l'idée de ne permettre qu'à des sociétés vraiment médine France de produire des programmes est-elle selon vous une bonne idée ? Est-ce que c'est dans la logique par exemple de l'internalisation aussi même si ces sociétés pourraient être extérieures ?

Mais voyez où on en est au niveau du débat. Est-ce que c'est mieux quand la société est totalement mine France ? Pas médine France.

On a aujourd'hui une société, c'est une vraie question surtout quand on parle d'audiovisuel surtout en France. Bien sûr, mais Méia One, on vous dit est-ce que c'est 49 % 50 % mais il y a un fond d'investissement. Un fond d'investissement c'est pas là pour faire gentil dans le paysage, c'est là pour faire du business.

Moi je pense d'ailleurs que KKR à force d'entendre depuis un moment qui parle d'eux peut-être repropiser KK comment on peut-être repréciser ce qui ce qui est KKR c'est un des le fond d'investissement qui est actionnaire de Media One je dirais l'actionnaire majoritaire pour pas dire plus voilà mais on est en train de parler de ça on parle de de ces émissions qui sont faites à l'extérieur bon vous ça donc sur la question médine France Cœur dual oui et non moi ça ne me gêne pas qu'on est un investisseur regardez Delphine regardez mine France Delphine Ern dit faut arrêter avec ces gens américains. Vous avez vu le partenariat avec qui elle le fait ? Avec Amazon, vous le savez avec Amazon.

Et là, elle vient de faire un partenariat avec qui ? Avec YouTube. Donc moi, je veux bien qu'on dise il faut donner confiance à l'udiovisuel aujourd'hui tout l'audiovisuel français est obligé de faire des partenariats avec YouTube si on veut.

Mais tout l'audiovisuel français, mais peut-être pas l'audiovisuel public. Il y a un moment ou un autre, on peut faire des choses en interne, mais on n'est pas obligé. Vous avez vu comment on notamment les plus jeunes aujourd'hui consomment la vidéo.

Le point d'entrée c'est YouTube. Je suis tout à fait d'accord mais par exemple quand on vient dire que Netflix, Amazon, Disney surtout Netflix, tout ça c'est le diable. Quand on crée une plateforme salto pour concurrencer Netflix et au bout de 2 ans et demi qu'elle s'écroule après avoir coûté à peu près 90 millions estimés au il fallait continuer salto alors dans ce cas-là mais fallait pas fallait même pas le commencer.

Et comment on concurrence justement ces plateformes si on crée pas des structures comme ça ? en faisant des choses qui attirent les gens, pas des programmes encore une fois qui sont plus que discutables le problème c'est alors ça c'est une autre question c'est et il y a un certain nombre de préconisations sur ça. Est-ce que le problème vient des supports du financement de support ou bien des contenus que l'on propose ?

Mais ça fait des années qu'elle vous raconte d'être finerna que il faut bah non mais c'est bien elle qui est en place. Donc on peut pas dire pendant 10 ans j'ai fait alors que vous n'avez rien fait. On peut pas dire je vais faire alors que pendant 10 ans vous l'avez pas fait.

Donc ça fait 10 ans que j'entends elle veut attirer les jeunes. Mais encore une fois le la moyenne d'âge à France Tvision n'a fait qu'augmenter. Aujourd'hui, on doit être entre 62 et 64 ans de moyenne d'âge.

C'est comme ça qu'on attire les jeunes. C'est sûrement pas comme ça. La fusion de la la fusion de France Safou et de France 24, votre point de vue et dans les faits, on en est pas très loin quand même.

Non, on en est pas très loin parce queil y a mais encore une fois c'est France 24 appartient à l'international. Euh euh le problème c'est des problèmes de structure et c'est les problèmes un peu de Oui, mais enfin bon, France 24 est déjà associé, ils sont déjà à trois quand ils font le soir euh France France info le soir, il y a il y a France 24 qui est dedans. Forcément, mais bon euh c'est ça c'est vraiment une un épiphénomène.

C'est pas ça va pas faire des économies de but en blanc. C'est pas je veux dire ça n'a pas de sens. Puis en plus en plus on parle de pluralité de l'information euh s'ils sont ensemble, il y a plus de pluralité, on est d'accord.

Certes, mais enfin, il restera quand même suffisamment de chaîne d'information en continu en France qui est connu pour avoir trop de chaîne d'info en continu. Oui. Oui.

Mais en tout cas, c'était l' vie en 2014 et ça a été quand même une idée qui a été souvent Oui, mais Hollande voulait sa chaîne. Je crois que c'est Hollande qui voulait sa chaîne d'info. Il l'a eu. [grognement] Euh, la fin de la rétrocession, on lui posera la question.

La fin de la rétrocession des compétitions françaises, c'est une autre en clair, arrêter de revendre une partie de Roland Garos à Amazon Prime qui le diffuse en payant. Bonne bonne mesure. Bah rebelotte Amazone hein, vous l'avez dit donc le géant américain.

Moi je veux bien qu'on dise on fait tout pour rester français et puis on donne on donne tout aux Américains. Donc moi j'ai pas de problèm on donne pas on revend là. On revend mais on revend pourquoi ?

Parce qu'on a plus les droits ou parce qu'on a pas d'argent parce que les caisses sont vides. Je je le redis euh Charles Aloncle l'a dit à plusieurs reprises. Les moins 81 millions qui sont estimés par le rapport de la Cour des comptes fin 2024 c'est pour le groupe c'est les comptes consolidés.

à France Télévision en 2026, c'est moins 290 millions qui vont manquer dans les caisses. On ne garde que si je reviens sur la question du sport, on ne garde que les signations, le Tour de France et Roland Garos. C'est ce que préconise le rapport.

Écoutez, moi je c'est pas ce qu'il proposait sur les Jeux Olympiques, mais non mais je veux dire encore une fois, il sait quel sport intéresse les gens, quels sont c'est il y a un moment ou un autre, c'est pas un rapport, c'est pas au gouvernement de décider quel sport on met à l'antenne ou quel sport on met pas à l'antenne. Ça ça n'a pas de sens non plus. Ne faire intervenir que les éditorialistes du privé contrôler l'expression des opinions sur les réseaux sociaux.

Mais c'est une blague mais ça c'est une blague, excusez-moi, mais je je suis même pas sûr que le Conseil constitutionnel valide un tel truc. Vous savez pourquoi ? Parce que quand on recrute quelqu'un, on le recrute pas par rapport à ses convictions personnelles, ni religieuses, ni politiques.

Donc on on vient vous dire qu'on va prendre des journalistes qui ont une couleur politique pour éventuellement faire le pluralisme. Et si ils sont des contributeurs extérieurs. Mais même ça veut dire quoi ?

Ça veut dire éditorialiste parfois. Oui, mais enfin où on fait l'actualité où on fait pas l'actualité. Si c'est pour faire un éditorial, c'est pas la peine.

Euh ça n'a pas besoin, on n'a pas besoin d'avoir ça. Non, je trouve que c'est une pas une bonne idée. Voilà.

Euh est-ce qu'il y a des mesures qui vous satisfont dans ce que [rires] dans ce qui était localisé ? Oui. B ce qu'on demande depuis des années, c'est-à-dire réintroduire le le la production à France Télévision, tout ce qui peut se faire en interne.

Par exemple, depuis quand on peut pas faire cet à vous en interne ? Trois personnes, deux micros, euh euh un salon feutré et on est voilà, on a on a des équipes pour faire ça. Est-ce que ce serait moins cher de faire en interne que de l'acheter en externe ?

Mais bien sûr, ça externalise. Mais bien sûr que oui. Pourquoi ?

Je vous l'ai dit tout à l'heure, parce qu'on met tout en interne pour on on on vous met le bout de moquette, le bout de l'assurance qui fait que donc comme les gens ne travaillent travaillent moins forcément parce qu'on leur donne de moins en moins de boulot, on dit bah il reste là. Donc ça ça coûte de plus en plus cher. Donc les frais fixes sont de plus en plus chers.

Et donc on met tout ça et on dit voilà ça coûte temps de faire les émissions en interne. Ça ne coûte pas plus, ça coûte moins. Ça c'est clair.

Est-ce que vous pensez que des mesures seront prises à l'issue de ce rapport ? Et est-ce que question subsidiaire la ministre Catherine Pégard doit voir justement les dirigeants de France Télévision et de Radio France notamment pour leur parler budget et pour parler coupes budgétaire. Est-ce que ça va selon vous dans le bon sens et dans le sens que vous souhaitez ?

Mais pour leur dire quoi ? Pour leur dire je parle d'air là pour le compte, ça fait 10 ans que vous ne faites pas les choses, on va commencer à les faire. Moi, je vous le dis, je vous fiche mon billet que si euh elle était si la privatisation était pour demain, moi je vous redis hein à votre micro, nous on souhaite pas la privatisation, on l'a jamais souhaité, vous le savez, je l'ai répété à mreprise y compris dans la commission.

Mais pour dire quoi ? À quelqu'un, vous avez failli depuis 10 ans. Moi, ce n'est pas moi qui en 2017 a dit que la gouvernance de France Télévision, c'est la honte de la République.

Il s'appelle Emmanuel Macron et il nous avait promis l'année suivante un big bang. Il est où le Big Bang ? la nomination du patron de France Tévision de Radio France par le président de la République.

Ça aussi c'est une c'est une blague. C'est une blague. On l'a fait déjà.

Vous n'êtes passé 20 minutes à à me [rires] dinguer la présidente de France Télévision pour qu'elle réponde. Mais euh voulez qu'elle réponde c'est mon opinion. Et certes, non mais je et je la nous l'entendons comme ça bien évidemment Jean-Jacques mais euh est-ce que euh justement euh ce que vous pointez c'est les défaillances de la nomination également euh de d'un président puisque euh elle ne fait pas ce qu'on euh vous dites, elle ne fait pas ce qu'on lui dit de faire et vous dites aujourd'hui non mais ça restons restons à ce système mais c'est même pas ça.

Je vais prendre un exemple. Je vous l'ai dit tout à l'heure, j'ai abordé le sujet. Vous savez qu'on a, je le redis, on a déposé une plainte contre la nomination de fin pour fo intellectuel.

On ne peut pas lorsqu'on est l'ARCOM écrire noir sur blanc. Écrit, c'est écrit l'autorité s'est fondée sur les engagements à mettre en place une comptabilité analytique surtout que elle dit qu'elle l'a mise depuis 10 ans. On ne peut pas lorsque c'est marqué aussi c'est c'est c'est basé sur les engagements environnementaux.

Il y avait une application multi euh qui s'adressait à tout le monde, c'est No Woo. No Woo. C'était sur l'environnement.

C'était formidable. Ça a été arrêté au bout d'un an et demi. Merci beaucoup euh Jean-Jacques Cardival.

Bon euh on a compris en tous les cas votre combat si [rires] vous vous le présente également sur internet. Plus d'infos et de points de vue d'ailleurs sur et d'opinion sur votre blog justement le blog CGC des médias. Merci beaucoup en tous les cas d'être venu commenter ces premières préconisations qui devraient donc être présentées dans les prochaines heures.