Mercosur : "Il faut arrêter le massacre"

Bonjour Laurent Jacobelli. L'Assemblée nationale doit se prononcer aujourd'hui en principe sur la partie recette du budget de la CQ. Vous allez nous dire dans quelques minutes quelle sera votre votre position.

Avant cela, l'information de ces dernières heures, c'est le surcis que le gouvernement accorde à la plateforme Chine. Je vous propose d'écouter le ministre de l'économie, Roland l'Escur. Il était notre invité ce matin sur France info.

Roland l'Escure que l'on va entendre peut-être. première victoire qui en appelle d'autres. Chine nous a fait notifier parsier que les produits illicides qui étaient sur ventre sur sa plateforme avait été retiré.

Pour simplifier, il y a une semaine, il y avait à la fois des machettes, des poupées pédopnographiques, mais aussi des machines à laver, des vélos, tout ça c'est terminé. Donc une victoire qui en appelle d'autres nous dit Roncurchine a donc retiré les produits illégaux qu'elle vendait. fermé pour l'instant ça marketplace là où les vendeurs tiers peuvent venir vendre leurs produits.

Est-ce que vous estimez que là le gouvernement pour le coup était efficace ? Oui bien sûr, il fallait le faire. Mais surtout, vous parlez de victoire, moi je parle d'un échec, l'échec d'un système.

L'échec d'un système de libre mondialisation qui a fait que sans contrôle tout peut arriver en France alors même que nous interdisons à nos producteurs de le fabriquer. L'échec quand on voit des poupées pédo criminelles, quand on voit des armes, quand on voit des faux médicaments vendus sur internet librement en France, ça montre bien qu'il y a quelque chose qui ne va pas. C'est en fait l'échec d'une vision du monde assez macroniste qui est de dire on va laisser la Chine produire les produits.

Attz termine, je termine, je termine. Les produits euh euh industriels produit en Chine, l'agriculture produite en Amérique du Sud et j'espère qu'on parlera d'une sûe. On impose chaque jour des normes supplémentaires, des impôts supplémentaires à nos industriels et à nos entreprises, mais on laisse venir du bout du monde des produits qui mettent en danger nos valeurs et nos lois.

Je pense qu'il est temps de rétablir une forme de contrôle, une forme de normalisation des échanges car il n'y a pas d'échange libre s'il n'y a pas d'échange régulé et contrôlé. Ça veut dire que demain cette mondialisation doit être à nouveau euh encadrée parce qu'on ne peut pas tolérer on ne peut pas tolérer la désindustrialisation en France, la chute de notre agriculture et de l'autre côté l'arrivée de produit dangereux. Ce que vous dites 100 ans mais n'est pas très concret avec Chine en l'espèce.

Qu'est-ce qu'on fait ? On ne dit voilà vous n'opérez plus en France, vous vous ne pouvez plus acheter chin en France. Mais évidemment enfin si demain un producteur français fait des poupées gonflable à l'effigie d'enfant on parle pas que de ça, je parle aussi des vêtements.

J'ai bien compris mais demain la police arrivera et fermera l'établissement et c'est normal parce que c'est contraire à nos lois. Comment peut-on accepter que venu de Chine des choses soient vendues en France qui contredisent nos lois ? Ça veut dire très clairement qu'on contrôle ce qui est vendu et importé en France.

C'est quand même la moindre des choses, la moindre des protections. Ça veut dire qu'il faudrait aller jusqu'à déférencer le site Chine en France. Bah s'il ne respecte pas la loi et qu'il continue et qu'il s'est vertu à vouloir vendre en France des produits dangereux parce que là on parle de choses très évidentes comme ces poupées immondes infames mais il y a des en espérer mais en tout cas il y a aussi des vêtements qui ne dans leur dans leur conception dans leur fabrication ne correspondent pas aux normes sanitaires français.

Et bien évidemment ça ne correspond pas aux normes, ça ne peut pas être importé et s'il faut fermer un site, fermons un site. C'est intéressant ce que vous dites parce que Roland Lcure dit en fait à peu près la même chose finalement c'est ce qui ne correspond pas à nos lois doit être interdit. Tout cela s'entend.

La question que je vous pose c'est est-ce que les vêtements à quelques euros, y compris s'ils respectent nos lois, il faut pouvoir continuer à les importer. Le problème est que si on ne le fait pas euh euh beaucoup de Français ne pourront plus avoir accès aux vêtements. Ce qu'il faut aujourd'hui, c'est redonner du pouvoir d'achat aux Français pour faire en sorte que ces prod on n'est pas pour l'interdiction totale de Chine.

Mais nous, nous ne sommes pas pour l'interdiction du commerce. Nous sommes pour le contrôle du commerce. Si un produit vient de l'étranger et est vendu en France et respecte l'intégralité de nos normes et de nos règles, il peut évidemment être vendu.

On veut pas construire des murs autour de la France, mais on veut un peu de bon sens. Quand un produit en Amérique du Sud euh quand un l'élevage est fait avec des hormones qui sont interdites en France, on veut que le mercossur ne puisse pas s'appliquer. Quand un produit en Chine est fabriqué avec des fibres toxiques, on veut qu'il ne soit pas importé en France.

Protéger les Français, protéger l'entreprise française et protéger les économies françaises. Ça s'appelle la souveraineté. quand le gouvernement veut réguler euh le nombre de le flot de colis qui arrive aussi de ces plateformes avec par exemple cette taxe euh à 2 € par article qui arrive dans les colis, vous vous dites au Rassemblement national, c'est faire la la poche des poches aux français.

Mais on a du mal à comprendre. Enfin, ça veut dire c'est quand même un moyen aussi de réguler ce flot de marchandise. Le moyen de réguler 12 millions de colis en Europe.

Oui, mais c'est terrible. un/art des colis distribués par la Poste viennent de plateformes chinoises. C'est pas ça que je vous dis.

Posez-vous la question autrement. Pourquoi aujourd'hui des Français achètent leurs vêtements sur Chine, sur TMU, sur d'autres choses ? C'est simplement parce qu'ils n'ont pas de pouvoir d'achat.

Ce qu'il faut voir Laurent, il y a pas un phénomène aussi consommation mais c'est un problème très important. Aujourd'hui, on est dans une société où on a désindustrialisé la France, où il y a une perte de pouvoir d'achat, où il y a du chômage massif en France et en Europe. Et on a délocalisé l'industrie, la fabrication notamment du textile.

Je sais, je suis élu de Laoren où on avait une industrie textile notamment dans les Vauges qui a souffert de cette mondialisation et on a dit aux français, vous n'avez plus de pouvoir d'achat mais vous n'allez plus pouvoir vous habiller alors qu'on a délocalisé en Jacob, c'est pas un peu ça. avait des marques comme la comm qui propose des vêtements ou qui proposent des vêtements pas très chers. C'est pas c'est là il y a aussi un phénomène de société derrière.

Il y a aussi un phénomène de consommateur. Sûrement, ça c'est difficile de de faire la part des choses. Je crois qu'il y a aussi un problème économique, c'est-à-dire que quand à partir du 10 du mois, vous n'avez plus les moyens euh de dépenser autre chose que pour de la nourriture, alors évidemment quand vous avez un pull à 5 € et bah c'est plus facile de l'acheter qu'un pull à 50 € qui lui respecte les normes sociales environnementales françaises.

C'est tout un système qui est à revoir. Une fois encore, la règle, elle est simple. la souveraineté, c'est-à-dire aider nos entreprises à produire et non pas les mettre en concurrence des loyales.

Et deuxièmement, le respect de nos normes pour tous les produits vendu en France, qu'ils soient industriel ou agricoles. Mais un dernier mot sur ce sujet, est-ce que on peut faire du protectionnisme sans que les prix augmentent ? On sait très bien que le made in France, ça a un coût.

Vous avez raison. Mais comme on fera du protectionnisme et comme le souverainisme industriel va revenir, les salaires augmenteront en France et donc forcément on pourra plus acheter en France. Mais là aussi où vous posez une bonne question, c'est qu'il faut arrêter avec le matraquage fiscal et les normes écolo-abusives que l'on impose à nos entreprises.

Nos entreprises ne peuvent pas être compétitives puisque chaque jour vous avez soit des écolodingots, soit des socialau accros à la taxe qui veulent matraquer nos entreprises et en même temps et en même temps ils veulent plus d'Europe et plus de libre échange. C'est un sacrifice sur l'hôtel de la mondialisation. Il faut arrêter avec cette logique mortifère.

Si on écoute les entreprises et on va y revenir, certaines disent aussi que c'est en partie de la faute des députés qui votent le budget si elles sont matraqué pas que de normes sociale mais aussi de normes écologiques mais de mais aussi de mais aussi d'impôts. Le budget justement nous y voilà. Est-ce que vous allez voter la partie recette du budget de la SQ ?

En principe, le vote est aujourd'hui. Et ben on verra on verra où on en est parce que au moment où on se parle, chaque amendement qui est voté peut ramener des contributions supplémentaires, des taxes supplémentaires ou au contraire on peut les éviter. Nous avons passé notre journée d'hier à euh débusquer des taxes qui arrivaient et à les à les contrer.

Alors taxes sur les boissons sucrées, taxes, bref, dès que vous respirez, que vous mangez ou vous buvez, taxe. Vous avez toujours un socialiste tapis dans l'ombre qui arrive avec avec la machine à taxe. Donc ça a été extrêmement compliqué.

C'est une lutte de tous les instants. Alors, il y a une mobilisation générale dans les rangs du Rassemblement national pour protéger les Français de cette folie. Mais euh une fois encore, ils sont partout à chercher euh de l'argent et avec souvent la complicité des macronistes.

L'augmentation de la CSG par exemple sur les revenus du capital, il faut le dire, euh c'est euh 2,6 milliards qu'on va aller chercher euh dans la poche des Français qui est pas Vous az aussi voté des taxes et des impôts Laurent Jacobli. L'impôt sur la fortune improductive par exemple, la taxe sur les gars femmes, la taxe sur les multinationales, les surtaxes sur les bénéfices. C'est quand même des milliards d'euros en plus d'impôts et de taxes que vous avez voté.

Je vais vous répondre. Nous le modèle économique que nous voulons, c'est que les entreprises françaises de toute taille payent globalement moins d'impôts parce que l'impôt tue l'activité au point où l'on en est. Je vous explique mais ça veut dire que tout le monde respecte les règles.

Moi, je ne peux pas tolérer que une grande entreprise, une multinationale qui fait des millions, des milliards de bénéfices, renvoie tout l'argent dans un paradis fiscal et ne paye pas d'impôts en France alors que le menuisier ou le boulanger du coin, lui, va être matraqué fiscalement. C'est donc une question d'équité fiscale. Toute personne, toute entreprise qui travaille, qui utilise les infrastructures françaises doit payer des impôts en France.

Une fois qu'on a mis ce principe de base, c'est la fameuse euh taxe que vous évoquiez qui est plutôt finalement euh euh euh un rattrapage d'une fraude fiscale euh presque légale. Et bien une fois qu'on a mis ces règles en place, on peut diminuer les impôts des entreprises. Par exemple, on a voté la suppression de la C3S qui est un impôt de production complètement milliard d'euros en moins dans les cas.

Voyez qu'on est cohérent, c'estàdire que tout le monde doit payer l'impôt parce que sinon ce n'est pas la faut baisser l'impôt. C'est pas les gros contre les petit. C'est simplement qu'il n'est pas possible d'imaginer que les petits payent plus que les gros.

Tout le monde doit payer la même chose mais doit payer moins. C'est assez logique quand même. L'égalité devant l'impôt est un principe républicain.

Or, ce principe avait été brisé. des grandes entreprises envoyaient leur argent euh aux Pays-Bas, au Luxembourg ou dans des paradis fiscaux euh euh au-delà de l'Atlantique et d'autres parce qu'il n'avaient pas les pas toutes les multinationales qui font ça leur certaines mais celles qui respectent les règles et qui payent leurs impôts en France ne sont pas touchées. Donc une fois encore, c'est de la de l'équité de la surtax sur les bénéfices des grands groupes, elle concerne tout le monde hein.

Non mais bien sûr, mais elle existait déjà et d'ailleurs nous avons évité un certain nombre de multiplications de de cette surtaxe. Une fois encore, dites la vérité pour non dites la vérité. La gauche voulait doubler, tripler, parfois quintupler cette taxe et nous y sommes pas les seuls en espèce à être être opposé à ça bien sûr mais je tiens à à rassurer ceux qui nous écoutent.

Il y a une espèce de légende urbaine qui voudrait que nous voulu taxer. Absolument. C'est l'inverse.

C'est l'inverse. Moins d'impôts, moins de normes pour les entreprises et pour les Français, c'est plus d'activités, plus d'emploi et donc plus de cotisation sociale. C'est ce système vertueux qu'il faut retrouver.

Par contre, personne ne doit échapper à la règle. Ce sont les principes que nous avons édictés et que nous avons respecté. Euh Laurent Jacobelli, euh la ministre de l'action et des comptes public, Amélie de Montchalin était sur notre plateau euh hier matin.

Elle porte un jugement assez sévère sur votre attitude dans l'hémicycle. Elle elle vous voit comme des arnaqueurs, on l'écoute. J'entends Jordan Bardella, vous voyez, faire des discours aux entrepreneurs en leur expliquant qu'il va être là pour eux.

Puis moi, je vois les députés du Rassemblé nationale voter des taxes à 25 26 milliards d'euros. taxes que je ne peux d'ailleurs pas moi-même inclure dans les chiffrages du budget tellement ce sont des taxes inconstitutionnelles qui ne peuvent pas s'appliquer et qui sont contraires au droit. Donc on a des gens qui veulent au fond travailler pour les Français aujourd'hui et puis d'autres qui sont dans une autre un autre calendrier, c'est la présidentielle.

Qu'est-ce que vous lui répondez Laurent Jacobelli ? Elle est quand même gonflée. Elle est quand même gonflée parce qu'elle devrait elle-même faire un mond honorable.

Comment des entreprises qui font des milliards de chiffres d'affaires et de bénéfices ne payent pas l'impôt en France ? Elle devrait se remettre en question. C'est cela que nous avons remis en place.

En revanche, cette même Amélie de Montchalin défend un budget qui prévoit 19 milliards d'impôts supplémentaires. 19 milliards. Et elle prévoit un budget où il y a 30 milliards de dépenses de l'État supplémentaires.

Alors, quand on veut donner de les leçon, on fait soi-même, on montre l'exemple. Vous savez que les dépenses par exemple de santé augmentent chaque année. C'est voilà, c'est c'est le besoin aussi que nous avons France.

Monchalin qui est d'accord pour ponctionner les petits épargnants pour payer la santé. Elle n'a pas une seconde imaginé de réduire la santé gratuite pour les migrants clandestins. Il y en a marre de demander toujours plus d'effli dépenses de santé voir un peu plus.

Il en a marre de toujours demander plus d'argent aux Français et de réduire leur fous de Non mais expliquez-moi comment on peut dire au français on va vous ponctionner 2,6 milliards supplémentaires. On veut créer des taxes dans tous les sens et en même temps on va dérembourser des soins. On va doubler la franchise des soins.

Tout cela n'est pas audible. Ça veut dire que l'argent est mal géré. Et une fois encore, une fois encore, si elle veut faire des économies, je lui dis 1,2 milliards aller trouver l'aide médicale d'État, la santé graphique des mig plus de 400 milliards de dépenses, c'est pas grand chose% 40 % euh de le de ce qu'on peut appeler euh le minimum retraite est donné à des étrangers madame de Montchalin plutôt que d'insulter le premier parti d'opposition qui fait des remarques de bon sens, c'est le Rassemblement national.

Allez voir là où on peut faire de vraies économies, remettez-vous en cause. Si les macronistes avaient raison surtout en économie, on le saurait. 3400 milliards de DEOSion de la fiscalité aujourd'hui.

Honnêtement, ils n'ont pas de leçon à vous avez raison surtout au RN. Bah en tout cas, je crois qu'on a euh imaginé un modèle cohérent. Voilà, c'est l'inverse de ce qui se passe là.

Mais vous savez, je crois que tout ce qu'on avait dit malheureusement parfois est avéré. La le manque de souveraineté c'est l'importation de produits qui ne correspond pas à nos normes. On le vit tous les jours.

C'est la hausse de la fiscalité, on le vit tous les jours. Il serait Laurent Jacob, on va parler de d'importation de produits agricoles en l'espèce avec l'accord avec les pays du du Mercosour juste après l'essentiel de l'actualité en une minute. Il est 8h48 et c'est Manon Lombard Brunel. 5 ans après l'attentat de Roman Suriser, Abdallah Ousman Ahmed a été reconnu coupable d'assassinat et de tentatives d'assassinat terroriste condamné hier soir par la Cour d'assist spéciale de Paris.

À 30 ans de réclusion criminelle, sa peine est assortie de 20 ans de sûreté et d'une interdiction définitive du territoire français. Les équipes de nuit chargé de la surveillance du dépôt du tribunal de Bobini seront désormais toujours composé d'une femme. Conséquence de la mise en examen pour viol de deux policiers le weekend dernier.

Ils sont accusés de s'en être pris une détenue dans une des cellules du tribunal. Pas de pause ce weekend sur les bons de l'Assemblée nationale. Les députés vont continuer d'examiner aujourd'hui et demain le projet de budget de la sécurité sociale.

Hier, ils ont voté pour un affichage obligatoire du Nutriscore, sauf sur certains produits du terroir. Et puis c'est une affiche qui hante encore les Français fans de rugby 2 ans après leur élimination en quart de finale du mondial. Les Bleus retrouvent ce soir l'Afrique du Sud.

Début de la tournée d'automne de l'équipe de France. C'est à 21h10 au Stade de France. France info le 830 France info Adrien Bec Matde Sir Nous sommes toujours sur le plateau de France info avec notre invité ce matin Laurent Jacobelli porte-parole du Rassemblement national et député de Moselle.

Alors, on a on évoquait avec vous cet examen du budget, le budget de la sécurité sociale. Vous nous avez dit d'ailleurs que vous ne saviez pas encore quel serait le vote de votre groupe aujourd'hui ou demain sur la partie recette du budget de la SQ. On avait quand même une question à vous poser parce que ce n'est pas très clair sur la stratégie de votre groupe à l'Assemblée.

Est-ce que concrètement vous allez voter toutes les motions de censure qui se présenteront à vous dans les jours ou semaines à venir ? Bah évidemment qu'on est prêt à voter une motion de de censure. Euh toute je sais pas ce qu'il y aura à quel moment elle arrivera et ce qui aura marqué marqué dedans.

Mais sur le principe, on est évidemment ouvert à cela. Pourquoi ? Parce que nous continuons à dire qu'il faut une assemblée nationale avec une majorité dedans.

Avec une majorité qui donne un objectif qui définit une stratégie, un budget n'étant finalement que la traduction en chiffre d'une volonté politique. Or aujourd'hui il y a plus de volonté politique, il y a plus de capitaine à bord et donc on voit un budget qui ne ressemble absolument à rien et donc qui n'a aucune stratégie que c'est un budget qui va creuser le déf toujours à la censure et à la dissolution. Bien évidemment, notre pays sous la 5e République ne peut fonctionner qu'avec une majorité parlementaire, un premier ministre issu de la majorité parlementaire pour mener une politique.

Donc on est très clair, nous voulons Rassemblement national et allié avoir la majorité à l'Assemblée nationale avec nos amis de l'UDR des scénar s'éloigne malgré tout et que Jordan Bardella soit premier ministre parce que ça veut dire qu'il y aurait effectivement un allègement fiscal, un allègement des normes. Le paquet mis sur la sécurité et la lutte contre l'immigration clandestine. Ce que veulent les Français aujourd'hui, quel est le cap du gouvernement ?

Personne ne sait rien. Même pas justement évoquer un sujet brûlant d'actualité avec vous Laurent Jacobelli. Ven venons-en au Mercosur, cet accord commercial entre l'Union européenne et donc les pays d'Amérique du Sud.

Emmanuel Macron s'est dit positif euh sur le fait que cet accord puisse aboutir. On rappelle que le traité a été signé euh fin 2025 euh qu'il a été euh ratifié par la Commission européenne il y a quelques semaines. Euh on écoute justement le président, il s'exprimait euh hier soir, il est en Amérique du Sud.

Comme je le fais depuis le premier jour avec responsabilité, loin de tous les discours démagogiques, je défends les intérêts de nos producteurs industriels comme agriculteur. Je défends aussi l'intérêt de nos consommateurs. Alors, sans surprise, le fait qu'on puisse aboutir à cet accord commercial a suscité un toolé de la part de la FNSOA, des agriculteurs.

On connaît d'ailleurs vous au RN votre opposition farouche à cet accord commercial notamment pour la défense des agriculteurs français. Mais là concrètement, qu'est-ce que vous demandez au président ? Si on va tout droit vers la signature de cet accord, est-ce que vous lui demandez des garanties ?

Vous lui demandez des des des compensations, des aides supplémentaires ? Qu'est-ce que qu'est-ce que vous lui demandez ce matin ? Il faut arrêter le massacre, monsieur le président de la République.

Arrêtez, arrêtez de sacrifier euh nos agriculteurs sur l'hôtel d'un mondialisation qui pour vous est le seul modèle. Arrêtez d'obéir à Madame Vererlion, le petit doigt sur la couture. Comment on fait le comédie de l'accord ?

Est signé et ben, il ne faut pas euh le signer, il ne faut pas l'accepter. Et alors, nous sommes un pays souverain, nous avons une volonté et bien c'est ce n'est pas normal et nous devons avoir un droit d'opposition. L'Assemblée nationale s'est prononcé.

Nous ne voulons pas du mercure. Nous ne voulons pas nous sommes minoritaires la France sur ce sujet. Mais peu importe, défendons nos agriculteurs.

Aujourd'hui, nous allons devenir importateur net de produits agricoles. C'est-à-dire que le monde entier envahit la France de produits agricoles de moins bonne qualité que ce que nos agriculteurs sont capables de faire. Est-ce que le modèle de monsieur Macron, c'est de tuer l'agriculture comme il a tué l'industrie ?

Moi, je viens d'une région lamoselle où ce type de politique et c'est pas que monsieur Macron, c'était Hollande avant lui et bien d'autres ont tué notre industrie sidérurgique sur l'hôtel de la mondialisation. Bon, ils veulent faire pareil de l'agriculture dans un idéal européiste, il faut reprendre la chose làdessus. On peut quand même en douter puisque le président de la République est lui-même dit son opposition à longtemps dit son opposition à à cet accord.

Enfin, vous l'avez pas avec avec de a-t-il demandé a-t-il demandé des garanties ? Est-ce que à défaut que cet accord ne soit pas appliqué ou en tout cas on puisse en sortir et quelle garantie vous demandez ? Il y a quand même des choses vous dites ça, il faudrait au moins qu'on ait ça.

Aucun produit ne peut être vendu en France s'il ne respecte pas les règles sociales, environnemental et les normes qui sont imposées à nos agriculteurs. Sinon, c'est de la concurrence déloyale. Faut faire beaucoup de contrôle de traçabilité de normes sanitaires.

Contrôler à la fois contrôler et refuser l'importation de produits dont on sait très bien que les règles de production ou d'élevage ne sont pas les mêmes que nôtres. Ne croyez pas le président de la République, trahison et mensonge sont les deux mamelles du macronisme. Merci Laurent Jacobelli, député rassemblement national de la Moselle d'avoir été l'invité du 830 France info.

Merci Mathilde Sirot. Restez avec nous. Ah.