Eric Coquerel : "On appelle tous les députés à censurer Michel Barnier"

du radio l'invité politique Jean-Jacques Bourdin notre invité cocrel député LFI de scè Saint-Denis et président de la commission des finances de l'Assemblée nationale Éric coqurel bonjour bonjour merci d'être avec nous ce matin rencontre LFI Michel Barnier cet après-midi ce matin Michel Barnier reçoit Marine Le Pen dans quelques minutes ce matin sur Sud Radio est-ce que vous appelez le RN à voter la censure en cas de 493 censure sur les questions budgétaire bah on appelle tous les députés qui sont en désaccord avec le gouvernement Barnier et avec le budget qu'il est en train de préparer à effectivement le censurer sur nos bas c'est-à-dire celle que celle du NFP que nous déposerons à plusieurs reprises d'ici la fin de l'année mais plus encore lorsque le projet de loi de financeces va revenir à l'Assemblée je peux vous dire la date hein il revient le 18 décembre 493 probable parce qu'il y a pas de majorité et donc motion de censure possible le 20 décembre le 20 décembre motion de censure là vous demandez au RN de la voter à tous les députés de la voter vous voulez faire tomber le gouvernement pourquoi parce que tout ça alors déjà parce qu'il est totalement illégitime ça peut pas tenir même un an comme ça il faut bien comprendre une chose c'est que on a eu pendant plusieurs semaines à l'Assemblée un gouvernement qui s'exprime devant en gros allez 20 25 débutés de ce qui est censé être le socle commun ce qui serait censé être la la coalition la plus importante allant des républicain auou macroniste c'est tellement pas important c'est tellement une armée en des routes qu'il y avait 20 25 personnes et en plus opposé entre eux donc ça ça peut pas tenir manque de légitimité et puis le budget n'est pas bon c'est un budget qui ne règle rien il augmente les déficits il il réduit l'activité économique avec un effet récessif sur l'activité et en plus il n'assure même pas les investissements nécessaires parle pour la bifurcation écogi donc ce budget est mauvais d'ailleurs on voit actuellement les résultats économiques il faut en changer bon il faut en changer donc vous faites tomber Michel Barnier votre volonté qui sera remplacé évidemment peut-être par Michel Barnier peut-être par un premier ministre technique peut-être par quelqu'un de gauche je ne sais pas er cocrel mais qui n'aura toujours pas de majorité à l'Assemblée nationale on peut peut-être déjà penser que tout d'un coup Emmanuel Macron va avoir une leur de lucidité et revenir à des à des précepts démocratiques de donner à la coalition la plus importante qui a fait quand même une démonstrationende attendez elle a fait une démonstration on avait dit à l'ouverture de cette discussion budgétaire on va rendre le budget NFP compatible c'est moi qui av qui avait donné cette expression nous l'avons réalisé c'estàdire que nous avons montré qu'il y avait des majorités pour des amendements qui permettaient d'aller chercher entendez bien 58 milliards de recettes supplémentaires pris uniquement sur les ultrares les grandes entreprises tellement elles ont été abreuvées d'argent par Monsieur Macron depuis 2017 et ces 58 milliards ont eu deux effets un ça c'est le gouvernement qui le dit dans son texte dans son article 10 d'équilibre vous savez qui qui résume un budget on a fait descendre figurez-vous les déficits en dessous de 3 % vous m'entendez bien les déficits qui étaient prévus à 5 descendent en dessous 3 et ça ouvre même des marches financières pour la transition écologique donc on a fait cette démonstration que Monsieur Macron maintenant nous donne la main on verra bien si ce que nous arriverons à faire mais en tout cas il y a pas d'autrees solution démocratique vu la situation d'impass dans laquelle il s'estorsver si le gouvernement est renversé crise politique avant de parler d'éventu elle est là la crise politique bon la crise politique enfin vous l'encouragez quelque en quelque sorte la crise politique on'ose encouragez le le chaos vous encouragez aussi le CH il est là il est le CH est là donc vous encouragez le président de la République à démissionner évidemment puisque vous le demandez alors nous ce qu'on ce que nous disons c'est qu'il y a deux solutions soit enfin oui le gouvernement Barnier tombe d'accord il nomme un nouveau gouvernement là nous souhaitons un gouvernement nouveau front populaire nous et les filles nous disons c'est toujours Lucy Castel nous semble qui nous semble être la meilleure Prem ministre possible dans ce cadre là qu'est-ce qui se passe on est le 21 décembre le gouvernement il a jusqu'à la fin de l'année pour faire voter une partie recette une partie avant le moi ce que RP à l'Assemblée et on tente et on essaie d'avoir un budget et on verra bien la partie dépenses après au mois de janvier donc vous voyez que c'est une solution politique rationnelle qui permettra à la France à nouveau d'investir dans la bifurcation écologique tout en réduisant lesfit c'est nement meilleur que la politique que propose monsieur bar aujourd'hui bon mais vous proposez vous demander quoi qu'il arrive parce que parallèlement vous demandez la démission d'Emmanuel Macron ce que nous disons c'est s'il ne fait pas ça s'il ne fait pas ça dans ces caslà il va bien falloir qu' un moment donné engagé vous avez engagé le processus mais nous avons engagé le processus c'est lui qui a engagé le processus à partir du moment où il fait la dissolution de l'Assemblée qu'il ne respecte pas le choix des électeurs celui qui à un moment donné bloque la situation et même de la part de ces troupes aujourd'hui enfin de ces troupes de ces anciennes troupes à l'Assemblée je vous assure que sa responsabilité mais si s'il n'accepte pas de nous laisser gouverner je pense que la meilleure solution c'est de retourner vers le peuple et là vous conviendrez avec moi ça peut pas être l'assemblée ça peut pas être la dissolution qui sera pas avant juillet donc c'est le président de la République qui s'en va avec une présidentielle anticipée et avec Jean-Luc mélanchau comme candidat il rêve de cela depuis sa défaite ça me paraîêtre la meilleure solution ça paraîêtre la meilleure des solution bon g il y a des gens qui n'ont pas digéré leur défait qu' on fait des présidents TR aussi qui a pas digéré sa défaite et qu' l' contester il différ c'est Donald Trump il a fait il a fait il a fait une espèce de coup d'état et que Donald Trump est d'extrême droite donc vous me permettrez de pas accepter les comparaisonsc Jean-Luc mélanchau bien Éric ocrel le PS lui va proposer à tous les groupes du Sénat et de l'Assemblée nationale hor eren de discuter des conditions d'une non censure est-ce que le NFP est mort est-ce que là le PS est en train de est en train de rompre les liens avec vous écoutez faut attendre j'ai entendu c'est j'ai pas très bien compris ce qui a dit Boris Vallou donc je le verrai non pas bien compris on n pas compris c'était avant avant le la motion de censure après la motion de censure moi très très très clairement si la solution c'est de dire nous avons une majorité à l'Assemblée pour pour des amendements ce que je vous expliqué tout à l'heure nous les proposons nous formons un gouvernement NFP et on va voir la réaction des autres groupes pourquoi pas mais si la réaction c'est d'essayer d'aller kémander auprès de groupes qui n'ont aucun rapport avec nous par exemple jeud dis on présente l'abrogation de la réforme des RET donich nous allons voter pour l'abrogation de la réforme des retraites on sait très bien que du côté macroniste de la droite ils ne vont pas la voter nous présentons un budget qui entend taxer les super riches et les grandes entreprises pour faire profiter à tous de ces recettes trouvées à l'inverse ceux même ne veulent surtout pas toucher à ces avantages des privilège ou bien que on peut pas imaginer qu'ensemble espè de des retraites cocrel parlons-en le PS selon vous voterail oui il votera il votera même l'abrogation de la réforme t bien sû vous savez à l'Assemblée nation passage il le votera il votera à la fin le texte et on verra bien si si cet article reste dans le texte il y a supprime ou pas mais il votera le texte à la fin comme il l'a fait en commission vous vouz que cet article soit supprimé vous oui parce qu'on pense que on pense que la réforme Touren en réalité c'est une manière de de prolonger la 43 ans detisation mais oui le PS votera et ce que je voudrais dire c'est que il y a une déclaration je vous ai dit Boris Vall moi qui m'ont un peu perturbé mais bon on demandera explication mais pour l'instant l'assemblée ça tient c'est ça le principal pour l'instant l'assemblée on vote la même chose pour l'instantassemblée nous nous allons voter l'abrogationon de la niche pour l'instant l'assemblée nous allons metter tous ensemble la motion de censure socialiste écologiste communiste et insoumis et donc pour l'heure c'est ça qui c'est ça qui m'inspire il faut peut-être réfléchir ensemble au scénario d'après moi je vous dis le meilleur scénario possible c'est qu'on est de l'Alan c'est que le NFP n'essaye pas d'envisager je ne sais quelle solution pour sauver le système monsieur Macron il disent nous voulons un gouvernement NFP et s'il y a pas de gouvernement NFP c'est Monsieur Macron qui sera en question bien Éric ocrel est-ce que vous demandez la libération immédiate de Boem sans sal de qui excusez-moi de Boem sans sal vous mon ah écrivain moi je trouve que je j'estime que tout écrivain la liberté d'expression est important la liberté de créer d'expression est importante et bien évidemment euh il me semble que un écrivain n'a rien à faire dans des géoles de de d'un état surtout un écrivain qui dénonce l'islamisme qu'il dénonce l'islamiste ou pas l'islamiste pour moi la liberté d'expression est fondamentale donc vous demandez sa libération non je vous dis ça parce que j'avais pas entendu LFI sur cette question bah on m'a interrogé l'autre jour j'ai dit la même ch d'accord ok le député LFI Hugo bernalicis a donc déposé à l'Assemblée nationale une proposition de loi supprimant le délite d'apologie de terrorisme le transférant le remettre dans le droit de la presse c'est bien cela je ne dis pas de bêtises donc il s'agit de dépénaliser l'apologie du terrorisme non il s'agit de le remettre là où il doit être c'est-à-dire dans la loi la loi 1880 la grande loi sur la liberté d'expression qui permet justement que celle-ci ne soit jamais freiné par je ne sais quelle considération politique ou analyse politique d'un pouvoir quel qu'il soit et d'ailleurs nous ne sommes pas les seuls à remettre en question cette cette ce qui a été fait en 2014 puisque l'ONU il y a quelques jours le 7 novembre a produit une note parlant de dévoiement de cet oui commission droit de l'homme de l' il y a aussi une commission droits de l'homme au niveau de l'Union européenne qui dit la même chose il y a aussi différes instances qui s'alarmment de la manière dont la liberté d'expression en France et mis ous est écarté en partie et surtout la manière dont à un moment donné sous au nom de l'apologie du terrorisme en réalité on attaque liberté d'expression de syndicaliste de partis politique et autres donc excusez-moi moi je tiens à l'état de droit moi je suis pas retillou je ne relativise pas l'état de droit c'est ça mon mon profil en plus ça n'a aucune efficacité pour lutter contre le réel terrorisme et ça a une efficacité pour lutter contre les opposants politiques oui ERC cocrel vous brandissez d'ailleurs le cas d'un euh je crois lgé CGT qui s'appelle Jean-Paul de l'co condamné à un an avec surcis en première instance pour avoir écrit après le 7 octobre les horreurs de l'occupation illégale reçoivent les réponses qu'elles ont provoqué dans le même tract il condamnait le 7 octobre je vous dis parce que je vous ai entendu tout à l'heure mais vous n'avez pas précisé mais il a écrit mais le tracte s que vous NZ tra la question n'est pas attendez la liberté d'expression oui il a le droit d'écrire ça est-ce qu'il doit être condamné ou pas pour C expression c'est fait aussi pour un certain moment interpeller choquer des gens des ne pas être d'accord avec telle ou telle analyse d'accord ceux qui par exemple estime que le 7 octobre tout en le condamnant de manière ferme comme nous l'avons fait et dans un contexte historique qui est celle d'une guerre coloniale qui est celle d'une guerre menée contre un peuple et dont on voit bien aujourd'hui après le 7 octobre que ce contexte là est évidemment prignant puisque Gaza est rasé que la que la S Jordanie est colonisée que le Liban est attaqué on VO bien que c'est un contexte qui n'est pas j'allais dire qui ne peut pas être réduit à une lutte contre le terroriste ou comme par exle nous luttions contre Al-Qaïda ou comme daesh c'est un tout autre problème ceux qui ont rappelé ce contexte vous pouvez ne pas être d'accord mais ils ont la liberté d'expression de pouvoir le faire et ça ne veut pas dire qu'ils fassent l'apologie du terrorisme et c'est exactement ce que rappelle la note de l'ONU c'est-à-dire que sous couvert de ça en réalité il y a une chape de plomb qui se fait surtout ceux qui ne ne partagent pas la ligne officielle on sait plus très bien c'est la ligne officielle parce que heureusement la France est quand même un peu revenu sur la le droit inconditionnel de de d'Israël de se défendre et donc ça c'est pas acceptable la loi 1881 permet 5 an d'emprisonnement 50000 € d'amence si vous faites une apologie dans la loi de 1880 l'apologieorisme n'est pas incrit c'est pareil c'est pareil pare crime contre écoutez le juge trévidique qui a qui voulait la loi de 2014 à un moment donné il revient là-dessus en disant il revient là-dessus le juge trévidique antiterroriste par LFI revient sur sur ses paroles et dit nous avons été imprudents part question la de 1880 fonctionne pourquoi parce que sous le terie de bien évid opionissopinion de plusies jurist quiex l'exlique et même Mme celui estuteur 2014 dans dans un dans dans une déclaration reproduit par Le Canard Enchaîné estime que du coup cette loi a été dévoyée que ça va trop loin donc je vous le dis moi je tiens l'État de droit à la liberté d'opinion à la liberté d'expression et je ne veux pas qu'au nom de la de la lutte contre l' poologieque du terrorisme en réalité il s'agit de mettre devant des tribunaux la présidente d'un groupe à l'Assemblée nationale un syndicaliste ailleurs et cetera ils n'ont rien à y faire font pas d'apologie du terrorisme et jeallais dire que tous ceux qui vont dans ce sensl m'inquiète fortement sur la manière dont il concerne l'état de droit bien je ne vais pas revenir IR sur les propos de ce syndicaliste mais je vais revenir sur l'attitude et les propos d'un homme que vous avez côtoyer par hasard elas simsalen qui a appelé à l'Intifada à Paris il était avec nous à Saint-Denis vous avez dit moi je ne connais pas je ne sais pas je ne sais pas qui il est mais moi je voulais vous rappeler qui il est militant politico religieux la France mène une politique d'apppartide de ségrégation ethnonfessionnelle vous êtes d'accord avec lui d'accord je l'ai dit on peut s'arrêter 2 minutes m'roger fait référence à déclaration j'ai été interrogé sur lui je l'ai dit je ne savais pas qui il était d'accord je ne savais pas qui étaitant je sais je l'ai croisé dans les manifestations j'ai vu son visage je sais qu'il était voilà c'était la réalité je ne savais pas qu'il était on me dit est-ce que vous tes d'accord je dis est-ce que vous êtes d'accord non on me dit est-ce que vous êtes d'accord avec sa déclaration sur l'intifade à Paris je dis non nous sommes nous sommes pas en accord absolument pas avec cette déclaration et on me dit après que si vous faites là je dis j'explique qu'il m'arrive d'aller dans des manifestations sur des causes justes et de ne pas toujours être à côté de quelqu'un qui est de mes opinions donc j'ai cité monsieur rotillot parce que je me suis retrouvé dans un meeting sur les CDES absolument nécessaire monsieur rotaillo é à côté je ne suis pas d'accord avec lui mais il était là ce monsieur dont vous parlez c'était la même chose je même pas vu qu'il était derrière moi donc voilà comment j'ai répondu et je ne partage pas ces déclaration est-ce qu'il doit être poursuivi et ça c'est à la justice de le dire vouz je vous dis l'ANT attendez vous vous êtes just vous êtes tribunal vous non plus mais vous vous transformez en juge pardon lorsque vous dites vous êtes en train de m'interroger sur quelqu'un vous me parlez de ces déclarations je vous dis que je suis en désaccord avec lui est-ce qu' doit être poursuivi c'est à la justice de juger s'il doit être poursuivi ou pas si les faits qui lui sont reprochés suffise à faire en sorte qu'il soit poursuivi sous les Jud disent de plus bien euh bien vous savez très bien de toute façon que cette proposition de loi n'aboutira pas elle ne sera pas voter et surtout surtout sera-t-elle inscrite c'est un problème ça ça montre une chose ça montre une chose c'est progressivement les libertés publiques dans ce pays sont en train d'être restreinte et ça m'inquiète fortement que certaines personnes à gauche ce weekend n'ai pas compris que c'était des batailles fondamentales sur lequ la gauche a toujours été du bon côé bon côté voulez-vous abroger la loi dite contre le séparatisme bien évidemment voulez abroger la loiforant le respect des principes de la République non mais les principes de la République la loi là on va rentrer en quelques minutes dans chose compliqué respecter les principes de la République c'est la Constitution c'est nécessaire cette loi est une une de ces lois d'exception de plus qui ont été placé dans le droit commun qui réprime davantage de manière très large avec des propos très généralistes et aujourd'hui on le voit parce que par exle ça a servi plutôt à réprimer les associations par exemple écologistes de l'écologie radicale que je que euh je dis ne elle en terme de de lutte réelle et nécessaire contre le terrorisme donc je vous dis oui je pense qu'il faut l'abroger comment faire vous allez déposer une proposition de loi comment allez-vous faire pour l'abroger on arrive au pouvoir oui nous abrogons cette ré forme bien évidemment il y a une accumulation depu abrogé la loi contre le délit de terrorisme vous abrogé la loi vous savez lais a jamais été du côté des lois d'exception on considère que l'État de droit c'est savoir de se défendre vous savez Jean-Jacques Bourdin au moment où il a eu toutes les attaques terroristes que ça soit sur Charlie ou que ça soit sur le Bataclan ceux qui l'ont fait ont estimé que la la ce qu'ils cherchaient c'était une division dans le pays c'est-à-dire que tout d'un coup on pointe nos concitoyens de religion musulmanes comme des ennemis de l'intérieur ça a tenu pendant très longtemps aujourd'hui je trouve qu'à certain moment vous parlez la loi séparatisme la loi séparatisme ah oui ça très longtemps penseaujourd'hui vous pensez qu'aujourd'hui les musulmans sont tous considérés comme des islamistes non je vous dis pas je écoutez bien ce que je vous dis pendant très longtemps et je trouve que depuis quelques temps notamment la loi sparatisme à un moment donné vous avez des déclarations de responsables politiques qui n'ont pas la sagesse des déclarations qu'il a eu à ce moment-là pour désigner ce qui serait un ennemi de l'intérieur c'est-à-dire en réalité l'arabo musulman je le dis il suffit de regarder les déclarations on va pas passer not alors c'est laière la sépara fait par exemple partie de de ce type de disposi prend des libertés publi pour désignerérieur ça c'est une première chose la deuxième chose par rapport à ça c'est c'est c'est c'est loi c'est que elles ont toutes comme fonction non pas d'améliorer par ex la lutte antiterroriste là c'est une question de moyen c'est une question de moyen donné à nos renseignements généraux enfin à ce qui s'appelle aujourd'hui qui a changé de nom évidemment et cetera c'est pas le façon de s'en prendre loi parce que ce que cherche justement ces gensl c'est c'est le fait que nous part nous nous trans voilà pardon excusez-moi nos principes démocrati no princip il faut surtout pas le par au nom de j'ai une question quand même puisque vous parlez d'ennemi de l'Intérieur est-ce qu'un islamiste est un ennemi de l'intérieur je pose la question je vais pas vous répondre question parce que je vous dire pourquoi j'ai trop tendance depuis temps à savoir que derrière Islamist en réalité c'est musulman dire util la rorque vous êtes en train d'utiliser conentr ben c'est quelqu'un qui prne la char c'est quelqu'un qui prne la religion supérieure à l'État de droit et ré donc vous êtes vous êtes en train de m'exliquer donc un islamique pour vous non mais j'entends je je un intégriste d'accord tous les intégriste pour moi c'estment des adversaires politiques c'est des adversaires politiques est-ce que ce sont desintérieur mais c'est vous qui avez employé l'expression c'est pas moi je vous dis que non jean-jacqu me faites pas dire ce que j'ai pas dit je vous dis une chose c'est que depuis quelques temps on fait on fait de l'arabo musulman un et dememi de l'intérieur c'est ce que certains font c'est ce que certains imaginent et notamment du côté du rassemble national qui a largement j'allais dire déteint malheureusement sur d'autres formations publiques voilà ce que je vous dis et on le fait on le fait au nom la lutte contre l'islamistme comme si aujourd'hui l'islamiste comme si la vision intégriste d'une religion est très dominant serait dominant chez pas la différence re musulmans qui respectent les lois de la République et un musulman islamiste qui la même diff je vous réponds je fais la même différence que par exemple entre un chrétien qui va avoir une vision très intégriste de de sa religion et quelqu'un qui ne l'a pas voilà lo répu il y a des chrétiens inéris vous le savez par exemple je va vous citer des constitutions autour degation très souvent quand tu es pointé par exemple pour je ne sais quel cours obscurantiste même prenant pourquoi pas le retour à la royauté donc les intégristes existent les intégristes sont mes adversaires politiques mais je ne sais pas trop ce que veut dire cet ennemi intérieur et ce qui ce qui me non ce que je vous dis c'est qu'il y a des gens qui font des des Arabes au musulmans des ennemis de l'intérieur d'accord à travers le vecable islamiste comme si tous étaient en réalité intégr c'est ça que je vous dis c'est ça qui se développe ça fait partie de toute une que avec le choc des civilisation et c'est ça qu'on essaie d'imposer en je suis contre la division peut-être que vous vous l'avez mais il y a des gens par rapport à vous utilisez vous utilisez un certain discours un certain une certain langage qui fait qu'à certain moment en réalité vous pointez l'airpon l'air du suspect derriè toute personne parce que comment vous reconnaissez un islamiste de quelqu'un qui justement va dans une mquz-mo c'est quoi son comportement et son comportement comportement a s'il un comportement qui enfraint les lois de la République la justice est là bien dernière question est-ce que la France si jamais Benjamin netaniaahou venait en France qu'il ne se risquerait pas à faire à moins de sens est-ce que la France devrait arrêter bien sûr tout comme les dirigeants du Hamas d'ailleurs c'est-à-dire tous ceux qui ont des qui sont sous le saut de de par la Cour de justice internationale d'une le cour pénal du fait d'être arrêté bien évidemment merci éocrel d'être venu nous voir ce matin 8h56