Traité / Mercosur : "On est au front pour défendre nos agriculteurs", affirme Yaël Braun-Pivet
Yaël Braun-PivetTranscription Whisper (large-v3), avec identification des locuteurs. À recouper avec la source d'origine.
Analyse automatique
Générée par IA — peut contenir des erreurs. Méthodologie
Chapitres
Répartition du ton (temps de parole politique)
Propositif 40 %Défensif 60 %
Questions et réponses
Taux de réponse directe : 50 % (directe = 1, partielle = 0,5, éludée = 0)
- 0:20RelanceRéponse partielle
Mais sur le fond, ces arguments on les entend, mais simplement vous voyez bien qu'on a un président de la République qui dit que ce traité n'est pas acceptable en l'état, la ministre de l'Agriculture qui dit la même chose, vous-même encore à ce micro, et pour autant, la suite logique des choses, c'est que la Commission européenne avalise ce traité de libre-échange.
Affirmations vérifiables (citations exactes)
- 0:00Invité politiqueFait
« On n'est pas contre la totalité de l'accord, on est contre cet accord-là »
- 0:08Invité politiqueFait
« c'est dire en fait nos agriculteurs, on ne peut pas faire en sorte qu'ils aient des boulets au pied avec un certain nombre de réglementations qui ne vont pas s'appliquer aux autres »
- 0:16Invité politiqueFait
« c'est de la concurrence déloyale, et ça les met en difficulté »
- 0:36Invité politiqueFait
« Pour le moment ça n'est pas fait, on continue de se battre »
- 0:45Invité politiqueFait
« il y a eu un vote important au Parlement pour lequel les députés de la majorité ont voté pour qu'il y ait des clauses de sauvegarde plus importantes, c'était pas plus tard qu'hier »
- 0:56Invité politiqueFait
« on est au front, on est là pour les défendre, pour défendre l'agriculture française dans laquelle on croit »
Temps de parole
- Yaël Braun-Pivet75 %
- Présentateur25 %
≈ 0 interruption / 10 min (chevauchements et interjections détectés).
Modèle mistral-small-latest · prompt v1· les citations sont vérifiées mot pour mot dans le transcript ; le taux de réponse directe est calculé à partir des verdicts question par question. Aucun label idéologique n'est produit.
On n'est pas contre la totalité de l'accord, on est contre cet accord-là, puisqu'on a besoin de modifier pour simplement, et c'est du bon sens, c'est dire en fait nos agriculteurs, on ne peut pas faire en sorte qu'ils aient des boulets au pied avec un certain nombre de réglementations qui ne vont pas s'appliquer aux autres, c'est de la concurrence déloyale, et ça les met en difficulté.
Mais sur le fond, ces arguments on les entend, mais simplement vous voyez bien qu'on a un président de la République qui dit que ce traité n'est pas acceptable en l'état, la ministre de l'Agriculture qui dit la même chose, vous-même encore à ce micro, et pour autant, la suite logique des choses, c'est que la Commission européenne avalise ce traité de libre-échange.
Pour le moment ça n'est pas fait, on continue de se battre, il y a eu un vote important au Parlement pour lequel les députés de la majorité ont voté pour qu'il y ait des clauses de sauvegarde plus importantes, c'était pas plus tard qu'hier. Qui sont considérées comme n'étant pas suffisantes par les agriculteurs. Oui, mais on va continuer à se battre, c'est ça qu'il faut leur dire à nos agriculteurs, c'est qu'on est là, on est au front, on est là pour les défendre, pour défendre l'agriculture française dans laquelle on croit, et on veut leur assurer une concurrence équitable et loyale.