Crise politique : quelles options pour Emmanuel Macron ?

Il me dit: "Monsieur, je ne sais pas qui vous êtes. On est dimanche, 22h, c'est pas l'heure des blagues." Alors, j'appelle le Premier ministre et je lui dis: "Je me casse, pas de problème." Je dis la même chose au président de la République.

Pour moi, ce qui compte, c'est que le gouvernement soit en ordre de marche. - A.-E.Lemoine: C'est une cour de récréation gigantesque?

Autant, de la part de B.Retailleau, le chef des LR... - J.-F.Copé: Tout ça n'est pas à la hauteur de la gravité des enjeux.

Que ce soit maladroit d'avoir pensé à appeler B.Le Maire au vu de ce qui s'est passé avec les comptes publics...

Le vrai point, c'est que vous mettez un nouveau gouvernement, il est minoritaire, il est à la merci d'O.Faure, de J.-L.Mélenchon et de M.Le Pen.

Les mêmes causes produiront les mêmes effets. La seule solution, c'est qu'à partir du moment où le président de la République dit qu'il en a tiré les conséquences, qu'il a compris, qu'il programme sa démission 6 mois après les municipales. Alors, la classe politique dans son ensemble baisse le volume.

Pourquoi? - P.Cohen: Ils se lancent dans la bataille présidentielle. - J.-F.Copé: Oui, mais comprenant que l'enjeu n'est plus E.Macron.

Il y a nécessité que chacun, devant les Français, se montre avec des propositions et une dynamique. Et là, ce sont bien les Français et eux seuls qui choisiront à la fin de l'épisode le nouveau président de la République, en connaissance de cause. - A.-E.Lemoine: E.Macron écarte l'hypothèse. - J.-F.Copé: De manière irresponsable.

Le pire étant s'il s'amuse à dissoudre. Dans ce cas, c'est pire que tout. Il risque d'être à nouveau désavoué, car on voit bien la colère des Français à son égard.

Toujours pas de majorité, et alors, il est vraiment obligé de partir. Dans ce cas, élection présidentielle dans les pires conditions, rebelote, prime aux extrémistes, et à la fin, le nouveau président ne peut même plus dissoudre parce qu'il faut attendre un an. - A.-E.Lemoine: S.Lecornu a reçu G.Larcher et Y.Braun-Pivet aujourd'hui. - J.-F.Copé: G.Larcher fait partie des rares personnalités du dispositif politique français à essayer de calmer le jeu et d'en appeler le président de la République à des responsabilités.

Maintenant, monsieur Macron a un rendez-vous devant l'histoire. Il m'arrive, comme tout le monde, d'avoir une approche un peu plus détendue. Là, je ne l'aurai pas.

La France est en danger. - P.Cohen: Vous exonérez assez facilement les responsables du socle commun qui discutent depuis des semaines... - J.-F.Copé: Les responsables du socle commun sont rendus fous par le système.

A partir du moment où on leur demande de mettre 1,5 l d'eau dans une bouteille de 1 l, comment voulez-vous? A partir du moment où vous n'avez pas de majorité absolue et un tel morcellement, vous êtes sûr de rendre le système dysfonctionnel. - E.Tran Nguyen: La dernière fois que vous êtes venu, vous étiez très conscient de la fatigue démocratique.

S.Lecornu avait demandé que le Parlement prenne ses responsabilités, que les partis puissent trouver du compromis. S'il en va de la survie du pays, pourquoi on ne pouvait pas négocier?

Pourquoi n'est-il pas possible d'avoir des négociations? - J.-F.Copé: Le fait que l'Assemblée nationale soit aussi morcelée témoigne de gens qui n'ont aucune envie et aucun intérêt à se retrouver ensemble.

La politique, comme les relations humaines...

La politique, c'est les relations humaines. Vous avez la même chose dans les entreprises et les associations. S'il n'y a pas d'alignement d'intérêts avec plusieurs personnalités, ça ne va pas marcher.

Il n'y a pas d'alignement. Ces gens sont rendus fous par un système qui ne leur permet pas de se fédérer. Le seul qui le peut, c'est un président de la République dont le camp est rassemblé et majoritaire. - P.Cohen: Pas divisé, le RN, qui a refusé de rencontrer le Premier ministre démissionnaire.

J.Bardella demandait ce matin toujours une dissolution et n'excluait pas, en cas de victoire, de pouvoir s'appuyer sur une partie de votre mouvement. - J.Bardella: Pour gagner, il faut rassembler.

Je suis convaincu que chez Les Républicains, une partie des militants, sympathisants, électeurs, cadres et parlementaires, ne souhaitent pas, comme monsieur Retailleau, s'aligner sur le macronisme. Je suis disposé à leur tendre la main sur un accord de gouvernement. Tout cela n'interviendrait que dans la situation où je n'aurais pas 289 députés. - P.Cohen: Vous voyez l'offensive en cours qui n'est pas nouvelle en faveur d'une union des droites.

Vous êtes toujours hostile à cette idée? - J.-F.Copé: Oui.

Au-delà de mon cas personnel, je sais que beaucoup de mes électeurs savent qu'il faut en faire plus pour gagner. Pour dire "union des droites", ça signifie qu'il y en a plusieurs. Le RN n'est pas de droite.

Le RN est un parti qui a considéré qu'il pouvait accéder au pouvoir en racontant aux Français des choses parfaitement simplistes et pas applicables. C'est vrai sur le plan économique et régalien. - A.-E.Lemoine: Il n'y a pas des LR tentés de rejoindre le RN? - J.-F.Copé: Moi, je ne céderai pas.

Je pense que ce pays doit faire l'objet d'un débat politique dans lequel nous disons aux Français: "C'est vous qui voyez, mais nous proposons un socle gouvernemental sans la gauche, évidemment, et sans un parti qui n'a pas de points communs avec nous." Ensuite, oui, il y a des gens tentés depuis des années. La tentation est d'autant plus forte que le RN est fort.

Pour le même prix, ils accepteraient d'être inféodés, comme Ciotti et ses 15 gars. Pour ce qui me concerne, je n'en serai jamais. J'observe, puisque j'ai eu ce débat hier, lors de notre réunion stratégique chez LR, que B.Retailleau nous a dit lui-même qu'il n'y aurait aucune alliance. - P.Cohen: A moins de devoir faire barrage... - J.-F.Copé: Ce n'est pas mon point de vue. - P.Cohen: Donc pour le 2e tour, vous voteriez en faveur... - J.-F.Copé: Je ne vais pas choisir entre le PS et le RN.

Je suis désolé. C'est un point de vue personnel qui a toujours correspondu à ma ligne, de défendre une droite de gouvernement régalienne, mais aussi de progrès économique, sociale, scientifique. Je ne suis pas de ceux qui pensent que le professeur Raoult avait raison, comme monsieur Bardella.

Ce sont des différences majeures. Je l'assume. - E.Tran Nguyen: Parmi les inquiétudes nombreuses que la situation suscite, il y a les indemnités de départ des ministres, notamment pour les nouveaux ministres, nouvellement nommés dimanche, avant d'être démissionnaires à nouveau lundi.

On pouvait lire ce type de réactions. Il y en a même qui ont fait le calcul. ...

C'est vrai? Ca mérite quelques explications. Ce n'est pas si simple.

C'est vrai, les ministres ont parmi leurs avantages, qui ont été réduits depuis 2019, cette indemnité de 10 692 euros brut mensuels pendant 3 mois, quelle que soit la durée du mandat, même en cas de démission ou de censure. Mais il y a 2 conditions. L'ancien ministre ne doit pas reprendre une activité rémunérée, comme un mandat parlementaire ou un poste privé, et il doit avoir déclaré son patrimoine et ses intérêts à la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique.

Parmi les 6 ministres éphémères, 5 sont déjà députés et donc pas concernés par cette indemnité. Seul B.Le Maire pourrait prétendre à cette indemnité.

Il a été interrogé à ce propos. - B.Le Maire: C'est un débat un peu lunaire.

Je n'ai pas pris d'indemnités quand je suis parti du ministère des Finances en 2024, après y avoir passé 7 ans. Je ne vais pas en prendre maintenant, après 12 heures comme ministre des Armées. Aucune indemnité.

Zéro euro. Jamais je n'ai occupé de logement de fonction. Jamais je n'ai utilisé d'avantages particuliers liés à mes fonctions.

Aucune indemnité, zéro euro. - E.Tran Nguyen: "Zéro euro, zéro indemnité, jamais de logement de fonction.

Il faut liquider ces avantages", dit-il. Les 6 ministres éphémères pourront tout de même disposer d'un cabinet ministériel pour assurer l'expédition des affaires courantes. Ils ont donc le droit de constituer une équipe de 15 personnes maximum chacun.

N'est-ce pas dans cette situation "lunaire", pour citer B.Le Maire, qu'on réalise que certains usages ne sont plus forcément dans l'air du temps? - J.-F.Copé: C'est un débat qui n'a aucun sens.

Ce gouvernement est un échec. Un gouvernement, ça ne dure pas 24 heures. - E.Tran Nguyen: 14 heures. - J.-F.Copé: Ca dure des mois, voire des années.

On perd l'habitude, mais pour travailler, il faut des cabinets aux ministres. Dans ce cas, ils ne vont pas recruter. J'adore les sujets importants, mais il faut arrêter de se battre sur des trucs qui n'en sont pas. - E.Tran Nguyen: Quand B.Le Maire dit qu'il faut liquider les avantages comme le logement de fonction? - J.-F.Copé: C'est un peu de la démagogie.

Les ministres ont besoin de moyens de fonctionnement. Ils commandent des administrations de plusieurs dizaines de milliers de personnes. Quand vous êtes ministre du Budget, vous commandez une administration de 150 000 personnes.

Si vous habitez dans le Sud, c'est un handicap si on ne vous loge pas. Je ne vois pas pourquoi ce n'est que pour les Parisiens qu'il n'y aurait pas de problème. Ca n'a rien de choquant.

On ne parle pas de privilèges monstrueux. C'est pour servir la France. Il va falloir réhabiliter la fonction politique.

Pourquoi on continue de dire "quelle horreur, les maires ne veulent pas être députés"? On se retrouve avec des gens qui racontent n'importe quoi à l'Assemblée. Les maires voient le quotidien.

C'est un métier, la politique. Il faut connaître les finances publiques, le droit public, le fonctionnement de l'administration, apprendre à décider...

Ce sont de vrais métiers. A force, on se retrouve avec E.Macron qui dit à ses ministres: "Soyez fiers d'être des amateurs." Ce serait bien de remettre des expérimentés, dont c'est le métier. - A.-E.Lemoine: Pour conclure? - J.-F.Copé: Je vais conclure là-dessus.

Quand votre baignoire fuit et que vous appelez le plombier, une fois qu'elle est réparée, vous êtes content qu'il vous explique car c'est un professionnel. Pareil quand le médecin vous explique votre pathologie. Au nom de quoi un homme politique, dont c'est le métier, n'aurait pas le droit d'expliquer les grandes réformes, les finances publiques?

Tant qu'on n'aura pas des professionnels,