Budget 2026: Charles de Courson réclame des compromis «raisonnables»

Bonjour Charles Gouron. Bonjour. Est-ce que vous avez pris votre oreiller de la vitamine C des remontant pour ces longues heures de débat qui s'ouvrent à l'Assemblée nationale ?

Oui, vous savez, je suis habitué depuis 33 ans et donc je suis encore assez résistant. Un compromis est-il possible sur ce budget ? C'est très difficile à dire.

On voit que nos collègues socialistes font monter la pression puisque s'ils votent comme ils ont voté infiné contre le texte en commission des finances, bon bah l'exercice est est plié si je peux dire. Qu'est-ce qu'il y avait dans ce texte en commission des finances qui offusquaient tant les amis de Olivier Fort Boris Valot ? Bien euh, ils se sont embarqués dans l'idée de la taxe zu et à défaut de réconstituer euh l'ancienne ISF.

Bon, la taxe Zucman est une impasse. C'est une impasse économique, technique et et aussi constitutionnel. Euh je vais pas rentrer dans les détails mais mais la taxe la taxe duman ne sera pas votée de toute Non non mais elle elle a été repoussée et pourquoi vous dites-vous que c'est une un pass constitutionnel ?

Bien, parce que euh c'est une atteinte tout à la fois au principe d'égalité entre les actionnaires puisque dans holding familial, vous avez pas forcément uniquement le bloc familial. Vous pouvez avoir des intérêts minoritaires. Or, on fait payer euh la taxe euh là, vous parlez de la taxe que qui nous était proposée par le gouvernement ou la taxe Zucman.

Je parle de la taxe Zucman. Là, vous êtes en train de me parler de la taxe sur les holdings familiales. On est en train de devenir Non, non, mais c'est très simple. devenir 60 millions de Charles Lecourson.

On va devenir 60 millions de c'est c'est très simple. La taxe du c'était 2 % sur le patrimoine net. Premièrement, qu'est-ce qui se passe pour tous ceux dont la rentabilité du patrimoine est inférieure à 2 % ?

Exemple les start-ups, exemple des entreprises qui sont temporairement en déficit. Alors ça c'est un problème économique mais c'est pas forcément un problème constitutionnel. Ah bah si.

Ah bah si puisque la le la jurisprésente du conseil est très simple. On ne peut pas demander euh à payer un impôt permanent euh sur des revenus qui ne sont pas disponibles ou qui n'existe pas. Donc c'est la défense du droit de propriété.

Hm. Voilà. Et et quand on dit à Zukman mais comment on fait dans toutes ces situations ? dit c'est c'est pas compliqué que les gens s'endettent pour payer leur impôt alors soit le manifestement anticons ou une en paiement c'est qui donne une partie de leur patrimoine à l'état parce qu'une entreprise déficit peut avoir une valeur parce que on c'est une forme de nationalisation de récupération même pas parce que quand on lui dit mais l'État va se trouver avec dans votre logique actionnaire d'une multitude de de d'entreprises de de holding familial dans lequel euh La vente des actions est quand même très très difficile.

Qui va acheter 1 % du holding familial ? Franchement et ah ben il dit ben on va le donner au salariés où les salariés seront prioritaires. Voyez enfin c'est une fuite en avant que non donc techniquement la taxe Zucman ne fonctionne pas elle est anticonstitutionnelle enfin bon et donc s'acharner sur la taxe Zucman d'ailleurs une partie de nos collègues socialistes en sont persuadés que elle ne tourne pas comme on dit.

C'est ce qu'ils vous disent. Alors, justement, c'est la question du jour sur le site du Figaro. Euh Sébastien Lecnu doit-il céder aux exigences des socialistes à commencer par la taxe Zucman ?

Euh là, sur la taxe Zucman, je vois votre point de vue, mais les autres euh exigences socialistes, non, mais il y en a il y a deux grandes exigences. Une première qui a été euh au moins provisoirement acceptée par le gouvernement, c'est la suspension. Euh moi je dirais plutôt le décalage d'un an en attendant les résultats des prochaines présidentielles.

Bon ça ça les satisfait. Bon ils avaient une deuxième demande qui était faire contribuer alors ça c'est la suspension de la réforme des retraites. Oui.

Le le terme suspension d'ailleurs n'est pas tout à fait adapté. En fait c'est un décalage d'un an. Si vous voyez le texte qui a été adopté en conseil des ministres.

Vous le voterez ça la suspension ? Oh, tout à fait. Puisque en fait tout ce qui se passe ne fait que rendre hommage aux positions que nous avions eu à l'époque de la discussion qui nous ce texte est injuste socialement, n'est pas équilibré et ce qu'il faut c'est encourager nos compatriotes à travailler plus longtemps.

On avait proposé cinq mesures. C'était c'était c'était quand même l'esprit de ce texte. Non, pas du tout.

En repoussant, je la retraite quand même. Non, non, non, non, non. c'était d'augmenter l'âge légal.

Voyez euh moi j'ai jamais contesté. C'est une façon d' c'est une façon quand même d'inciter les gens à travailler plus longtemps. Non, c'est pas on les incite pas, on les oblige.

C'est bien là-dessus. Oui, mais enfin et on oblige qui ? Les couches sociales les plus modestes.

C'est ça ce qui va pas dans le texte qui avait été adopté et qui a abouti à ce que le premier ministre lui-même et le conseil des ministres il y a quelques jours est accepté. Euh alors les uns disent une suspension. Techniquement c'est plutôt un décalage qu'une suspension.

Mais peu importe. Alors vous ce que vous dites aussi c'est que vous pensez que finalement infin ce texte entrera en vigueur après la présidentielle. Je dis que ça réserve la possibilité de la nouvelle majorité qui sera issue des prochaines présidentielles puisque quel que soit le président élu, il dissoudra immédiatement. il y aura nouvelles élections législatives.

Les Français sont tellement exaspérés euh de ce qui se passe qu'ils donneront une majorité au président quel qu'il soit. Moi, c'est ma mon intime conviction. On verra et et cette nouvelle majorité verra ce qu'elle fait.

Euh et puis le deuxième chose qui demandait, c'est la contribution sur les sur les hauts revenus, les haut patrimoines, enfin voilà. Bon, donc là, il y a une myiade de texte de taxes pardon et de texte euh parce que ça passera par des amendements sans doute euh que les socialistes aimeraiit voir euh adopter euh notamment sur les sur les alors là pour le coup sur les holdings familiales et autres. Nous avons repoussé la solution à une très forte majorité.

D'ailleurs, nous avons repoussé la solution que proposait le gouvernement qui est une solution qui ne tournait pas. Pourquoi ? Ben euh je vais commencer à l'expliquer anticipation tout simplement parce que ce que projet le gouvernement c'est une taxe de 2 % le même taux que la taxe du mais euh dans les holdings familiales sur la partie des biens non affectés euh à des biens professionnels.

C'était ça l'idée. Mais c'est la holding qui paye la taxe. Voyez ?

Or, dans une, vous pouvez avoir des minoritaires. Donc, expliquez-moi au nom de quoi, c'est pas respecter l'égalité entre les actionnaires puisque s'il y a un bloc qui rend éligible l'entreprise, premièrement, c'est très facile à à donc constitutionnellement, ça tient pas. C'est ce que vous êtes en Oui, absolument.

Euh mais même mais même techniquement, si vous voulez, c'est c'est c'est pas c'est pas possible. D'autant plus que une partie de ces hinges familiaux. Vous faites pas confiance à la créativité de Bery pour arriver à fonctionner ?

Non mais Bercy travaillait sur ces sujet depuis des mois. Ils n'ont jamais trouvé la solution. On leur a demandé de sortir une solution qui ne tourne pas comme ils disent et entre nous quand bien même elle serait votée, je pense qu'il y a un risque élevé d'inconstitutionnalité.

Donc c'est pas ça la solution. Moi la solution on l'a proposé et on l'a voté d'ailleurs pour la deuxième fois, on l'avait déjà voté l'année dernière, c'est réformer le pacte du trail. Il est pas normal que le pacte du truil qui sont destinés à favoriser le la transmission d'entreprise.

Oui. Mais dans les l'abattement de 75 % profite aussi à des biens qui n'ont rien à voir avec l'exploitation. Si vous mettez votre résidence principale, votre résidence secondaire ou ou des titres de placement, vous bénéficiez des 75 %.

Ça n'a rien à voir avec l'idée même de de de du dispositif du trail. D'ailleurs, moi j'en ai parlé avec le patronat qui trouve que pour protéger le pacte du trail, il faut il faut sortir les biens non professionnels du pacte du trail et l'amendement a été voté. Euh alors, est-ce que vous êtes favorable à l'idée de la ministre de la présidente de l'Assemblée nationale de s'attaquer aux héritages et à tout ce qui est tombé du ciel ?

Non, mais je je je trouve vraiment parler de que l'héritage l'héritage, il est lié au droits de propriété. Euh si vous supprimez l'héritage, vous supprimez le droit de propriété. Si euh la propriété n'est pas transmissible, euh expliquez-moi comment on gère et à qui revient l'héritage.

Il revient à l'État. Donc l'État va se trouver très souvent quand vous voyez le nombre taxe comp ça s'appelle le socialisme le vrai socialisme c'est-à-dire la propriété sociale des moyens de production voilà moi je ne suis pas socialiste. Je pense que toutes les expériences qui ont été faites en la matière ont tout échoué donc c'est pas ça la solution.

Quand on a autant d'expérience dans les débats budgétaires, vous le rappeliez tout à l'heure, est-ce que vous ne vous sentez quand même pas excité par le pouvoir que le premier ministre a accordé au Parlement en renonçant au 493 ? Alors, il a renoncé au 493 mais il a pas renoncé au 443, c'est-à-dire le vote bloqué. Expliquez à nos téléspectateurs ce que le vote bloqué. le vote bloqué, c'est-à-dire qu'à la fin du débat, le gouvernement reprend le texte, garde certains amendements et dit maintenant c'est on vote globalement, c'est à prendre ou à laisser.

Bon mais peu importe, je pense que dans la situation politique à Non, mais le risque c'est que ce soit pas adopté. La renonciation au 493 est utile. Bon, mais elle suppose que les oppositions qui sont très très majoritaires he soit raisonnable hein et que ce qu'on appelait le bloc central qui qui est complètement fracturé, il y a plus de bloc central.

On le voit lors des votes si vous voulez, même parfois à l'intérieur de de certaines composantes des blocs centraux, même à l'intérieur de votre groupe. Ah ben nous ne sommes pas un parti politique, nous sommes un groupe parlementaire aggrégat de tout Oui. de d'esprits indépendants qui veulent maintenir leur indépendance.

Chacun vote comme il entend. En commission des finances, nous nous sommes abstenus tous les trois. Nous sommes trois commissaires, on s'est absolu après avoir dit que s'il y avait pas un certain nombre de modifications, on réservait notre vote final et on le réservera jusqu'à la fin en fonction des débats.

Donc nous nous sommes pour le débat. Nous pensons que et nous espérons que les gens raisonnables entre le Parti socialiste et les Républicains arriveront à des compromis. So pas sûr c'est alors quels sont les compromis souhaités par le bon docteur Charles de Courson ? et bien euh qu'on soit conscient que si on continue comme ça, on détruit euh la démocratie parlementaire et qu'on va tout droit un régime autoritaire parce que un pays ne peut pas accepter d'être durablement non gouverné.

Or euh c'est la situation actuelle, vous voyez ? Et et donc moi je dire oui donc vous êtes le parlementaire à qui on donne un peu plus de droit dit non mais m'en donnez pas un petit peu trop parce que sinon on va plus être gouvernable. Mais il faut être raisonnable, c'est comme toute chose.

L'essence de la démocratie, c'est d'accepter Bar va apprécier hein parce nous parler du c'est accepter le dialogue. C'est de ne pas dire moi j'ai des lignes rouges et je n'en bougerai jamais. Bah si tout le monde fait comme ça, il y a plus de démocratie.

Alors sur quoi on peut avoir un comp ? Parce que tous les autres ont tort et que je suis le seul à avoir raison. Il faut être capable de passer des compromis.

Donc dans dans le détail Charles Lecourson, sur quoi on peut avoir un compromis aujourd'hui ? Bah, on peut avoir un compromis en bouchant un certain nombre de dispositifs qui ont permis l'optimisation fiscale. Nous, nous avons été initiative et la quasi de beaucoup de nos collègues nous ont suivi qui était de euh d'améliorer le pacte du trail pour le concentrer sur la transmission d'entreprise.

Ça, il y a un certain consensus. On a proposé on des sur sur les sur les maisons principales que nous transmettrons les C'est pas normal que votre résidence secondaire soit dans le pacte familial et bénéficie de la loi du trail. Ça c'est pas normal.

Bon et ça il y a il y a un large consensus de tout le monde y compris y compris du patronat y compris du patronat. Moi, j'en ai parlé avec le président du MEDF, il pense que la protection du du dispositif du trail sur lequel une très très forte majorité est favorable à son maintien he qu'il faudraiser. La deuxième chose, c'est les apports session la taxation des plusvalues, je rentre pas dans le détail, qui était alors un trou béant qui explose, voyez, et de le boucher.

Bon, notre amendement a été adopté, y compris par des membres de la minorité présidentielle, enfin que vous appelez central. Voilà. Euh comme est-ce que vous craignez la note de Mouise ?

Non, je ne crains aucun de notes des agences parce que les marchés sont toujours en avance sur les agences et donc ils ont déjà si vous voulez euh dans le taux d'intérêt intégré euh les risques de de poursuite de la dérive des finances publiques françaises. Mais vous ne pensez pas que ça simplifie si il y a une dégradation avec Moudis ? Bah ça augmente la pression si vous voulez.

Euh mais les marchés anticipent les décisions. D'ailleurs, vous pouvez remarquer qu'à chaque fois que l'une des trois grandes agences euh dégrade la France, ça n'a pas d'incidence sur le taux d'intérêt. Il a déjà augmenté.

Vous n'avez pas été quand même surpris par la notation anticipée de Standard PS la semaine dernière ? Non non, tout le monde était persuadé de la décision qu'il ferait. Donc il y avait aucun suspense.

Non mais peut-être mais il y a aucun suspens. Ce qu'il a surpris c'est que ils ont ils l'ont fait à un moment où on s'y attendait pas. Mais est-ce que vous avez regardé est-ce qu'il y a eu une fluctuation du taux d'intérêt des OAT françaises ?

Non, il avait déjà anticipé la hausse. À quoi ont servit les débats en commission si on ne débouche sur aucun compromis ? Bah euh pour savoir s'il y a pas de compromis, il faut déjà discuter et euh on a bien travaillé pendant ces 3 jours et ces trois nuits au sens où euh ça s'est globalement bien passé, euh on a fait progresser le texte, on l'a amélioré et cetera.

Euh le problème c'est est-ce qu'on l'a amélioré jusqu'à un niveau permettant au moins euh un un vote ? Il faut bien voir que si on vote contre comme l'année dernière, ce que certains d'ailleurs euh espèrent, et ben le texte, il est transféré au Sénat dans l'état initial, c'est-à-dire dans le texte gouvernemental. Point sans aucune des modifications qu'on lui a apporté.

Alors le Sénat peut en reprendre toute autre partie et tout le monde sait que après la commission mix paritaire il y aura un accord parce que la commission mix paritaire n'est pas du tout représentative par rapport à la composition de l'Assemblée nationale. Après une fois qu'il y a la vote final il y a le vote final. Donc tout l'enjeu euh tout l'enjeu est là sera là et c'est là où il peut y avoir des votes bloqués euh le 443 éventuellement.

Euh mais ça c'est à la discrétion du gouvernement. On verra ça justement. On continuera de suivre ça.

Euh, j'ose pas vous souhaiter un bon weekend Charles Lecourson. Ah non, nous allons travailler tout le samedi jusqu'à minuit. On a droit quand même au repos dominical, ce qui est une grande conquête sociale, je vous le rappelle.

Voilà, le dimanche c'est sacré comme le titré il y a quelques années l'humanité quand euh il était question justement d'ouvrir le dimanche. Merci beaucoup Charles Lecourson euh de nous avoir éclairé sur ce point. Euh peut-être quand même une toute dernière question.

Euh selon un sondage de Doxa Bacbone, une majorité de Français pense que le budget ne passera pas. Euh vous partagez leur pessimisme ? Ah bah oui, euh au sens où la probabilité d'un accord et est plus faible que la probabilité qui est pas d'accord, mais il ne faut jamais désespérer, vous savez. et et seul ceux qui essaient et nous en faisons partie nous dans notre groupe parlementaire d'essayer de prêcher l'équilibre, d'éviter les dérives et de dire "Faisons bien attention parce que si on renonce même à à notre pouvoir qui est un pouvoir de base de tout parlement de voter le budget, de voter les impôts et les dépenses, et bien si c'est pour finir comme l'année dernière avec une loi spéciale et ou des ordonnances si on dépassait les 70 jours.

Alors là, c'est un trou noir constitutionnel. Les ordonnances, ces ordonnances si on dépassait les 70 jours parce que personne ne sait comment ça fonctionne. Les débats sont à suivre sur le site du Figaro et tout le tout le weekend notamment.

Et puis on on verra si lundi euh le PS met sa menace euh à exécution. Euh c'est en tout cas celle qui l'a formulé euh ces dernières heures. Euh bon débat, bon et bonne bonne séance à l'assemblée.

Vous savez en bonne tactique, il faut toujours faire monter euh les enchères pour essayer d'obtenir une partie de ce que vous souhaitez. Rendez-vous lundi. Charles le merci beaucoup.

La France doit avoir des finances publiques saines pour tenir son rang. Savez-vous de qui est-ce ? Bah c'est la position du général de Gaul en août 1944 quand il prend les reenes du gouvernement provisoire de la République française et d'un pays au finance rendu exemple notamment par les bombardements et l'occupation.

On y revient avec Jean-Luc Barré. L'éditeur s'est penché sur le destin de l'auteur de l'appel du 18 juin. Cette fois-ci c'est le tome 2 de la libération à son retour au pouvoir.

On en tire les leçons dans un instant après en avoir tiré quelques-unes avec Arnaud Tessier. M.