LPM : « Il faut être en capacité de maintenir la sécurité de nos territoires », selon Rachid Temal

moi je crois pas qu'on doit opposer on doit opposer entre la question sociale et la question militaire je crois que les deux sont importants mais avant de dire un chiffre ce que vous l'avez dit 413 c'est très bien mais la question d'abord il y a une question de méthode sur comment construire une stratégie depuis la dernière loi de programmation militaire quelques éléments vous avez vu un pays membres de le Conseil de sécurité des Nations unies qui a l'air qui s'appelle la Russie décide de passer les frontières d'attaquer un autre pays s'appelle la Russie et la Russie pour le crâne et sur le crâne en Europe il y a depuis notre situation en Afrique c'était largement détérioré pour être poli il y a depuis une compétition qui devient qui a passé un centre de cap entre la Chine et et les États-Unis l'alliance Chine Russie qui est en train de se forger et la Chine qui dit moi j'ai un nouveau modèle de société qui est posé je trouve que quand vous regardez cela ne serait-ce que cela je pourrais ajouter la liste pour être encore longue je crois que le gouvernement aurait gagné je l'ai dit au ministre lors de du budget en séance ici aurait gagné à avoir un travail de réflexion stratégique qui ne soit pas seulement en chambre par le gouvernement de ses services mais aussi avec le Parlement je crois que ça c'est un débat parce que c'est en fonction de cela de ce que vous imaginez pour l'avenir que vous construisez une armée que vous construisez des moyens parce que ceux qui ont pensé à l'époque et je pouvais je peux entendre cela que la fin de l'Union soviétique c'était la fin de l'histoire c'était les dividendes de la paix on voit bien que 20 30 ans 45 ans après ce n'est pas la réalité donc je pense ça c'est le premier sujet et je crois que ça c'est ça peut être un biais un travers dans cette loi-là on va regarder puisque on nous a donné des chiffres on va regarder maintenant dans le dossier ça c'est premier aspect vous avez raison de rappeler également que sur la partie inflation carburant etc il y a des coûts supplémentaires mais ça c'est normal bon à part cela on va causer c'est vrai que aujourd'hui se dire que il faut travailler sur d'abord maintenir les capacités à français c'est important mais il faut aussi imaginer les armes de demain parce que nos ennemis continuent à se développer il y a la guerre officielle qu'on connaît sur un terrain d'opération mais comme la dignit il y a plein d'autres défis qu'on ne voit pas au quotidien et donc moi je crois qu'il est important effectivement notre pays soit doté parce que comme la seule armée globale en Europe sur l'Union européenne avec notamment en termes d'armée conventionnel et de dissuasion nucléaire moi je suis très pour le maintien le renforcement et la modernisation de l'outil de nucléaire parce que c'est comme ça aussi qu'on protège les Français dire cela c'est la protection et moi je salue encore une fois les forces armées qui ici sur le territoire mais aussi en opération défendent parfois meurt même mais pour défendre à la fois notre pays j'ai envie de dire l'Union européenne et puis nos et puis notre démocratie donc il y a un véritable besoin de sauvegarder cette dissuasion nucléaire française qui est un savoir-faire un atout moi je dis plus il faut la moderniser il faut en permanence parce que parce que d'abord il faut il faut s'assurer la guerre en Ukraine on se rend compte que sur quand il faut aider l'Ukraine tous les pays européens qui donnent des armes il n'a pas assez donc se pose la question également d'une filière industrielle qui existe et qui est performante en France il faut la renforcer mais de se dire comment à tout moment on passe on passe à renforcement des capacités et donc nos concurrents cherchent toujours des dernière nouvelle donc nous on doit également être là-dedans dans ce débat là parce que sinon nous aurons quand vous êtes moins j'ai envie de dire moins dans la dissuasion vous êtes moins craint par par les autres pays alors vous êtes en danger sur la synthéonale et la France et l'Europe est en sont en danger et donc ce nouveau porte-avion ce nouveau porte-avion ultra moderne qui va remplacer le char de Gaulle c'est une bonne idée moi j'ai toujours été pour un porte-avion après faisons attention à ne pas apparaître comme le côté gadget parce que il y a aussi un sujet il faut que les Français entendent que la guerre ce n'est pas un joystick ce n'est pas il y a 15 ans d'une salle et qui tire de loin il y a la guerre il faut l'entendre c'est des morts c'est la destruction et donc il faut toujours préparer la guerre pour avoir la paix je crois qu'il faut l'avoir en tête et c'est vrai que moi ce qui m'intéresse c'est pas le côté gadget c'est la capacité aujourd'hui qu'on a ou pas et je dans la parce que la première enveloppe qui a aujourd'hui dans ce que nous annonce encore une fois nous verrons le texte c'est la capacité de maintien du matériel existant et bien donc il y a toujours ce problème là à la fin c'est du matériel et des hommes et des femmes qui ont des poids ou qu'on dépend pas sur le territoire je crois qu'il faut avoir cette responsabilité là pour le groupe socialiste écologiste et républicains moi je serai le chef de fil et on aura on verra bien évidemment à ce que nous soyons sur ces questions-là comme si nous étions responsabilités parce que nous entendons revenir aux responsabilités bien avant la fin de cette la prochaine loi de programmation militaire et je crois qu'il faut effectivement qu'on soit en capacité de maintenir la sécurité de nos territoires que ce soit l'Hexagone mais également outre-mer parce que j'ai fait avec d'autres collègues un rapport sur la dopacifique on voit bien qu'il y a aussi un danger sur effectivement l'outre bien notamment si on prend la Réunion d'académie ou la poésie et donc il faut maintenir des capacités et là-bas il faut même le renforcer et j'ai vu que il y avait un projet de renforcement dans la programmation militaire et c'est une bonne chose [Musique]