1999, la bataille du PACS - Replay de l’émission « Il était une loi »

c'est dans cette ambiance très tendue que le texte est transmis au Sénat qui doit l'examiner au mois de mars ça laisse du temps à La droite majoritaire à la Haute Assemblée d'affûter ses arguments la commission des lois a programmé une longue liste d'audition 80 personnes au total et surprise rien ne se passe comme prévu les associations influent dans la communauté homosexuelle ne se prive pas de dire tout le mal qu'elle pense du texte certaines le trouvent mal rédigé incomplet d'autres estiment qu'il ne va pas assez loin les opposants opax boivent du petit lait confiant les sénateurs de droites choisissent de ne pas reproduire les excès de leurs collègues députés au Palais Bourbon et de porter le débat sur le fond mais ils vont trouver face à eux des sénateurs de gauche bien décidés à leur répondre vous ne changez cette posture que dans le seul but que rien ne change n'était l'agilité intellectuelle du rapporteur patrice Gélard nous en serions restés à la récitation laborieuse et pétrifiée de votre catéchisme sur la famille immuable le mariage inchangé comme nous l'avons entendu d'orateur en orateur oubliant que la famille le mariage ont une historicité qu'elles n'ont pas toujours été ce que vous défendez et qui vous si vous cherchez poursuivez poursuivez c'est pas moi qui cherche à faire entrer la Bible la plus pointe civil c'est plutôt les mots bonjour Jean-Luc Mélenchon bonjour en mars 99 vous êtes sénateur socialiste de l'Essonne et le texte sur le PACS arrivent au Sénat après des débats très tendus à l'Assemblée nationale et pour vous c'est pas tout à fait un texte comme un autre parce que vous avez été le premier parlementaire français a déposé une proposition de loi pour une forme de partenariat civil 10 ans plus tôt on a retrouvé votre proposition de loi à l'époque et le mot homosexuel n'y figure pas nos relations de même sexe parce que c'était tabou ou parce que vous aviez déjà dépassé cette question bah moi j'étais sur un autre plan mais je veux pas faire le malin c'était pas facile à l'époque j'ai fait le tour pour trouver des gens ici on voulait pas en entendre parler disons que dans le groupe alors il y a eu toujours des bonnes raisons ceux du Pas-de-Calais indisira écoute on a d'autres sujets quand même nous ce qui intéresse les gens c'est les travailleurs ou bien c'est l'agriculture ou bien c'est toujours une bonne raison pour dire puis les gens comprennent pas ce truc là tu ça va pas le faire mais je vous garantis que j'ai dû aller les chercher avec les dents du coup votre proposition fait psit complètement mais j'ai été contente d'avoir fait et alors 9 ans plus tard donc le texte du PACS arrivent ici dans une ambiance assez surchauffée dans le pays qu'est-ce qui se joue pour vous à l'époque dans la bataille du PACS est-ce qu'on est sur un affrontement gauche-droite classique ou c'est ce que qu'est-ce que c'est ce que c'est quelque chose de plus pour moi je pense que ce n'est pas vrai qu'à l'époque tous les gens de droite auquel je m'affrontais ici au Sénat qui est quand même leur terrain de camping à perpétuité bon était hostile ce n'est pas vrai il y en avait qui était horriblement hostile mais pour des raisons comment vous dire que finalement une chose dans l'autre je peux respecter ceux qui sont animés par la foi religieuses par exemple sont toujours dans une erreur je leur dis amicalement l'autorisation de faire un couple homosexuel n'est pas l'obligation de le faire donc ce que nous donnons c'est une liberté si bien que en quelque sorte le libre arbitre qui compte quand même dans la foi religieuse et la responsabilité de Dieu qui est totale dans la dans la religion n'est pas effacé au contraire faut bien comprendre que c'est ce qu'il y a de plus intime la formation du couple et la relation à la mixité et par conséquent c'est là que vous allez toucher ce qui constitue la personne mais les propos qui étaient tenus étaient à certains moments tellement caricature et puis pour moi il y avait un certain plaisir à l'ajouter il y a comme une forme de gourmandise parce que vous ne laissez rien passer à la droite pour laisser passer quoi que ce soit puis si vous voulez se rendait plus compte de ce qu'il disait bon à un moment donné je sais pas moi ils étaient c'est les homosexuels si on aucun droit c'était plus des êtres humains on leur dit oui une famille c'est comme si et comme ça vous croyez qu'ils en ont pas de famille justement votre question sur la famille c'est l'intervention que vous faites au Sénat on va la regarder ah bon d'accord et nous jugeons à la fin que quelques-uns des propos qui ont été tenus ici sont insultants pour nous croyez-vous que nous n'ayons pas de famille que nous ne l'aimions pas croyez-vous que les homosexuels n'en ai pas qu'est-ce qui nous vaut de mériter vos leçons nous ne les supportons pas aujourd'hui de notre côté nous touchons au but d'une façon ou d'une autre j'estime que ceux qui ont voulu ce combat ont déjà gagné l'essentiel de la partie sur le plan moral en effet plus personne à part quelques in arguments n'ose dire ouvertement que le couple homosexuel est en soi condamnable ni qu'il attend au bonheur à la morale ou même à l'essence de la société plus personne sauf monsieur cellier qui n'a pas manqué hier de renvoyer ce projet de loi à l'augmentation des pathologies de la société c'est une chose qu'il faut pouvoir oser devant une assemblée comme la nôtre plus contester que de telles coupes puisse avoir des droits et que les violences qui leur ont été faites soit dorénavant inadmissible c'est cela qui avance texte vous gardez un souvenir musclé de ces interventions c'est là le Sénat à quelque chose de très franc de très rude à l'époque on était élu pour 9 ans donc si vous voulez il y avait pas d'enjeu de pouvoir vous pouviez y aller franco et personne ne se gênait alors c'était toujours dans des formes qui nécessitait une certaine élégance oratoire oui davantage que l'assemblée d'ailleurs ah ben moi la première fois que j'ai mis des pieds à l'Assemblée j'étais scandalisé la violence des propos tout le monde qui crie en même temps au Sénat aussi on crie mais pas tant et puis c'est mortel le Sénat vous tombez sur des gens qui sont des supers spécialistes de leur domaine et si vous vous trompez mais dans cheveux vous êtes mort et est-ce que vous aviez l'impression vous à la fois à gauche et peut-être eux aussi à droite d'enclencher quelque chose d'irréversible avec le PACS pour ma part je n'ai jamais cru à l'irréversibilité des lois qui portent sur des sujets de cette nature mais ce que ce que je veux surtout vous dire c'est que ce n'était pas fin la colère d'un certain nombre de ceux qui s'opposent à moi à ce moment-là c'est un procédé rhétorique que j'utilise quand je dis oui maintenant tout le monde est d'accord c'était évidemment pour marginaliser ce qui ne l'était pas c'est pas vrai qu'à cette époque tout le monde trouve ça normal c'est pas vrai alors maintenant oui mais bon alors est-ce que c'est irréversible non est-ce que ce qui a été acquis il a été oui parce que même les pires râleurs n'oseront pas dire ah ben écoutons on va abroger ça vous savez bien de pratiquement tous li on renoncer alors dans les débats au Sénat une autre voie de gauche va compter c'est celle de Bertrand Delanoë qui a été la première personnalité politique à rendre publique son homosexualité à la télévision alors quand le sénateur de Paris prend la parole dans l'hémicycle du Sénat quelques mois plus tard sa voix prend une résonance particulière regardez j'entendais toujours beaucoup parler tout à l'heure d'orientation sexuelle ne parlez pas que d'orientation sexuelle il y a du lien amoureux il y a le droit à la tendresse et tout simplement la dignité de chacun le PACS reconnaît l'universalité du lien amoureux c'est pourquoi avec sérénité nous soutenons ce projet honorable parce qu'il renforce le lien social et parce qu'il représente un progrès d'ordre philosophique non il ne peut être réduit à des considérations exclusivement financières ou techniques oui ce texte a également une portée symbolique la beauté de l'intervention de Bertrand Delanoë et la force c'est que il intervenait en excitant du lien amoureux et je pense que c'était très courageux de sa part à l'époque très courageux et dans une enceinte comme le Sénat et donc il a libéré la parole et ça c'est quelque chose qu'on lui doit à lui parce que cet acte c'est lui qui l'a posé le premier et puis ensuite parce que il a dit l'essentiel que nous c'était pas un sujet technique ou fiscal à quoi tous les autres auraient bien voulu qu'on limite la conversation on lui doit tous quelque chose ce jour-là je voudrais qu'on regarde maintenant un autre extrait de votre intervention qui est dans votre conclusion regardez ce que je crois que nous sommes en train de faire PACS parité limitation du cumul des mandats c'est une révolution culturelle tranquille qui fait que la gauche est bien à sa place et bien dans son rôle dans le travail qu'il est en train d'accomplir vous parlez de révolution culturelle tranquille comme ça mais c'était pour dire que il y avait pas de barricade ni de coup de feu et vous dites aussi la gauche est à sa place oui la gauche était à sa place quand elle instaurée davantage de liberté et de droits pour les droits et de respect pour la personne humaine maintenant des gens de droite pouvaient parfaitement être à leur place dans dans cette attitude parce que bon nous pouvons aussi partager ça alors ça n'est pas la propriété suivent de la gauche il me semble qu'il serait tout à fait contraire à l'esprit de gauche de refuser cette liberté mais ça ne lui est pas réservé parce que certains ont voir aussi dans dans ce PACS l'amorce d'un virage de la gauche et du Parti socialiste en particulier vers des préoccupations plus sociétales que sociale Richard est une invention de la petite bourgeoisie enragée qui aime bien inventer des catégories pour expliquer pourquoi elle ne fait rien dans les élections et ensuite des désastres qui sont suivent quand on crée une liberté quand on est pour l'égalité sociale au nom de quoi serait-on contre l'égalité des droits et en quoi est-ce une liberté sociétale pourquoi on distingue les deux il y a pas de distinction entre les deux qui veut la liberté à un endroit la veut à l'autre [Musique]